УДК 343.92

Криминологическая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта в забайкальском крае (к вопросу о предупредительном потенциале уголовного закона)

Фоменко Ольга Николаевна – доцент кафедры Гражданского и уголовного права и процесса Читинского института Байкальского государственного университета

Аннотация: В статье исследуется состояние преступности в сфере безопасности дорожного движения в Забайкальском крае за период с 2017 по 2022 годы. Состояние преступности изучаемого вида характеризуется негативными тенденциями опережающего роста относительно средне российских показателей и высокого удельного веса преступлений, совершаемых лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутыми административному наказанию. Цель исследования заключается в определении степени влияния изменений уголовного законодательства на состояние преступности в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Эмпирической основой исследования явились отчеты Управления Судебного департамента в Забайкальском крае и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о состоянии судимости по форме № 10.1 и по форме № 11, содержащие сведения о лицах, судимых за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта за период с 2017 по 2022 гг.

Ключевые слова: состояние преступности, уровень, структура, динамика преступности в регионе, безопасность дорожного движения, детерминация преступности, предупреждение преступлений, уголовное законодательство.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.01.2018 № 1-р «Об утверждении Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018-2024 годы» повышение безопасности дорожного движения, направленное на сохранение жизни, здоровья и имущества граждан Российской Федерации, является одним из приоритетных направлений государственной политики и важным фактором обеспечения устойчивого социально-экономического и демографического развития страны. Исходя из статистики, представленной на официальном сайте ГИБДД МВД России, в период с 2017 до 2021 года в Забайкальском крае на 100 ДТП приходиться 18 погибших, тогда как средне российский показатель за этот же период составил 11 человек. Из этого считаем необходимым произвести анализ основных криминологически значимых показателей преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта в Забайкальском крае.

В изучаемом периоде уровень преступности в сфере безопасности дорожного движения, определяемый показателем криминальной активности, из расчета на 10 000 населения составлял 8,36, что превысило среднестатистический показатель по Российской Федерации (4,9) в два раза (Таблица 1).

Таблица 1. Коэффициент криминальной активности в сфере безопасности дорожного движения (по сведениям о судимости) на 10000 населения в Забайкальском крае (2017-2021 гг.).

Годы	Российская Федерация	Забайкальский край
2017	5,6	0,9
2018	5,2	0,9
2019	4,7	11,9
2020	4,5	13
2021	4,6	15,1

Характеризуя динамику числа осуждённых за преступления, предусмотренные ст. ст. 264, 264.1, 264.2 УК РФ необходимо отметить существенные отклонения показателей темпа роста/снижения в Забайкальском крае относительно общероссийских.

Таблица 2. Количество осуждённых за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта в Забайкальском крае (2017-2022 гг.).

Год	Всего осуждено	Осуждено за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта
	абс. число	абс. число	уд. вес (%)	Темп +/- (%)
2017	7 044	97	1,4
2018	7 024	91	1,3	-7,9
2019	8 361	1 269	15,2	+1297
2020	7 620	1 381	18,1	+8,6
2021	7 917	1 587	20	+14,9
2022	8 218	1 498	18,2	-5,6

Приведенные в Таблице 2 данные показывают, что за исследуемый период число лиц, осуждённых за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта в Забайкальском крае, возросло, при этом, темпы роста резко увеличились в 2019 году. В 2017 году количество осуждённых за преступления изучаемого вида составляло 1,4 % из числа всех осужденных в Забайкальском крае. В 2018 году оно сокращается до 1,3%. Но с 2019 года удельный вес осужденных за данные преступления резко возрастает до 15,2 % и в последующим только увеличивается. В 2022 году темп замедляется. Увеличение числа осуждённых произошло за счет судимости лиц по ст. 264.1 УК РФ. До 2019 года этот  показатель не превышал 21, в 2019 году составил 1175 человек. Учитывая, что ст. 264.1. УК РФ была введена в 2015 году и предусматривает административную преюдицию, можно предположить, что резкое увеличение числа осуждённых за преступления против безопасности дорожного движения было связано с формированием судебной практики по указанной статье и не свидетельствует о существенном изменении преступности изучаемого вида. Вместе с тем, средне российские показатели, взятые за среднестатистическую норму не демонстрируют подобного рода динамики (см. Таблица 3).

Таблица 3. Количество осуждённых за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта в Российской Федерации (2017-2022 гг.).

Год	Всего осуждено	Осуждено за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта
	абс. число	абс. число	уд. вес (%)	Темп +/- (%)
2017	697 054	82 445	11,8
2018	658 291	75 820	11,5	-8
2019	597 441	68 612	11,5	-9,5
2020	530 998	65 485	12,3	-4,5
2021	565 523	66 592	11,8	-1,7
2022	578 751	64 007	11,05	-3,9

Рисунок 1. Удельный вес осуждённых за преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, состояние преступности в сфере безопасности дорожного движения в Забайкальском крае во многом обусловлено управлением транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Для Забайкальского края в длительном периоде характерно влияние употребления алкоголя на криминальную активность населения в целом. Так если удельный вес осуждённых, совершивших преступление в состоянии опьянения в регионе составлял в 2022 году 41%, то соответствующий средне российский показатель составил 28%.

Структура преступности в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств определялась на основе уголовно-правовой характеристики деяний. Наибольший удельный вес составляют преступления, предусмотренные ст. 264.1. УК РФ (Таблица 4).

Таблица 4. Структура преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта в Российской Федерации и Забайкальском крае (2022г.).

Состав преступления	Российская Федерация	Забайкальский край
	уд. вес в общем количестве осуждённых по преступлениям, предусмотренным гл. 27 УК РФ (%)	уд. вес в общем количестве осуждённых по преступлениям, предусмотренным гл. 27 УК РФ (%)
Ст.264	12,1	7,1
Ст.264.1	85,3	89,3

Значительное увеличение числа осуждённых по изучаемой статье в 2016 году (+297,8%) сменилось резким снижением в 2017 и последующие годы, что объясняется началом действия данной статьи. Последующее снижение числа осуждённых может свидетельствовать о росте латентности данного вида преступного посягательства. Гипотеза о повышении латентности совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ подтверждается результатами выборочного изучения приговоров судов Российской Федерации. Так, в 60 % случаев, преступления были выявлены на основании подозрения сотрудников о том, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в нетрезвом состоянии (как поясняли сотрудники в ходе судебного разбирательства, подозрение вызвало поведение водителя на дороге). В 16,7 % случаев обстоятельство управления транспортным средством лицом, подвергнутым административному наказанию и находящимся в нетрезвом состоянии, было установлено при совершении дорожно-транспортного правонарушения.

Поведение лиц, привлеченных к административной ответственности, не контролируется должным образом, в том числе, из-за отсутствия правовых механизмов такого контроля. Так в ходе изучения приговоров было установлено, что в 23% случаев, лица не сдали водительское удостоверение после применения к ним наказания в виде лишения права управлять транспортным средством в административном порядке. Большая часть преступлений была выявлена в вечернее и ночное время суток (53%). Во всех случаях управлять транспортным средством крайней необходимостью не было. Преступление было совершено после отбытия основного административного наказания, это свидетельствует о том, что водители, лишённые права управлять транспортным средством, сознательно игнорируют данное ограничение.

В 86% случаев суды пришли к выводу о том, что лицо является подвергнутым административному наказанию на основании того, что срок лишения права управлять транспортным средством не истёк, хотя основное наказание исполнено. Таким образом, лицами не осознаётся значение лишения их права управлять транспортным средством и значение их правового статуса, так как транспортное средство фактически остается для них доступным, что приводит, в том числе, к рецидиву. В ходе изучения приговоров было установлено, что число осуждённых, ранее судимых по ст. 264.1 УК РФ и совершивших преступление при рецидиве составило 8,5%. Имеются случаи многократного рецидива. Так О. ранее трижды был судим по ст. 264.1УК РФ, отбывал наказание в колонии-поселении, вновь совершил обстоятельствах, изложенных в приговоре [18]. В одном из случаев кратность рецидива составила четыре преступления.

Сложившейся ситуации, на наш взгляд, способствует и практика назначения наказания. Так, несмотря на то, что в 40% случаев при задержании сотрудниками ДПС водители отказывались от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 97% из указанных случаев суд, при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства учёл «способствование раскрытию преступления» и признание вины, которое следует под давлением имеющихся доказательств. Вместе с тем, снижение карательного воздействия не наблюдается. Более того, возрастает удельный вес наказания в виде реального лишения свободы, расширяется практика применения наказания в виде принудительных работ. Стоит отметить, что удельный вес условного осуждения не высок. Большую часть приговоров составляют наказания в виде обязательных работ (75%). Утверждать о снижении карательного воздействия на лиц, совершающих преступление, предусмотренное ст. 264.1. в практике применения судами Уголовного кодекса было бы не обосновано.

Повышению риска совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ способствовало то обстоятельство, что лицо, подвергнутое административному наказанию, не лишалось фактической возможности управлять транспортным средством. Внесение федеральным законом №258 – ФЗ изменений в ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства несет в себе существенный предупредительный потенциал, который стоит оценить в будущем.

В ходе изучения приговоров судов было установлено, что в 70 % случаев лица, подвергнутые административному наказанию, управляли принадлежащими им транспортными средствами, в 24% транспортное средство было передано в управление лицами, которые знали о нетрезвом состоянии преступника и о факте лишения его водительских прав, в 10% случаев отрицали свою осведомлённость. Вместе с тем, по обстоятельствам, описанным в приговоре, становится очевидным, что не знать указанных обстоятельств они не могли. Так в одном из случаев супруга лица, отбывшего наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, суду пояснила: когда она, находясь в транспортном средстве, передала транспортное средство в управление нетрезвому супругу, а о том, что её супруг лишён водительских прав не знала.

Во всех изученных случаях транспортное средство эксплуатировалось для целей, не связанных с трудовой, предпринимательской или иной деятельностью, направленной на жизнеобеспечение осуждённого, или членов его семьи. Как правило, целью было доехать от дома до магазина (кафе) и обратно, вернуться из гостей.

Обращает на себя внимание зрелый возраст осуждённых и достаточно высокий образовательный уровень. Так большинство преступлений были совершены лицами в возрасте 30-49 лет (от 43% до 55,2 %). Вторую по численности группу составляют лица в возрасте 25-29 лет (от 21,1 % до 24 %). Третьими по численности в разные периоды являются лица в возрасте 18-24 лет (от 11,1 % до 15%), но также и лица в возрасте 50 лет и старше, удельный вес которых возрос с 2017 года - 7,3 %, однако колеблется от 12,4 % в 2021 году и до 17,8 % в 2020 году. Самой же малочисленной группой являются лица в возрасте 14-17 лет (от 0 до 2,3 %). Высшее и среднее профессиональное образование имели 40,5% осуждённых, 42,5 % осуждённых относятся к категории занятого населения, лица, трудоспособные без постоянного источника дохода составляют 53,9% (среди осуждённых в целом – 64,7%).

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ является наиболее опасным, его состав по конструкции материальный, вводимые ст. 264.1 и 264.2 УК РФ имели своей целью предупреждать нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств с такими последствиями как тяжкий вред здоровью, смерть, целесообразно рассмотреть перераспределение структуры данного вида преступлений.

Таблица 5. Структура преступности в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в Забайкальском крае.

	2017г.		2022г
	абс.	уд. вес (%)	абс.	уд. вес (%)
ст. 264 УК РФ (всего)	96	100	120	100
Ч.1 ст. 264 УК РФ	31	32,3	27	22,5
Ч.2 ст. 264 УК РФ	24	25	36	30
Ч.3 ст. 264 УК РФ	16	16,7	29	24,1
Ч.4 ст. 264 УК РФ	19	19,8	25	20,8
Ч.5 ст. 264 УК РФ	4	4,2	2	1,7
Ч.6 ст. 264 УК РФ	2	2,1	1	0,8

Из приведённых в Таблице 5 данных, очевидно, что перераспределение структуры изучаемого вида преступлений произошло, и эти изменения в целом можно характеризовать положительно: сократился удельный вес наиболее опасных посягательств. Вместе с тем, несмотря на законодательное закрепление норм, рассчитанных на предупреждение преступлений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, в Забайкальском крае их уровень не снизился. Предпринимаемые на федеральном уровне меры по обеспечению безопасности дорожного движения на региональном уровне требуют дополнения. Для Забайкальского края массовое употребление алкоголя является фактором, системно определяющим состояние преступности в целом и преступности на дорогах в частности. Необходимо признать, что после внесения изменений в ст. 104 .1. УК РФ положений о конфискации транспортного средства система уголовно-правовых но, направленных на охрану безопасности в сфере эксплуатации транспортных средств приобрела логическое завершение. Есть основания полагать, что последние изменения уголовного законодательства будут иметь свой предупредительный эффект. С учетом императивности изложения неприменение конфискации транспортного средства исключено. При изучении складывающейся практики применения п. «д» ч. 1. ст. 104 УК РФ подтверждается гипотеза о том, что утрата права собственности на транспортное средство воспринимается лицом, совершившим преступления, предусмотренные ст. ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ как более существенное правовое ограничение, чем назначенное наказание и способно в системе оказывать предупредительное воздействие.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 24.09.2022) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody&nd=102041891 (дата обращения: 09.08.2023).
2. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации от 14.07. 2022 № 258-ФЗ // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&prevDoc=102041891&backlink=1&&nd=603153518 (дата обращения: 09.08.2023).
3. Распоряжение Правительства РФ от 08.01.2018 N 1-р «Об утверждении Стратегии безопасности дорожного движения в Российской Федерации на 2018-2024 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 2018 г. № 5 ст. 774.
4. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации (2021 г.) // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6121 (Дата обращения 02.08.2023).
5. Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления (2021 г.) // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=6121 (Дата обращения 02.08.2023).
6. Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления (2020 г.) // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5669 (Дата обращения 02.08.2023).
7. Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления (2019 г.) // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5259 (Дата обращения 02.08.2023)
8. Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления (2018 г.) // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4894 (Дата обращения 02.08.2023).
9. Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления (2017 г.) // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4572 (Дата обращения 02.08.2023)
10. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации (2021 г.) // Управление Судебного Департамента в Забайкальском Крае, URL: http://usd.cht.sudrf.ru/modules.php?name=stat&rid=104 (Дата обращения 02.08.2023).
11. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений Уголовного кодекса Российской Федерации (2022 г.) // Управление Судебного Департамента в Забайкальском Крае, URL: http://files.sudrf.ru/2435/user/2022/k4r-Y-2022-75UD0000.xls (Дата обращения 02.08.2023).
12. Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления (2021 г.) // Управление Судебного Департамента в Забайкальском Крае, URL: http://files.sudrf.ru/2435/user/2022/k5r-Y-2022-75UD0000.xls (Дата обращения 02.08.2023).
13. Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления (2021 г.) // Управление Судебного Департамента в Забайкальском Крае, URL: http://usd.cht.sudrf.ru/modules.php?name=stat&rid=104 (Дата обращения 02.08.2023).
14. Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления (2020 г.) // Управление Судебного Департамента в Забайкальском Крае, URL: http://usd.cht.sudrf.ru/modules.php?name=stat&rid=98 (Дата обращения 02.08.2023).
15. Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления (2019 г.) // Управление Судебного Департамента в Забайкальском Крае, URL: http://usd.cht.sudrf.ru/modules.php?name=stat&rid=91 (Дата обращения 02.08.2023).
16. Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления (2018 г.) // Управление Судебного Департамента в Забайкальском Крае, URL: http://usd.cht.sudrf.ru/modules.php?name=stat&rid=71 (Дата обращения 02.08.2023).
17. Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления (2017 г.) // Управление Судебного Департамента в Забайкальском Крае, URL: http://usd.cht.sudrf.ru/modules.php?name=stat&rid=44 (Дата обращения 02.08.2023).
18. Сведения о показателях состояния безопасности дорожного движения // ГИБДД России, URL: http://stat.gibdd.ru/ (Дата обращения 02.08.2023).
19. Приговор по делу 1-514/2019 Кстовского городского суда Нижегородской области https://sudact.ru/regular/doc/GhmywiiSLXWO/.