УДК 347.918.2

Разрешение коммерческих споров в контексте "Один пояс – один путь": коммерческий арбитраж

Лю Хайгэ – магистрант Санкт-Петербургского государственного университета

Аннотация: В последние годы, по мере углубления строительства "Один пояс – один путь" и расширения обменов и сотрудничества между странами, укрепление строительства эффективного, стабильного и профессионального диверсифицированного механизма разрешения споров является важной задачей для развития экономического сотрудничества в рамках "Один пояс – один путь". Судебные процедуры имеют неизбежные недостатки при разрешении споров, связанных с "Поясом и дорогой". Международный коммерческий арбитраж является предпочтительным методом разрешения споров, привлекающим большое внимание сторон, благодаря таким его особенностям, как широкое участие сторон, высокая эффективность и гибкость, высокая степень конфиденциальности и высокая степень признания результатов арбитражного решения. Данная статья начинается с описания трудностей разрешения споров, описывает его основные особенности, а затем переходит к описанию преимуществ коммерческого арбитража, предлагая идеи для разрешения международных коммерческих споров. Делается вывод о том, что коммерческий арбитраж обладает уникальными преимуществами в разрешении международных коммерческих споров и что укрепление построения арбитражного механизма имеет гарантированную роль в развитии экономического сотрудничества в рамках "Один пояс – один путь".

Ключевые слова: международный коммерческий арбитраж, Закон об арбитраже, «Один пояс – один путь».

На пути реализации стратегии "Один пояс – один путь" расположено множество стран, и по мере всестороннего продвижения этой стратегии потребность в разрешении международных коммерческих споров становится все более ощутимой. В данной статье преимущества коммерческого арбитража в разрешении споров рассматриваются с двух точек зрения: препятствия на пути разрешения коммерческих споров в контексте стратегии "Один пояс – один путь" и собственные преимущества арбитража в разрешении национальных коммерческих споров. Основными препятствиями являются отсутствие единообразия в стандартах рассмотрения споров, сложные и длительные судебные процедуры, а также невозможность достижения цели разрешения спора.

На пути реализации стратегии "Один пояс – один путь" расположено множество стран, и в связи со всесторонним продвижением этой стратегии потребность в разрешении международных коммерческих споров становится все более ощутимой. В данной статье рассматривается необходимость создания механизма арбитража с точки зрения препятствий для разрешения коммерческих споров в контексте стратегии "один пояс - один путь" и преимуществ арбитража в разрешении национальных коммерческих споров. Основными препятствиями являются отсутствие единообразия в стандартах рассмотрения споров, сложные и длительные судебные процедуры, а также невозможность достижения цели разрешения спора. Единообразие стандартов слушания в странах, входящих в стратегию "Один пояс – один путь". Вдоль трассы "Один пояс – один путь" расположено множество стран, и защита сторон в них не одинакова в развитых и развивающихся странах, что зачастую не позволяет добиться реальной защиты сторон [3]. Страны, расположенные вдоль маршрута, включают в себя систему общего права, систему гражданского права и другие религиозные страны, исходя из различных культурных обычаев и национальных условий, правовые конфликты неизбежны, и даже при соблюдении основных принципов права использование судебной системы для разрешения споров часто должно быть более противоречивым [4]. Религиозные, экономические и другие практические факторы, правовые системы разных стран сильно отличаются друг от друга, исходя из сложившейся ситуации, не позволяют прийти к общему набору фиксированных стандартов судебной системы. В настоящее время, если не внедрять другие методы разрешения споров, это приведет к дальнейшему укреплению позиций сильных стран, что не соответствует основной концепции сотрудничества и взаимовыгодного сотрудничества в рамках "Один пояс – один путь" [5], для некоторых относительно экономически отсталых малых стран несовершенная судебная система станет для внедрения другими партнерами "ахиллесовой пятой", законные права и интересы инвесторов не смогут быть эффективно защищены, и тогда соответствующее сотрудничество может стать лишь пустой болтовней. Судебные стандарты стран, расположенных вдоль линии, не могут быть унифицированы – это недостаток действующего механизма разрешения споров, этот недостаток напрямую приведет к путанице в результатах разрешения споров, а также к большей неопределенности в последующей реализации.

Сложные и длительные судебные процедуры делают разрешение споров дорогостоящим. Сложная и длительная структура судебного процесса, а также препятствия, возникающие при исполнении судебных решений, сами по себе негативно сказываются на своевременном и эффективном разрешении споров. Только юридически действительное решение может считаться окончательным, если оно приведено в исполнение, однако трудности с признанием и исполнением решений иностранных судов также являются глобальной проблемой [6], и раньше исполнение соответствующих решений путем судебного принуждения зависело от соответствующих договоров, заключенных между странами. Несмотря на то, что местный суд вынес решение, вступившее в силу, исполнение этого решения в других странах также полно неопределенностей. Столкнувшись с такой сложной ситуацией, стороны могут быть менее мотивированы к разрешению своих споров и не смогут возместить понесенные ими за это время расходы.

Некоторые споры не могут быть разрешены путем судебного разбирательства или медиации. В условиях особого характера торговых обменов между странами вдоль "Один пояс – один путь" к крупным инвестиционным проектам, связанным с разработкой природных ресурсов и строительством инфраструктуры, необходимо подходить с особой осторожностью, а коммерческие споры с огромными последствиями уже не подходят для судебных разбирательств и других жестких и открытых методов, когда затрагиваются вопросы суверенитета, а суды не могут вынести юридически эффективное решение в отсутствие соответствующего определяющего закона, поэтому в данный момент следует применять более мирный и дружественный подход. С другой стороны, системы охраны окружающей среды в странах, расположенных вдоль "Один пояс – один путь", сильно отличаются друг от друга, а обязанности развитых и развивающихся стран по охране окружающей среды на международной арене также различны [7], и соответствующие стороны не могут применить свой собственный оригинальный способ решения проблемы загрязнения, поскольку ненадлежащая практика отдельных предприятий приводит к тому, что правительство принимающей страны меняет политику всех предприятий, имея прецеденты, что обязательно скажется на инвестиционной среде соответствующих инвесторов и структуре инвестиций, принимающей стране необходимо достичь соглашения о защите внутренней окружающей среды. Принимающей стране необходимо найти баланс между защитой своей среды от необоснованных посягательств и поддержанием международного делового климата.

Далее с другой точки зрения рассматриваются преимущества самого арбитражного процесса при разрешении споров: возможность глубокого участия сторон в арбитражном процессе, гибкость и высокая степень конфиденциальности процесса на университетском уровне, и, как следствие, более высокая степень принятия результатов.

Высокая степень участия сторон. При разрешении споров в арбитражном порядке обе стороны могут точно представлять себе весь процесс разрешения спора, вносить коррективы и изменения в соответствии с объективными условиями, и ни одна из сторон не окажется в крайне неблагоприятном положении. Однако в процессе судебного разбирательства, в силу различий в судебных системах и процедурах стран, расположенных вдоль "один пояс - один путь", стороны могут оказаться в невыгодном положении при неизвестных обстоятельствах. Например, при различных стандартах вручения процессуальных документов и применении заочной системы суд не требует присутствия сторон при рассмотрении дела, и в этом случае сторона-ответчик может не иметь возможности предвидеть, как будет разрешен спор. В результате при равнозначных обстоятельствах стороны обычно обращаются к международному арбитражу как к первому способу разрешения спора. Аналогичный вывод можно сделать и на основании данных отчета International Arbitration Research Report 2021, в котором 90% респондентов считают, что международный арбитраж является предпочтительным способом разрешения трансграничных споров либо самостоятельно (31%), либо в сочетании с другими формами диверсифицированного разрешения споров (59%)[8]. В процессе разрешения споров, если не уделяется внимание контролю сторон за результатами, влекущими за собой возникновение споров, имеющих юридическую силу, поэтому конечный результат также зачастую не удовлетворяет потребностям сторон.

Эффективные и гибкие процедуры. Процедура и процесс арбитража имеют больше возможностей для выбора по сравнению с традиционным режимом судебного разбирательства, во всех странах сформирована арбитражная система, в которой в значительной степени уважается автономия сторон, а режим арбитража "Одно решение – одно окончательное решение" значительно сокращает факторы, которые могут повлиять на судебный процесс в традиционном судебном разбирательстве, сокращает период судебного разбирательства и может быть предсказан, что эффективно исключает возможность использования другими Сокращение срока судебного разбирательства и возможность его прогнозирования, что фактически исключает возможность использования этого срока другими конкурентами для получения неправомерной выгоды, сокращает временные и трудовые затраты, позволяет сторонам полагаться на другие институты, делая наиболее разумный выбор в отношении подготовки доказательств и других профессиональных действий, имеющих особый территориальный характер. Более того, в силу природы арбитража, не подверженного влиянию местного протекционизма, стороны могут свободно выбирать арбитров и методы арбитража в зависимости от соответствующих факторов, вести переговоры и общаться на всех этапах для достижения оптимального решения при урегулировании споров.

Высокая степень конфиденциальности. Гражданские и коммерческие споры с использованием арбитража решаются большей частью способом, коммерческий арбитраж проводится в закрытом режиме, что позволяет максимально защитить коммерческую тайну сторон и не нарушить другие законные права и интересы, сохранить коммерческий имидж сторон, защитить деловую репутацию сторон, позволить обеим сторонам спора сосредоточиться на решении проблемы текущего момента, не станет препятствием для стремления сторон к дальнейшему и более высокому развитию [3]. Такой подход предотвращает дальнейшую эскалацию конфликта, удовлетворяет особые потребности сторон, не желающих судиться или уступать, чтобы избежать больших потерь, и предоставляет сторонам больше возможностей для мирного и дружественного разрешения спора на разных стадиях [9]. Кроме того, это имеет большое значение для защиты коммерческой тайны и прав интеллектуальной собственности транснациональных сторон, что может уменьшить случаи трансграничного плагиата. Инициатива "Один пояс – один путь" неизбежно будет происходить в процессе углубления и продвижения интеграции и столкновения различных культур, и огромные различия будут постепенно сокращаться, а взаимопонимание и каналы связи между странами еще больше расширяться, исходя из этого, защите прав интеллектуальной собственности следует уделять больше внимания, а с точки зрения внедрения иностранных бизнесменов и защиты прав интеллектуальной собственности собственных стран такая уникальная конфиденциальность необходима.

Высокий уровень принятия результатов арбитражного решения. Торговые стороны в международных торговых спорах имеют разные культурные корни, живут в разных правовых системах, знакомы с разными юридическими процедурами, имеют свои независимые ценности и представления о справедливости, а потому по-разному воспринимают и ожидают справедливости и нейтральности [6]. Арбитражные учреждения являются гражданскими институтами, свободными от вмешательства государства, право на арбитраж самостоятельно принадлежит отдельным сторонам, а выбор арбитража для разрешения споров свободен от какого-либо постороннего вмешательства. При полной автономии сторон стороны могут договориться о месте проведения арбитража, чтобы избежать возможного несправедливого отношения, чтобы обе стороны были готовы возлагать больше надежд и доверия на сотрудничество. При рассмотрении специализированных дел эксперты в данной области обладают большим опытом, знаниями и методами вынесения решений, чем судьи, и способны учитывать правила, согласованные в данной области, и могут более точно вынести справедливое решение, в большей степени соответствующее выводам сторон. Кроме того, результат сам по себе более убедителен, если он вынесен непосредственно авторитетным лицом.

Список литературы

1. Лю Хунфэй, Лю Юй, Роберт Тянь. Культурные последствия для трансграничной электронной коммерции: пример китайского пояса и пути ［J］．Журнал прикладного бизнеса и экономики, 2020, 22 (04): 51-62.
2. Тянь Гуан, Лю Юй. Инициатива «Один пояс, один путь». Механизм арбитража международных торговых споров – анализ, основанный на межкультурной перспективе ［J］．QingHai Journal of Ethnology, 2021, 32 (04): 104-112.
3. Ши Чунлей. Ориентация и развитие международного коммерческого арбитража в механизме разрешения споров «Один пояс – один путь» ［J］．Law Science Magazine, 2018, 39 (08): 24-31.
4. Андерсон Дж. Э., Весселовский М., Йотов Ю. В. Гравитация с эффектом масштаба［J］．Журнал международной экономики，2016 (100): 174-193.
5. Фэн Хуэй, Цзинь Яньян. Улучшение интернационализации и упрощение деловой среды на основе правил, основанных на верховенстве закона — на примере развития международного инвестиционного арбитражного механизма в странах «Пояса и пути» ［J］．Исследования социализма с китайской спецификой , 2021 (02): 19-27.
6. Хэн Фейлин. Арбитражный механизм для международных коммерческих споров в контексте стратегии «Пояс и путь» ［J］．productivity Reasearch, 2018 (12): 110-114.
7. Чжан Ин. Создание международного механизма разрешения арбитражных споров для строительных споров «Пояса и пути» ［J］．Transport Construction & Management, 2018 (06): 74-76.
8. Цзян Нань. Международный арбитраж как предпочтительный метод разрешения трансграничных споров ［N］．China Trade News, 2021-11-30 (006).
9. Ван Гуйго. О механизме разрешения споров в рамках «Пояса и пути» ［J］．China Legal Science, 2017, № 200 (06): 56-71.