УДК 342.412

Перспективы совершенствования российской судебной системы в целях разрешения конфликтов с Конституцией РФ

Соколенко Алёна Николаевна – магистрант кафедры Теории и истории государства и права Московского университета им. С.Ю. Витте

Научный руководитель Шоткинов Сергей Алексеевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры Теории и истории государства и права Московского университета им. С.Ю. Витте

Аннотация: Время не стоит на месте и с каждым законодательным преобразованием у служителей правосудия возникает необходимость в исследовании новинок и их практическом применении. Нередки случаи, когда заявителям требуются разъяснения суда, которые должны излагаться в развернутой и понятной форме. Между тем, судебная практика показывает нам, как не единообразный подход к изложению как решений, так и разъяснений может спровоцировать дополнительную нагрузку на судей Высшей инстанции. С учетом разнообразия разбирательств в суде и прогрессирующих изменений в законодательстве для качественного и мотивированного обоснования своего решения стражам закона требуется непрестанно совершенствоваться в своем деле. В следствие большого объема информации создание условий нормальной работы судов представляется невозможным. В данной статье мы осветили потенциальные варианты преобразования организации судебного устройства, которые могли бы положительно повлиять на минимизацию жалоб по конфликтам законодательства с постулирующими основами Конституции Российской Федерации.

Ключевые слова: cудоустройство, юридический дизайн, судебная практика, специализированный суд, транспортный суд.

Противоречия российского законодательства с Конституцией Российской Федерации в ряде случаев всегда служили объектом неумолкаемых дискуссий и разбирательств. Поправки, внесенные в главный закон страны, не изменили прежнего положения в этой части, а по своей сути скорее добавили, так как направлены были все же не на урегулирование такого рода разногласий, исходя из того, что в подобных случаях пересмотру подлежит все же принятый закон, а не Конституция.

Чтобы разобраться в тенденциях развития судебной системы на пути к преодолению разногласий законодательства с Конституцией РФ, остановимся более подробно на некоторых проблемах правового регулирования, с которыми сталкивается российское общество и суды.

Необходимо в первую очередь обозначить фундаментальное положение первой главы Конституции РФ, излагаемое в статье 15, о недопустимости противоречий правовых норм в действующем законодательстве Конституции РФ [1]. Исходя из основополагающего прямого действия Конституции РФ, как документа, который имеет высшую юридическую силу, следует в буквальном смысле воспринимать написанное в ней, как данность. Соответственно, все вытекающие из Конституции РФ нормативы, изложенные в законах и других правовых актах, могут лишь детализировать правовые основы и дополнять их таким образом, чтобы не компрометировать Конституционные положения.

В идеале, законы должны разъяснять и разворачивать предписания Конституции РФ, а также устанавливать ответственность за нарушение норм, вытекающих из учредительного документа российского государства, которые не могут идти в конфронтацию с основами Конституционного строя. В противном случае мы получим в законах и подзаконных актах завуалированное теневое дополнение к Конституции РФ.

На защиту конституционного строя страны в части соответствия принимаемых и действующих законов призван Конституционный Суд РФ. Так часть 4 статьи 125 Конституции РФ гласит, что при условии исчерпания всех средств внутригосударственной судебной защиты Конституционный Суд РФ рассматривает обращения граждан [1]. Более развернуто данное положение Конституции РФ также описано в статье 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» [2].

Таким образом, чтобы гражданину или юридическому лицу обжаловать на их взгляд противоречивые конституционным правам нормативы или получить разъяснение об отсутствии противоречия, придется столкнуться еще с целым рядом судебных процедур, которые могут так и не привести к необходимости непосредственного взаимодействия с Конституционным Судом РФ. Исходя из нового порядка получения разъяснений по вопросам конституционности принятых законов гражданами, который усложнил доступность в этом ключе к правосудию, напрашивается вопрос об оптимизации судебных процедур посредством введения в судебную систему перспективных направлений развития, который облегчили бы жизнь и самим судьям.

В современной практической деятельности юристов набирает обороты устремленность к информатизации. Так, например, не возлагая надежды только лишь на аргументированное изложение содержания вопроса, современные юристы используют в своей деятельности новое перспективное направление Legaldesign, незаслуженно неразработанное и малоприменяемое на практике [3].

Суть данного изыскания сводится к применению информационных технологий в качестве инструмента, который уже помогает в юриспруденции пользователям этой деятельности. Стоит ли говорить о том, как трудно сегодня представить юридическую, научную и образовательную деятельность без таких информационных систем, как Консультант Плюс, Гарант, Контур, Норматив и остальных. Все они являются сервисами LegalTech, благодаря которым реализуется возможность автоматизации и структуризации процессов, составляющих профессиональную деятельность юристов и помогающих выстроить работу.

В параллели с термином LegalTech можно поставить и Legaldesign, поскольку и первое и второе понятие связано с усовершенствованием изложений в деятельности юриспруденции. Однако вследствие того, что данное направление в сфере юридической деятельности только начинает набирать обороты, окончательный вариант названия еще однозначно не сформировался, что позволяет нам, буквально переводя текст, использовать формулировку "юридический дизайн".

Исходя из особенностей юридической науки, продукты этого гуманитарного направления весьма громоздко воспринимаются, что в свою очередь усложняет потребительские процессы пользователей юридической информации. Инструментом для придания читаемости юридической информации и облегчения ее восприятия как раз и является юридический дизайн, который используется в виде применения структур, диаграмм, схем и взаимосвязей, отраженных в виде иерархических древ. Подобного рода техники изложения юридической информации способны представить суть запроса, проблемы или решения в наглядном виде, выделив ключевые моменты, не потеряв целостности содержания.

В зависимости от качества конструкции юридического документа зависит точность сущностного донесения вложенной информации до пользователя. Legaldesign обеспечивает создание такой формы изложения, которая позволяет донести основную мысль адресату, не меняя при этом главного ее смысла.

К примеру, можно предложить человеку цветы, применив фразу «Примите этот скромный букет в знак моей признательности», а можно усложнить такими специальными формулировками и ненужной смысловой нагрузкой, как «я желаю заключить с Вами договор о нижеследующем: право собственности (приватизации, распоряжения) на этот букет с момента моего волеизъявления переходят к Вам. Споры по данному договору могут быть обжалованы Вами в Конституционном суде Российской Федерации при условии, что этот букет не завянет, пока будут исчерпаны все другие средства судебной защиты». В данном контексте основная цель предложения не меняется, при этом во втором случае по тексту указаны условия, которые можно вынести в этом случае в отдельную графу.

И вот здесь на наш взгляд кроется, пожалуй, главная хитрость в преобразовании юридических документов в облегченный для восприятия вариант. Ведь не так много нужно уметь, чтобы целый текст документа представить в двух словах. Куда сложнее не упустить при этом ни одной важной мысли, которую необходимо донести. И потом есть такие специальные слова и вводные фразы, обозначения, без которых обходиться и вовсе недопустимо.

При составлении договора необходимо придерживаться определенной устоявшейся юридической терминологии, что может создать для неопытного пользователя определенную непосильную задачу осознания элементов замысловатой юридической конструкции, поэтому на помощь в обращении снова может прийти юридический дизайн.

Одним из наиболее распространенных примеров юридического дизайна в договоре является ловкое построение договора с мобильным оператором. При устройстве такого договора, как правило, для описания платных продуктов используется мелкий шрифт. Если, например, перечислить их в середине текста жирным шрифтом, то подписантов такого договора найдется меньше.

Ярким примером облегчения восприятия документа является уже действующие правила оформления судебных актов, которые содержаться в Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (Первой, Апелляционной и Кассационной Инстанций). Пунктом 9.3 раздела II Инструкции регламентированы правила оформления судебных актов: «Проекты судебных актов печатаются на листах формата A4 (210 x 297 мм) через 1,5 межстрочных интервала шрифтом Times New Roman, черного цвета, размером 12-14, на расстоянии от левой границы текстового поля – 30 мм, от правой – 15 мм, от верхней и нижней – 20 мм. Судебный акт может быть изготовлен как на одной, так и на двух сторонах листа. При оформлении судебного акта на нескольких листах первый лист не нумеруется. Последующие листы нумеруются арабскими цифрами начиная с цифры 2. Номер проставляется посередине верхнего поля листа» [4].

На практике данная регламентация документов имеет важное значение для судов апелляционных и кассационных инстанций, которые изучают огромное число судебных актов и изложение текста в формате вышеуказанных требований позволяет легче визуально воспринимать текст, что ни может не повлиять на ход и без того нелегкой работы судей.

Одним из вариантов применения Legaldesign считается визуализация юридической информации (схематично изложенная информация). В качестве примера из официальных сайтов судов можно привести сведения о судебном составе, представленные иллюстративно по иерархии. Представить сложно, как бы эта информация воспринималась, будь она изложена в виде текста путем простого перечисления судебного состава, который усложнился бы еще и обоснованностью положения лиц в данной иерархии.

Для осознания важности применения, полезности действия и обоснованности необходимости развития юридического дизайна в суде обратимся к обзору правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2023 года по вопросам налогообложения [5].

Согласно Определению КС РФ от 25.04.2023 № 790-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы АО «Везу», на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ заявителем обжалуется относительно новая в Налоговом Кодексе (далее – Кодекс) норма и требующая во многом отдельного разъяснения налогоплательщикам. Небольшая по объему статья, благодаря которой схемы ухода от налогообложения стали гораздо уязвимее, весьма сложно воспринимается на слух. Для уяснения всех тонкостей статьи мало просто внимательно ее прочитать, необходимо действительно понимать, от чего именно предостерегает законодатель. 

В силу статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налоговой базы налогоплательщика в случаях, когда основания для уменьшения сфальсифицированы. Кроме того, статья позволяет пресечь умышленное искажение фактов деятельности с помощью номинальных руководителей контрагентов.

Из указанного Определения исходит, что заявитель попытался оспорить вышеуказанное положение в противовес статьям Конституции РФ 50 (часть 1) и 57, посчитав что спорное положение не оставляет налогоплательщикам возможности использовать расчетный способ в случаях, удобных для налогоплательщика.

Статья, которая на первый взгляд не оставляет вариантов недобросовестным налогоплательщикам легализовать свои доходы, полученные преступным путем, по своему смыслу настолько емкая, что многие налогоплательщики ухитряются дойти до Конституционного Суда с твердым намерением доказать правомерность использования в расчете неустановленных сделкок, обстоятельства которых до последней инстанции не раскрывают.

На наш взгляд такая убежденность в собственной правоте может говорить либо о заблуждении в правильном понимании правовой нормы самим налогоплательщиком, либо на иллюзию реальной возможности узаконить схему ухода от налогообложения. И действительно не все так уж явно написано в рассматриваемой статье Кодекса, поэтому без официального толкования Конституционного Суда разобраться в ней рядовому пользователю действительно сложно.

Вернемся к юридическому дизайну, который в нашем случае с толкованием указанной нормы Кодекса так же использовался при разделении общего текста Определения на части в виде основания рассмотрения жалобы, мотивированной части, и заключения, выделенных в отдельные пункты разъяснений. Так как Определения Конституционного Суда согласно ФЗ «О Конституционном Суде» разъяснениям не подлежат,  то это направление в подобных делах могло бы стать действительно востребованным, однако в таких сложных для понимания цепочках условностей, мы бы еще добавили иллюстрированный материал в виде цепочек и схем, благодаря которому не только прямо заинтересованный заявитель, но и любой другой пользователь изложенной информацией без труда смог бы с помощью визуализации обстоятельств воспроизвести в своем сознании все тонкости доносимой картины.

Еще одним примером рассмотрения жалобы в Конституционном Суде РФ, которая по своему наполнению сравнительно разборчивая, может для нас послужить примером того, как недостаток в облегчении восприятия формулировок излагаемого материала нижестоящими судами для заявителя может привести к тому, что несложное по своей сути дело, доходит до разбора в Конституционном Суде.

Гражданин обжалует положения главы 32 Налогового Кодекса РФ (далее – Кодекс) (пункт 3 статьи 401 и пункт 2 статьи 408) на несоответствие его конституционных прав, как налогоплательщика, который должен платить согласно статье 57 Конституции РФ только законно установленные налоги [5].

По мнению гражданина, исчисление налога на имущество не может быть осуществлено только лишь на основании сведений, поступающих из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. И хотя порядок постановки на учет и снятия с учета недвижимого имущества на основании указанных сведений прямо прописан в пункте 5 статьи 83, заявителю этого оказалось недостаточно и дело дошло до Конституционного Суда.

По совершенно очевидным на наш взгляд причинам Определением Конституционного Суда гражданину было отказано в принятии жалобы к рассмотрению. Другой вопрос, почему решения нижестоящих судов могли привести к решению проблемы на высшем уровне. Исходя из того, что по рассматриваемому делу нет ни пробелов в законодательстве, ни неполного исследования материалов, можно сделать вывод о том, что решения нижестоящих судов могли быть донесены до заявителя в сложном для восприятия виде.

В части применения Legaldesign в указанном деле мы могли бы использовать приемы и техники, помогающие быстро и понятно донести позицию судов до заявителя, что могло бы положительно повлиять на загружаемость судов, посредством исключения надобности обращаться выше, чтобы получить аналогичный ответ в другом формате.

Таким образом, направление Legaldesign нуждается в более активной интеграции в жизнь судопроизводства, путем подготовки специальных кадров с полномочиями проверки излагаемого текста на доступность восприятия и применения техник без использования сложных конструкций, при этом не упустив всей совокупности важных деталей.

Следующее возможное направление развития судебной системы нам бы хотелось осветить в отношении структуры судоустройства Российской Федерации. В настоящее время в России наблюдается устремленность к оптимизации судебных органов, что позволяет нам увидеть, чего же на самом деле не достает в судебной системе Российской Федерации. И с нашей точки зрения, в части развития современной судебной организации в России должно предполагаться не только рациональное применение судебных ресурсов, но и открытие новых горизонтов для судебной власти.

Сейчас повсеместно в судах принято использовать квалифицированное мнение экспертов. Данное процессуальное действие продиктовано законодательно и во многих случаях неизбежно, что влет за собой определенное затягивание сроков судебного разбирательства, особенно в случаях назначения судом повторной экспертизы [6]. Первоначальная и дополнительная судебные экспертизы финансируются из средств федерального бюджета, что также предусмотрено федеральным законодательством.

Несмотря на то, что заключение экспертизы, как правило, дают представители государственных ведомств судебной экспертизы, защитникам также приходится оценивать научную достоверность экспертного мнения в части компетентности эксперта, полноты проведенных исследований, уделять внимание на соотнесение представленных образцов общим требованиям, проверять подлинность образцов, исследовать заключение на противоречивость выводов. Ответы на все эти вопросы защитник найдет в заключении рецензента, который составляет беспристрастное и объективное суждение по указанным вопросам.

Оценивая усложненную систему рассмотрения многих дел, в которых необходимо участие специалистов узкой направленности, нам бы хотелось, рассмотреть вопрос о создании специализированных судов по делам, в которых необходимо иметь компетенции с определенной спецификой. На текущий момент в России к специализированным судам мы можем отнести Арбитражный Суд, который рассматривает споры между юридическими лицами, Суды по интеллектуальным правам, Военные Суды и Конституционные Суды [7].

Обращаясь к положительному опыту зарубежных стран и исходя из не прикрываемой нуждаемости развития этого направления в Российской Федерации, следует обозначить наиболее перспективные области судебных разбирательств, которые набирают масштабный характер урегулирования споров. Мы не станем вдаваться в подробности так и нереализованных проектов специализированных судов в России, таких как ювенальные суды, а также судов, которые часто освещаются научными исследователями в качестве наиболее необходимых для страны. Между тем, рассмотрим такую область, как транспортные споры. Именно это направление нами рассматривается, как наиболее многообещающее в нынешнее технологически прогрессивное время.

Развитие транспортной инфраструктуры с каждым днем провоцирует нуждаемость российского законодательства в серьезной реформе в этой сфере. На фоне неутешительной статистики транспортных споров в России появляется все больше разновидностей транспорта, провоцирующих дорожно-транспортные происшествия (далее – ДТП), которые дополняют в аналогичном количестве нагрузку на служителей правосудия.

Строительство новых дорог, необходимых для экономического развития страны, усугубляет положение по пресечению ДТП. Однако развитие остановить нельзя и незачем, вместе с тем, проблема транспортных происшествий сигнализирует нам о необходимости усиления контроля посредством регулирования должностными лицами в транспортной среде, что в равной степени отразится и на статистике судебных споров на эту тему.

Так, например, в последние года головной болью для общества стало широкое распространение средств индивидуальной мобильности (далее – СИМ) (электросамокаты, моноколеса, гироскутеры и пр.). Эти изыски нынешнего времени систематически провоцируют опасные для пешеходов происшествия, разбирательства которых усложняются пробелами в законодательстве в части отсутствия норм, регулирующих правила поведения пользователей СИМ.

Катализатором для дальнейшего развития правоотношений в этом направлении может послужить судебный прецедент в виде Решения Верховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2022 года № АКПИ22-66, который по сути фактически признал электросамокаты транспортным средством и источником повышенной опасности. Вероятно, он и положит начало в правовом регулировании между сторонами, которые не могут договориться [8].

И действительно, с учетом того, что в свете возможного последующего законодательного развития, может встать вопрос о необходимости решения вопроса в области страхования, заполнения пробелов Минтрансом, у судов появится новый вектор рассмотрения дел и потребует, как наличие в экспертной комиссии новых специалистов, так и затрат на них.

Не менее актуальным сегодня стоит и вопрос, касающийся транспортных средств, в отношении которых нормативная база весьма внушительная и все же требующая большего внимания со стороны законодателей. Скажем наличие страховки у водителей, за отсутствие которой в 2023 году ужесточились штрафные санкции, способствует защите интересов, как самого водителя, так и других участников дорожного движения. Как нам показывает судебная практика, этого оказалось недостаточно, так как штрафные санкции не покрывают убытков сторон или всего лишь влекут временные обременения, то мы бы предложили не только более детально относится к составлению схемы происшествия, но и забирать у водителя транспортное средство на арестплощадку с последующей реализацией в счет возмещения вреда здоровью и имуществу потерпевшего.

Иначе говоря, как мы видим, на суды общей юрисдикции ложится непомерное количество споров, в отношении транспортных разногласий. Эти дела требуют специальных знаний узкой направленности, а также дополнительного правового регулирования, которое находится в процессе совершенствования. Не ограничиваясь мотивированирем только лишь за счет ранее приведенных обоснований нашей позиции, мы приходим к выводу о существенной потребности судебной системы страны в появлении нового специализированного суда – транспортного.

Таким образом, нами рассмотрены возможные варианты реформирования устройства судебной системы, которые могут оказать благотворное воздействие на процессы устранения законодательных пробелов, что в конечном счете сыграет свою роль и в соблюдении постулирующих основ.

Cписок литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: http://www.consultant.ru. Дата обращения: 18.09.2023.
2. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.1994 № 1-ФКЗ – с изм. и допол. в ред. от 31.07.2023. // СПС КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.09.2023).
3. Вебер А.Ю. Legal design: значение и перспективы развития в современном судоустройстве // Юридическая наука в контексте глобальных вызовов. - Киров: Молодежный научный форум, 2022. – С. 19-25.
4. Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) // Судебные и нормативные акты РФ URL: https://sudact.ru/law/postanovlenie-plenuma-vas-rf-ot-25122013-n/instruktsiia-po-deloproizvodstvu-v-arbitrazhnykh/razdel-ii/9/ (дата обращения: 18.09.2023).
5. Письмо ФНС России от 11.08.2023 № БВ-4-7/10353@ О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2023 года по вопросам налогообложения // СПС КонсультантПлюс URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 18.09.2023).
6. Судебная практика оспаривания экспертиз // СПС ГАРАНТ URL: https://www.garant.ru/article/1618357/ (дата обращения: 18.09.2023).
7. Анферова Е.Н. К вопросу о создании специализированных судов общей юрисдикции // Юридическая наука в контексте глобальных вызовов. – Киров: Молодежный научный форум, 2022. – С. 543-546.
8. Решение Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 г. № АКПИ22-66 // СПС ГАРАНТ URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/404421466/ (дата обращения: 18.09.2023).