УДК 574.24

Оценка миграции урана по пищевой цепи в уранодобывающих регионах

Кайруллова Мадина Аргыновна – научный сотрудник Института радиобиологии и радиационной защиты Медицинского университета Астана (Республика Казахстан).

Кашкинбаев Ерлан Турсынбаевич – PhD, заместитель директора Института радиобиологии и радиационной защиты Медицинского университета Астана (Республика Казахстан).

Сайфулина Елена Андреевна – заведующий Лабораторией эпидемиологии и медико-дозиметрического регистра Института радиобиологии и радиационной защиты Медицинского университета Астана (Республика Казахстан).

Аннотация: В данной статье описывается исследование миграции урана в уранодобывающих регионах. Авторы статьи представляют результаты анализа содержания урана в образцах почвы, воды, продукции животноводства, а также проводят оценку миграции урана через пищевую цепь. В ходе исследования было обнаружено, что содержание урана в образцах почвы и в продукциях животноводства превышает нормативные значения, что может привести к загрязнению окружающей среды. Также было выявлено, что уран аккумулируется в тканях животных, что может оказывать негативное воздействие на их здоровье. Авторы статьи делают вывод о необходимости контроля над содержанием урана в почвах и продуктах питания, выращенных вблизи уранодобывающих регионов.

Ключевые слова: радиация, уровень урана, радионуклиды, миграция урана, продукции животноводства.

Актуальность темы

Изменения окружающей среды, формирующиеся в результате добычи полезных ископаемых, и применения крупномасштабных энергетических проектов, направленных на развитие промышленности, агропромышленных систем, создают новые экологические условия для человека и природы [1]. В частности непростая радиоэкологическая обстановка на территории Республики Казахстан связана с разработкой урановых месторождений Активные поиски урана на территории нашей Республики начались еще в середине 1940-х годов, которые увенчались открытием в 1951 году первого промышленного месторождения, а в дальнейшем – целого ряда месторождений, которые послужили основой для создания трех комбинатов по добыче и переработки урановой руды: Киргизский горнорудный комбинат в Южном Казахстане (1953 г.), Целинный горно-химический комбинат (1957 г.) в Северном Казахстане, Прикаспийский горно-металлургический комбинат (1957 г.) в Западном Казахстане [2,3].

В течение последних сорока лет в Казахстане осуществлялась разработка 20 урановых месторождений. Геологоразведочные и эксплуатационные работы вблизи месторождений урана послужили к образованию большого количества очагов техногенного загрязнения природными радионуклидами [2,3]. Сложная экологическая обстановка, загрязнение окружающей среды привели к проблемам качества сырья и продуктов питания при загрязнении их посторонними веществами техногенного происхождения [4].

Результаты проведенных исследований, свидетельствуют о том, что динамичная антропогенная деятельность ведет к загрязнению окружающей среды вредными веществами, достигшими крайне высоких уровней во многих промышленных центрах. Распространенность радионуклидов и тяжелых металлов в природе в связи с их негативным воздействием на организм является одной из ведущих проблем для местностей повышенного техногенного загрязнения [5,6].

В биосфере, в сфере сельскохозяйственного производства важное значение занимает необходимость изучения миграции радионуклидов по трофической цепочке почва - растения - животные - продукция сельского хозяйства. Так как вследствие этого определяется главный дозообразующий источник для людей: переход радионуклидов с продукциями животноводства в организм человека, что является одним из основных факторов облучения [7].

Этапы пищевой цепи

Почва - первый этап в пищевой цепи. Уран может попадать в почву из различных источников, включая уранодобывающие предприятия, радиоактивные отходы и другие источники. Уровень урана в почвах может значительно отличаться в зависимости от того, как близко находится источник загрязнения. Из-за низкого уровня миграции урана из почвы в растения и животных, уровень урана в почвах является наиболее значимым при оценке уровня миграции урана в пищевой цепи.

Растения - второй этап в пищевой цепи. Уран может накапливаться в растениях через корни или листья. Некоторые растения могут поглощать уран более эффективно, чем другие, и это может зависеть от типа почвы и условий окружающей среды. Уровень урана в растениях может быть значительно выше, чем в почвах, особенно в случае высокой концентрации урана в почве.

Животные - третий этап в пищевой цепи. Уран может попадать в животных через растительную пищу. Уровень урана в организме животных может быть значительно выше, чем в растениях, особенно в случае, если животные употребляют большое количество растительной пищи или живут на территориях с высокимсодержанием уровнем урана [8].

Состав органических веществ, pH почвенной среды, содержание урана в подстилающих материнских породах, все эти перечисленные факторы влияют на концентрацию урана, поэтому в различных видах почв его содержание колеблется в пределах - от 1,0*10’^% до 11*10'^% [9]. В частности, ²³⁸U накапливается в верхних, обогащенных органическим веществом горизонтах [10]. В гумусе почв может быть сосредоточено до 32% от его валового содержания в гумусовом горизонте [11]. Почва – объект среды обитания, которое предоставляет 90% продовольственного сырья, предназначенного для производства пищевой продукции. В отличие от воды и воздуха, в которых естественно протекают и процессы самоочищения, почва обладает этим свойством в незначительной мере [12,13,14]. Согласно представленной выше цепочке миграции, радионуклиды, тяжелые металлы включаются через цепи питания в круговорот веществ, концентрируются в микроорганизмах, растениях, животных и, при нарушении правильного баланса и поражают организм человека. Накопление и распространение по пищевым цепям этих загрязнителей в конечном итоге оказывает негативное воздействие на состояние природной среды и здоровье населения [15,16].

Однако необходимо отметить, что оценка миграции урана по пищевой цепи является сложной задачей, так как уран может мигрировать через почву, воду и воздух, и его концентрация может варьировать в зависимости от многих факторов, таких как климат, тип почвы, использование удобрений и т.д. Кроме того, в регионах могут применяться разные технологии уранодобычи, которые могут существенно влиять на уровень загрязнения окружающей среды ураном.

В последние годы рассматриваются исследования радионуклидов в окружающей среде и их роли для биологических объектов, способы их проникновения в человека через пищевую цепочку. Поэтому, изучение миграции урана по пищевой цепи является важной проблемой в уранодобывающих регионах. Уран, как известно, является радиоактивным элементом и его накопление в почвах может привести к загрязнению пищевой цепи. Цель данной статьи - рассмотреть проблему миграции урана в почвах, растениях и животных, а также рассмотреть методы оценки уровня миграции урана в пищевой цепи.

Радиационная обстановка территории населенных пунктов находящихся вблизи хвостохранища Степногорского горно-химического комбината Казахстана

Республика Казахстан обладает значительными запасами природного урана и занимает первое место в мире по добыче урановой руды. Согласно данным Международного агентства по атомной энергии, в 2020 году Казахстан произвел 22,8 тыс. тонн урана, что составило 43% от мирового объема производства. В настоящее время после работ обогатительных фабрик, гидрометаллургических заводов, ранее добытых и застопорившихся месторождений, объем которых составил 170 млн. тонн, одним из актуальных вопросов является постоянный контроль радиоактивных отходов и очистка загрязненных земель [3,17].

Широкомасштабная работа по добыче урана на 20 месторождениях обусловили тяжёлые экологические проблемы в этих регионах: общая площадь, подверженная воздействию радиоактивных отходов предприятий урановой промышленности оценивается 100000 гектаров, суммарная активность 250000 Кюри [3].

На территории Республики Казахстан сосредоточено 6 урановорудных провинций: Северо-Казахстанская, Бетпакдала-Чу-Илийская, Шу-Сарысуйская, Сырдарьинская, Илийская, Прикаспийский урановорудный район, территориякоторых характеризуются высоким естественным радиационным фоном почв и горных пород, а также с высоким содержанием радионуклидов в составе природных и грунтовых вод [18].

Рисунок 1. Регионы добычи природного урана в Казахстане.

На сегодняшний день на территории нашей Республики задействованы несколько хвостохранилищ радиоактивных отходов. Наиболее масштабным среди них является хвостохранилище Степногорского горно-химического комбината (СГХК), действующего с 1956 года. Хвосты переработки урановых руд являются главными видами производственных отходов, которые по своему содержанию в них радионуклидов относятся к I классу опасности [18].

В доступной литературе имеется ряд исследований по радиационной обстановке территории населенных пунктов, находящихся вблизи хвостохранища СГХК и территории за санитарно-защитной зоны хвостохранилища.

Анализ ретроспективных данных по оценке радиационной, санитарно-гигиенической обстановки поселков Аксу, Заводской, Кварцитка Акмолинской области, находящихся в зоне влияния самого крупного в Казахстане хвостохранилища СГХК показал, что радиоактивные отходы, расположенные на территории хвостохранилища оказывают негативное воздействие на объекты окружающей среды (почва, вода, растительность).

Так, было исследовано, что вблизи радиоактивного хвостохранилища гамма-излучение составляет 2,5-6,0 мкЗв/ч, что в 20-30 раз выше, чем в естественных условиях. Кроме того, исследования радиационной обстановки на территориях, прилегающих к промышленным объектам СГХК, показали неравномерность загрязнения почв. В этом случае загрязняющими радионуклидами часто были 238U, 235U и 226Ra, 210Pb, 230Th [19].

В образцах почвы, отобранных из радиоактивно-загрязненных участков удельные активности ²³²Th и ²²⁶Ra до 26 и 156 раз соответственно превышают контрольные значения. Суммарная удельная активность альфа-излучающих радионуклидов в пробах почвы из этих участков до 45 раз превышает по сравнению с образцами, отобранных из условно-контрольного участка [20].

Анализ питьевой воды населенных пунктов Аксу и Кварцитка, показал, что суммарная активность альфа- и бета-излучающих радионуклидов, удельная активность отдельных радионуклидов (²²⁸Rа,²²⁶Ra, ²³⁴U, ²³⁸U) находятся в пределах допустимого значения. Однако, исследование образцов воды, отобранных из колодца населенного пункта Кварцитка, находящийся на расстоянии километров от хвостохранилища СГХК показало, что суммарная альфа-активность до 100 раз, суммарная активность бета-излучающих радионуклидов до 3-х раз превышает уровень вмешательств для питьевой воды. Радиохимический анализ данных проб показал наличие ²³⁴U и ²³⁸U. Необходимо учесть, тот факт, что вода используется местным населением для водопоя скота и полива огородов [21].

Повышенная техногенная нагрузка на окружающую среду региона провоцирует неоаномалии с высоким содержанием токсичных веществ в составе объектов окружающей среды (вода, почва). На сегодняшний день исследователями установлена связь между поступлением тяжелых металлов и радионуклидов с водой и кормами, и их содержанием в получаемых продуктах животноводства. Неблагоприятное воздействие экологического фактора ведет к нарушению обмена веществ у животных, что является причиной ухудшения качества сельскохозяйственных продуктов, снижения продуктивности, а также возникновения эндемических болезней [22,23].

Таким образом, анализ проведенных исследований по радиационной обстановке Акмолинской области свидетельствует о необходимости изучения влияния хвостохранилищ отходов уранового производства на природные компоненты экосистем и разработки мероприятий по минимизации дозовой нагрузки на населения.

Миграция урана по пищевой цепи в уранодобывающих регионах

На сегодняшний день получены научные данные о воздействии радионуклидов на организм сельскохозяйственных животных, обитающих на территории находящихся вблизи уранодобывающих предприятий; исследований о влиянии техногенных загрязнителей на живые организмы, растительный и животный мир, способов их очистки [24,25], а также способов и методов улучшения качества продукции животноводства в условиях техногенного загрязнения [26-30].

Так, в России, в результате проведенного исследования, направленного на определение содержания урана в пищевых продуктах и пищевом сырье Лебедевым и соавт. (2010), было определено содержание урана в различных пищевых продуктах, производимых на территории РФ. Анализ показал, что содержание урана в российских пищевых продуктах находится на низком уровне. В другом исследовании, проведенном Заболотным и соавт. (2013), было установлено, что уран содержится в мясе животных и птицы, произрастающих на территории России, но его концентрация значительно ниже допустимых пределов [31].

На международном уровне имеются исследования направленные на изучение содержания урана в пищевых продуктах, растительных и животных образцах. Например, исследование Prakash и соавт. (2011) было направлено на изучение распределения урана и других тяжелых токсичных элементов в окружающей среде района SinghbhumShearZone (Сингхбхум) в Индии.Авторы исследования обнаружили, что содержание урана в растительных и животных образцах было повышенным, что связано с естественными геохимическими процессами и антропогенными факторами в данном районе [32]. 

Для реалистичной оценки дозы облучения разных популяций важно определить, что уран попадает в организм человека посредством продуктов питания. В некоторых странах были проведены измерения содержания урана в пищевом рационе. Наиболее полные исследования содержания природного урана в продуктах питания и уровнях его содержания в организме для определенных географических районов были проведены Уэлфордом и Бэйрдом [33], Фисенном [34] и др. в США, Нозаки и др. в Японии [35], Гамильтон в Великобритании, которые в результате своего исследования сообщили о ежедневном поступлении урана с продуктами питания жителями в некотором объеме.

Таблица 1. Объем поступления урана (мБк) с продуктами питания в уранодобывающих регионах.

Страна	Объем поступления урана с продуктами питания, мБк	Источник литературы
США	30,3 мБк	[33] [34]
Япония	32,86 мБк	[35]
Великобритания	25,28 мБк	[36]

В литературных источниках имеется информация об исследовании ежедневного поступлении урана в организм человека с продуктами питания проведенного в Индии. Например, концентрация урана была определена в различных продуктах питания, собранных в районах округа Батинда, находящихся в районах с повышенным риском рака в южной части штата Пенджаб, Индия. Образцы продуктов питания, такие как пшеница, бобы, горчица, фасоль и молоко, были собраны во время полевых исследований в трех деревнях - Джана, Малькана и Джаджджал, расположенных в районе Батинда в Пенджабе. Концентрация урана в этих образцах была измерена с использованием метода отслеживания деления.Было установлено, что содержание урана в молоке составляет 28,57-140,30 мБк/л для Джаджжал 34,39-48,28 мБк/л для Малканы и 30,59-213,36 мБк/л для Джанысо средними значениями 60,17 мБк/л, 39,69мБк/л и 84,18 мБк/л. Средние показатели содержания урана в пробах пшеницы в этих деревнях составляют соответственно 2,81, 1,82 и 2,91 мкб/г.Содержание урана в бобовых, собранных в этих деревнях, колеблется в пределах 0,73–1,19 мкб/г, что сопоставимо со значением 1,49 мкб/г для бобовых в деревне Чандоли-Хурд в селе Чандоли [37]. Суточное потребление урана населением этих деревень оценивается на основе ежедневного потребления этих продуктов питания, предоставляемых ВОЗ.

Подобные исследования проводились в поселке Калачи, Есильского района, Акмолинской области, Республики Казахстан, который расположен вблизи бывшего поселка городского типа Красногорск, где в 1960-90-х годахдобывался уран, однако после распада СССР шахты были закрыты и законсервированы. Объектами исследований являлись продукты животноводства, пробы продукции растениеводства, пробы кормов, воды и почвы. В ходе исследования были определены концентрации тяжелых металлов, а также радионуклидов в составе продуктов животноводства. В результате проведенного исследования, были получены следующие результаты: в одной пробе молока концентрация цезия-137 составила 128,83 мг /кг, что превышает ПДК в 1,3 раза. В среднем в единичных пробах молока превышение концентрации свинца и кадмия составляет в 1,8 и 2 раза. Количество гамма-излучающих радионуклидов в кормах, почве и воде ненормируется, по полученным результатам исследования наибольшие числовыепоказатели активности имеет 40K и 226Ra [38].

Таким образом, в зонах техногенного загрязнения, проведение экологического мониторинга пищевой цепи почва – вода – растения – сельскохозяйственные животные – продукция животноводства с целью определения степени загрязнения радиоактивными элементами является актуальной.

Заключение

Исходя, из вышеизложенного можно сделать вывод, что присутствие радионуклидов наблюдается в продуктах животноводства, это в свою очередь может отрицательно влиять на качество животноводческой продукции, а в последствие и на здоровье населения. Радионуклиды, попав в организм человека, аккумулируются в различных органах и тканях. Знание закономерностей миграции радионуклидов в биологических цепях позволит снизить вероятность поступления в пищу человека продукции животноводства, загрязненной радионуклидами, а также совершенствовать технологии добычи урана, чтобы минимизировать влияние на окружающую среду.

Список литературы

1. Седьмое заседание Комиссии стран-участников СНГ по использованию атомной энергии в мирных целях. Реабилитация территорий, подвергшихся деятельности урановых производств//Киев. ––С. 4.
2. Андреева О.С. Вопросы радиоактивной безопасности при переработке урановых руд // Вопросы гигиены труда на урановых рудниках и обогатительных предприятиях.-М.:,- 1971.- С.5-17.
3. Язиков В.Г. Урановые ресурсы Республики Казахстан // Уран и ядерная энергия.- Лондон: Издание уранового института, 1993.-С.132-137.).
4. Петров Н. Н., Языков В. Г., Плеханов В. Н., Вершков А. Ф., ЛухтинВ.Ф. Урановые месторождения Казахстана (экзогенные) - Алматы: Ғалым, 1995. – С. 27-31.
5. Сапожников Ю. А., Алиев Р. А. Радиоактивность окружающей среды:теория и практика. – БИНОМ: Лаборатория знаний – 2006. – С. 21-22.
6. Корнеев Н. А. Радиоактивные загрязнения среды и сельского хозяйства// Агрохимический вестник - 2001. - №3. – С. 2-9.
7. Булдаков Л.А. Проблемы распределения и экспериментальной оценки допустимых уровней Cs¹³⁷, Sr⁹⁰, Ru¹⁰⁶ /Л.А. Булдаков, Ю.И. Москалев. - М.: Атомиздат, 1968. - С. 8-12.
8. Серикбаев Т.С., Кишкенбаева С. Ж., Жумагулова А. С. Оценка миграции урана в экосистемах природных объектов Ураниума, Казахстан. // Вестник КазНУ. Серия Биология, Экология, Химия. 2014. № 4 (312). С. 39–47.
9. Андреева О.С, Бадьин В.И., Корнилов А.Н. Природный обогащенный уран; Радиационно-гигиенические аспекты.-М.; Атомиздат, 1979.- 212с.
10. Махонько К.П., Работнова Ф.А. Внекорневое загрязнение растительности тяжелыми естественными радионуклидами на различных типах почв СССР// Агрохимия.- 1983.- № 3.- С. 108-114.
11. Погосян Е.А., Ананян В.Л. Содержание урана в некоторых почвах Армении // Почвоведение. -1984.- № 10.- С. 125-126.
12. Ковда В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана.-М.: Наука, 1981.- 182с.
13. Дмитриев М.Т., Казнина Н.И., Пинигина И.А. Санитарнохимический анализ загрязняющих веществ в окружающей среде.-М.: Химия, 1989.-368С.
14. Рихванов Л.П., Сарнаев С.И., Язиков Е.Г. Почва как депонирующая среда при изучении техногенного фактора воздействия на природу// Проблемы региональной экологии.- 1994.- № З.-С. 35-46.
15. Новиков Ю.В. Гигиенические вопросы изучения содержания урана во внешней среде и его влияние на организм.- М,: Медицина, 1974 г. – с. 231.
16. Носкова Л.М., Шуктомова И.И., Рачкова, Н.Г, Миграция естественных радионуклидов в системе почва-растение на территории бывшего радиевого промысла // Тезисы докладов Международной конференции БИОРАД- 2006 «Биологические эффекты малых доз ионизирующей радиации и радиоактивное загрязнение среды». — Сыктывкар, 2006,- С-25-26.
17. Kazymbet P.K., Seisebaev A.T. Problems of the complex assessment of radiobioеcological situation and public health in uranium-extraction region of Kazakhstan // Радиационнаябиология. Радиоэкология. 2002. Т. 42. № 6. С. 750–753.
18. Пресс-релиз АО НК «Казатомпром», 2009 (www.kazatomprom.kz).
19. Софронова Л.И., Хусаинов А.Т. Проблемы обеспечения радиационной безопасности в уранодобывающих регионах Северного Казахстана//Вестник Тюм ГУ (Тюмень). –2011. –No –С. 91-94.
20. Казымбет П.К., Бахтин М.М., Кашкинбаев Е.Т., Джанабаев Д., Даутбаева Ж.C., Шарипов М.К. Радиационная обстановка на хвостохранилище Степногорского горно-химического комбината и прилегающих территориях. Сообщение I // Медицинская радиология и радиационная безопасность. 2018. Т. 63. № 1. С. 40–47.
21. Ибраева Д.С., PhD, Радиационный риск для критических групп населения, проживающих вблизи хвостохранилища радиоактивных отходов: Астана, 2022// Режим доступа:https://nauka.kz/page.php).
22. Ильязов Р. Г. Радиоэкологические проблемы // ВестникРАСХН - 2003.- № 1 – С. 18-19.
23. Yue Guan, ShiFeiShen ,Hong Huang The numerical simulation of caesium-137 transportation in ocean and the assessment of its radioactive impacts after Fukushima NPP release //Science China Earth Sciences Volume 58, Issue 6,pp 996-1004.
24. Большаков В.А., Гальпер Н.Я., Клименко Г.А., Лычкина Т.И., Башта Е.В.
    Обзорная информация. - М.: изд-во ВНИИИиТЭИсельхоз, 1978. - 54 с. - (серия «Охрана природы»).
25. Алексеев Ю.В. (Научно-практическое пособие. - СПб.: Изд-во ПИЯФ РАН, 2008. - 216 с. ISBN: 978-5-86763-213-7). Тяжелые металлы в агроландшафте.
26. Горлов, И.Ф. Оценка респираторного пути поступления экотоксикантов в организм сельскохозяйственных животных [Текст] / И.Ф. Горлов, В.М. Шишкунов // Молочное и мясное скотоводство – 2010. – № 7. – С. 25-27. Известия № 3 (27), 2012 Нижневолжского агроуниверситетского комплекса 4.
27. Мосолова, Н.И. Способы повышения экологической безопасности молочного сырья [Текст] / Н.И. Мосолова, Е.Ю. Злобина // Молочное и мясное скотоводство – 2012. – № 3. – С. 24-26.
28. Пенькова, И.Н. Инновационные технологии производства экологически безопасных продуктов скотоводства: монография / И. Н. Пенькова, О. Ю. Мишина; М-во сельского хоз-ва Российской Федерации, Департамент науч.-технологической политики и образования, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования "Волгоградский гос. аграрный ун-т". – Волгоград: Волгоградский ГАУ, 2012. – 179 с.
29. Сложенкина, М.И. Экологическое состояние мясного сырья в условиях повышенной техногенной нагрузки / М.И. Сложенкина, В.М. Шишкунов, А.Н. Сивко и др. // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. – 2007. – № 6. – С. 51-53.
30. Стребкова, З.В. Влияние экологических условий на качество продуктов животноводства/ З.В. Стребкова, Н.В. Онистратенко, И.Н. Пенькова // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование – 2011 – №3(23). – С. 146-151.
31. Лебедев А.П., Кудрявцева Н.В., Степанов А.В., Заболотный В.Н. Уран в пищевых продуктах и пищевых сырье. Вестник Томского государственного университета. Биология. 2010. № 3(11). С. 66-71.
32. Prakash R., Jindal M.K.,Sahoo S.K.,Tripathi R.M., Puranik V.D. Uranium and other heavy toxic elements distribution in the environmental matrices of SinghbhumShearZone, India. Environmental Earth 2011. Volume 62, Issue 8, Pages 1625-1640.
33. Welford G.A. and Baird R. Health Physics. 1967, Issue 13, Page
34. Fisenne I.M., Perry P.M., Decker K.M. and Keller H.W., Health Physics. 1987, Issue 53, Page 357.
35. Nozaki T., Itchikawa M., Sasuga T., and Inarida M., Radioanalytical chemistry, 1970,Issue 6, pages 6-33.
36. Hamilton-Taylor R.S., Gilman S.M., Kershaw A.T. Uranium in the food chain: a study of the uranium content of some common foods and of the diet of the United Kingdom. Environmental Geochemistry and Health. 1990. Volume 12, Issue 2, Pages 53-60.
37. Mukesh K., Sangeeta P., Surinder S. Uranium analysis in some food samples collected from Bathinda area of Punjab, India https://www.researchgate.net/publication/225646228_Uranium_analysis_in_some_food_samples_collected_from_Bathinda_area_of_Punjab_India (Date of the application: 14 Jule 2009).
38. Б.С. Майканов, В.Ю.Попович, С.Т. Дюсембаев, М.В. Заболотных. Влияние техногенных факторов на объекты внешней среды и продукцию животноводства/ С. Сейфуллин атындағы Қазақ агротехникалық университетінің Ғылым Жаршысы//Вестник Науки Казахского агротехнического университета имени С. Сейфуллина. - 2016. – № 1(88). - С. 21-27.