Оценка жизненного цикла при выборе альтернатив при проведении процедуры оценки воздействия на окружающую среду

"Научный аспект №7-2024" - Экология

УДК 574

Чубова Ксения Александровна – магистр Университета ИТМО.

Аннотация: В статье рассматривается возможность применения методологии оценки жизненного цикла при выборе альтернатив при проведении процедуры оценки воздействия на окружающую среду для включения климатического фактора. Для расчета и прогнозирования эмиссий парниковых газов при проведении проекта рекультивации полигона твердых коммунальных отходов использовался метод разложения первого порядка. В результате исследования произведен сравнительный анализ климатического воздействия от альтернативных вариантов осуществления проекта рекультивации и обозначена возможность включения климатического фактора в инструментах превентивного экологического регулирования как оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС) и экологическая экспертиза (ЭЭ).

Ключевые слова: оценка воздействия на окружающую среду, полигон ТКО, парниковые газы, оценка жизненного цикла.

В настоящее время при проведении процедуры ОВОС не учитываются климатические воздействие, а именно выбросы парниковых газов в атмосферу. При возрастающей роли углеродного регулирования важно оценивать данный тип воздействия в рамках процедуры ОВОС. Однако климатическое воздействие не носит порогового характера, и оценка выбросов ПГ в результате реализации проектов не несет информации для принятия решений. В связи с этим целесообразно выполнять сравнение климатического воздействия различных альтернатив намечаемой деятельности. При проведении процедуры оценки воздействия на окружающую среду закреплена необходимость рассмотрения альтернативных вариантов реализации хозяйственной деятельности [1].

Для учета климатического воздействия от альтернативных вариантов рекультивации полигона «Светогорск» использована методология оценки жизненного цикла (ОЖЦ).

Оценка жизненного цикла (ОЖЦ) является одним из инструментов экологического менеджмента и рассматривает потенциальное воздействие на всех этапах жизненного цикла продукции.  Одним из направлений использования ОЖЦ является сравнительный анализ альтернатив, в связи с этим ОЖЦ может потенциально использоваться в ОВОС и ЭЭ их анализа. Однако в российской практике ОЖЦ не используется, в связи с отсутствием качественных статистических данных, необходимых для проведения исследования.

ОЖЦ научно обоснованная методология, базируется на серии международных стандартов ISO 14040. В России международные стандарты в области ОЖЦ переведены на русский язык и приняты в качестве национальных стандартов – серия ГОСТ Р ИСО 14040 [2].

Глубина и временные границы исследования могут варьироваться в зависимости от его цели. Как и в любом исследовании, результаты подвержены неопределенности из-за совокупного влияния изменчивости данных, ошибочных измерений, неверных оценок, нерепрезентативных или отсутствующих данных и принятых допущений при моделировании Исследования ОЖЦ включают в себя четыре стадии

Для применения ОЖЦ с целью выбора наиболее климатически благоприятной альтернативы необходимо провести инвентаризационный анализ каждого из рассматриваемых вариантов проекта рекультивации, количественно оценить входные и выходные потоки на протяжении всего жизненного цикла.

Объектом исследования является земельный отвод под свалку площадью 3,8 га в Ленинградской области. Городская свалка использовалась с 1946 года и являлся исторически сложившимся местом размещения городских отходов. Хозяйственная деятельность была прекращена на основании Постановления администрации МО «Светогорское городское поселение» от 18.07.2018 №367 «О закрытии свалки твердых коммунальных отходов».  Площадь земельного участка 3,8 га, выявлено расползание отходов в объеме 7456 м3. Количество отходов на участке 1 составляет 237530 м3, а на участке 2-156770 м3.

В исследовании сравнивались три варианта реализации проекта рекультивации (рисунок 1):

• «нулевой вариант» - отказ от проведения деятельности;
• ликвидационный вариант - реализация проекта с вывозом насыпи бытового и строительного мусора на специализированные полигоны;
• ассимиляционный вариант - комплекс работ по рекультивации массива в составе мероприятий по отведению условно-чистого поверхностного стока прилегающих территорий, вывоза массива отходов за границами землеотвода, планировка поверхности оставшегося массива, компактированию, выполаживанию откосов с формированием многофункционального экрана поверхности, благоустройство и озеленение территории.

Рисунок 1. Варианты реализации проекта и границы продукционной системы исследования.

Для моделирования эмиссий биогаза полигона ТКО в качестве исходных данных необходимо определить: морфологический состав отходов и химический состав биоразлагаемой части ТКО; зольность отходов, влажность, коэффициент биоразложения отходов на стадии полного метаногенеза.

Для прогноза эмиссий биогаза с российских полигонов параметры модели должны учитывать их характерные особенности: отсутствие учета длительности воздействия складированных отходов на окружающую среду; отсутствие предварительной подготовки отходов перед захоронением, отсутствие изолирующей пересыпки складируемых отходов.

Для прогнозирования объемов эмиссий биогаза были использованы следующие методики:

1. Методика расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ от полигонов твердых бытовых отходов [3].
2. Метод разложения первого порядка из «Рекомендации по расчету образования биогаза и выбору систем дегазации полигонов захоронения твердых бытовых отходов».

При анализе проекта рассматривалось воздействие от проведения рекультивации от альтернативных вариантов.

«Нулевой» вариант реализации проекта рекультивации описывает состояние ОС при отсутствии намечаемой деятельности. Несмотря на то, что реализация данного варианта невозможна, так как будут нарушены требования природоохранного законодательства, в рамках исследования “нулевой” вариант позволяет производить сравнение не только со допустимыми уровнями воздействия на ОС, но и между собой.

Ликвидационный вариант реализации проекта рекультивации полигона ТКО вносит наибольшее негативное воздействие и также не может быть рассмотрен в качестве наиболее подходящего.

Сравнительный анализ альтернатив приведен в таблице 1 и на рисунке 2.

Таблица 1. Сравнительный анализ альтернатив реализации проекта рекультивации.

Вариант	ПГП на ФЕ,
«Нулевой» вариант	0,68
Ликвидационный вариант	0,69
Ассимиляционный вариант с пассивной системой дегазации	0,68
Ассимиляционный вариант (активная система дегазации без получения энергии)	0,46
Ассимиляционный вариант (активная система дегазации с получением)	0,29

 

Рисунок 2. Сравнительный анализ альтернативных вариантов реализации деятельности.

Отсюда можно сделать вывод, что наименьшее количество выбросов ПГ в атмосферный воздух можно достичь при реализации проекта рекультивации полигона, используя активную систему дегазации с дожиганием свалочного газа и получением энергии.

Список литературы

1. Приказ Минприроды России от 01.12.2020 N 999 «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.04.2021 N 63186) \КонсультантПлюс // Consultant.ru [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_382699/.
2. ГОСТ Р ИСО 14040-2022 Экологический менеджмент. Оценка жизненного цикла. Принципы и структура. – М.: Стандартинформ, 2022. – 24 с.
3. «Методика расчета количественных характеристик выбросов загрязняющих веществ в атмосфере от полигонов твердых бытовых и промышленных отходов (издание дополненное и переработанное)». – М.: АКХ им К. Д. Памфилова, 2004 г. – 20 с.
4. Распоряжение Правительства Российской Федерации «О Стратегии социально–экономического развития Российской Федерации с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года» от 29.10.2021 г №3052–р (последняя редакция) [Электронный ресурс]. – URL: https://docs.cntd.ru/document/726639341 (дата обращения 17.05.2023).
5. Федеральный закон Российской Федерации «О ратификации рамочной Конвенции Организации объединенных наций об изменении климата» от 14.10.1994 г №34 – ФЗ (последняя редакция) [Электронный ресурс]. – URL: https://docs.cntd.ru/document/9009287 (дата обращения 17.05.2023).