УДК 343.2/.7

Понятие бездействия и условия наступления ответственности за него

Талан Мария Вячеславовна – профессор Казанского (Приволжского) федерального университета

Фэн Сюйшэн – студент Казанского (Приволжского) федерального университета

Аннотация: Преступление бездействия является важной частью уголовного преступления в нашей стране, и оно столь же серьезно, как и преступление для общества. Чтобы изучить преступление бездействия, мы должны сначала прояснить источник обязательства не действовать как преступление, а источником обязательства не действовать в качестве преступления является основной вопрос преступления бездействия, который включает в себя четыре аспекта: обязательство, прямо предусмотренное законом, обязательство, вытекающее из предыдущего акта, обязательство, требуемое должностью или предприятием, и обязательство, вытекающее из правового акта. Кроме того, моральные обязательства не должны быть источником обязательства не совершать преступления.

Ключевые слова: бездействие, источники обязательств, переднее поведение, правовые акты, моральный долг.

Введение

Вредное поведение является необходимым элементом объективного аспекта преступления, и одна из классификаций различных видов вредного поведения в теории уголовного права состоит в том, чтобы различать две основные формы преступления действием и преступного бездействия. Еще в истории существовали положения о преступлении бездействия в законах династии Цинь и правилах древнеримского периода.

Бездействие относится к действию, которое относится к поведению, при котором у преступника есть конкретное юридическое обязательство реализовать определенное позитивное поведение, и оно может быть выполнено, но не выполнено. Бездействие – это особый способ поведения, который имеет противоположное отношение к действию. Из-за сложности бездействия оно всегда было предметом дискуссий в поведенческой теории.

В данной статье анализируется текущая ситуация с источником и излагаются собственные взгляды на связанные с этим вопросы условия ответственности за бездействие.

Поведенческая природа бездействия

Преступное бездействие относится к деянию, в котором исполнитель нарушает прямые положения закона, имеет юридическое обязательство и отказывается его выполнять, а обстоятельства являются серьезными или плохими. Короче говоря, бездействие – это то, что нужно делать, может делать, но не делали. Что касается его юридических характеристик, то он имеет скрытность, негативность, косвенность и незаконность.

В нашей стране существует множество теоретических взглядов на источник обязательства бездействия как преступление, и нет четкого определения условий его формирования в Уголовном кодексе. В настоящее время в кругах уголовного права моей страны существуют разные мнения:

Теория трех источников:

четкое положение в законе;
требования к работе или бизнесу;
предыдущее поведение субъекта;

Теория четырех источников:

четкое положение в законе;
требования к работе или бизнесу;
предыдущее поведение субъекта;
обязательство, вызванное правовым актом;

Теория пяти источников:

четкое положение в законе;
требования к работе или бизнесу;
предыдущее поведение субъекта;
добровольно взятое на себя определенное конкретное обязательство;
определенные обстоятельства, общественный порядок и социальная этика требуют выполнения определенных обязательств.

Преступное бездействие – менее распространенная форма преступного деяния. По данным исследований, преступное бездействие встречается не более чем в 5% всех уголовных дел.

Сущность преступного бездействия выражается в несовершении лицом общественно полезного действия, которое оно обязано было и могло совершить.

Таким образом, для характеристики преступного бездействия следует выделить три существенных момента: обязанность лица действовать определенным образом в данных условиях места и времени, возможность лица действовать и невыполнение соответствующей обязанности.

Вопрос о том, является ли бездействие актом, сам по себе требует демонстрации. В некотором смысле можно сказать, что поведенческая природа бездействия является пробным камнем для проверки различных поведенческих теорий. Китайские ученые отмечают, что в теории уголовного права нет никаких сомнений в отношении что в теории уголовного права нет

никаких сомнений в отношении поведения как преступления действием, но поведение как преступное бездействие является проблемой. Хотя ученые, работающие в системе гражданского права, пытались доказать поведенческую природу бездействия с помощью различных поведенческих теорий, все окончательные результаты закончились более или менее неудовлетворительными. Сложность доказательства поведенческой природы бездействия связана с тем фактом, что это неподвижность тела и нет внешнего акта тела, подобного действию.

Следовательно, это состояние «ничего» в чисто физическом смысле. Теория причинного поведения подчеркивает физическую природу поведения, поэтому сложно эффективно объяснить

поведенческую природу бездействия. Некоторые ученые даже приходят к выводу, что бездействие трудно назвать поведением. Чтобы приписать бездействие поведению, в теории причинного поведения или, как это делал Беллинджер, необходимо отказаться от ограничивающего элемента значения в концепции поведения и превратить концепцию поведения в абстрактный объект:

Человеческое отношение, не имеющий отношения к содержанию и человеку или, Подобно Листу, концепцию поведения в абстрактный объект;
Человеческое отношение, не имеющий отношения к содержанию и человеку или, Подобно Листу, он отказался от физического элемента в концепции поведения и подчеркнул причинную связь между значением и результатом в поведении.

Немецкий ученый Радбрух указал: «Бездействие поведение «тела» и «причинная связь» между ними двумя, и действие различны, два (действие и бездействие). Оно заключается во взаимосвязи между "движением" и "неподвижностью", точно так же, как в отношениях между А и не-А или во взаимосвязи между утверждением и отрицанием. Оно не может иметь высшей концепции предложения и коммуникации и должно быть сопоставленными. Но в этих обстоятельствах было трудно придерживаться своей основной позиции аргументации причинно-следственного поведения.

Теория телеологического поведения основана на субъективной цели человека. Механическая природа отрицательного поведения имеет определенное значение для понимания природы поведения. Но теория телеологического поведения, в основном, применима к интерпретации интенционального поведения, и трудно дать научные аргументы в пользу поведенческой природы бездействия.

Итальянские ученые указали, что теория телеологического поведения действительно может объяснить различные преднамеренные действия (потому что только они представляют собой поведение под руководством определенных намерений), но не может убедительно объяснить различные виды халатного поведения (люди вынуждены использовать «потенциальную цель» или цель отличается от результата преступления, чтобы неохотно объяснить связь между этим поведением и результатом преступления) и бездействие (чтобы объяснить такое поведение, некоторые люди выдвинули теорию « возможного целевого поведения»).

С этой целью теория поведения выдвигает понятие «человеческая форма» (Menschliches Verhalten), и на этой основе «Целенаправленное действие» (finaleTatmacht) связывает действия и бездействие, чтобы сделать их принадлежащими действиям.

Понятие «человеческое поведение» в телеологической теории – это положительное или отрицательное отношение человеческого тела в пределах способности управлять смыслом на основе цели. Так называемое действие и бездействие – это «способность контролировать значение в соответствии с целью». Другими словами, «цель действия» приписывается действию как связующему между ними. Бездействие не существует само по себе, существует только бездействие определенного поведения; бездействие – это не просто бездействие, но относительно бездействия субъекта в рамках силы действия цели: сила действия цели – это не действие. конститутивная связь, следовательно, личность с целью способности к действию, независимо от того, какое отношение он принимает, является целевым действием для поведения, которое может быть реализовано или не реализовано в рамках цели силы действия.

Такая теория поведения, основанная на целях, по-прежнему может объяснить преднамеренные действия и бездействие в рамках цели действия, и по-прежнему трудно дать удовлетворительное объяснение небрежным действиям, особенно небрежным бездействием.

Теория социального поведения вводит точку зрения нормативной оценки вне ограничений онтологии и дает надежду на поведенческую интерпретацию бездействия. В физическом смысле бездействие – это «ничто». Но в социальном смысле, пока он имеет социальную значимость, его все же можно оценить как «да».

В теории социального поведения наиболее экстремальной является точка зрения Май Хехуа. Он сомневался, является ли поведение естественной концепцией или духовной концепцией. Он считает, что в концепцию поведения включены такие естественные элементы, как телесность, значение или произвол. Это препятствие для общей концепции поведения, необходимо исключить эти элементы из концепции поведения и заменить ее концепцией духа. Поэтому он считает, что концепция социального поведения объективна, предвидя возможность доминирования возможных социальных результатов. Таким образом, Май Хехуа смела остатки натуралистических методов в концепции поведения, продемонстрировав крайнюю позицию теории социального поведения. Согласно точке зрения теории социального поведения, любое человеческое поведение, включая действия и бездействие, независимо от намерения или небрежности, если они достаточны для причинения социального вреда и являются социально вредными, может рассматриваться как поведение в уголовном праве. В то же время все поведенческие теории одержимы забвением. Согласно точке зрения Май Хехуа, подчеркивается только социальная значимость поведения, а субъективный смысл поведения отбрасывается, и поведение все еще можно идентифицировать.

Конечно, слишком много полагаясь на нормативную оценку общества и полностью оторвавшись от физической основы поведения, также сделаем обобщение концепции поведения и устраним функцию определения поведения. Что касается теории поведения личности, то она также имеет сильную силу для объяснения поведенческой природы бездействия, но также имеет вышеупомянутые недостатки.

Итальянские ученые указали, что теория социального поведения считает, что объем поведения должен определяться в соответствии со значением поведения субъекта в социальных отношениях. Слишком общий характер – фундаментальный недостаток этой теории, потому что стандарт (социальное значение), используемый для определения объема поведения, сам по себе является неопределенным понятием. Теория использования личности субъекта для объяснения поведения также имеет этот недостаток.

Недостаточность поведенческой теории для объяснения поведенческой природы бездействия обеспечивает рациональность существования принципа контроля. Поскольку принцип контроля основан на том, может ли субъект контролировать ситуацию, нет необходимости проводить различие между действием и бездействием. Неудивительно, что сами сторонники принципа контроля считают эту точку зрения радикальной.

Американские ученые указали, что точки зрения, содержащиеся в доктрине контроля в терминах бездействия, радикальны. Кажется очевидным, что во многих случаях (хотя и не в большинстве) люди одинаково контролируют последствия бездействия и последствия позитивных действий. Пока контроль, а не преступное поведение рассматривается как релевантная переменная, различие между действием и бездействием само по себе теряет все важное значение, которое, как считалось, имело.

Хотя принцип контроля делает поведение бездействия не проблемой в принципе, мы все же не согласны с принципом контроля и настаиваем на разрешении поведения бездействия в рамках теории поведения.

Поведенческая интерпретация бездействия не должна ограничиваться определенным аспектом, но следует принять всестороннюю интерпретацию. Среди них решающее значение имеют нормативная оценка общества и отношения участников.

В определенном обществе люди формируют определенные социальные отношения, которые подтверждаются законом, таким образом, формируя определенные социальные отношения, в основе которых лежат права и обязанности, и эти социальные отношения подтверждаются законом. Права и обязанности – это два разных аспекта одних и тех же правоотношений. Они зависят друг от друга и трансформируются друг в друга. Принятие определенных юридических обязательств на самом деле является предварительным условием для реализации прав других, и осуществление своих прав также должно выполняться другими ,в качестве основы.

Следовательно, действие – это действие, которое грубо нарушает права других, а невыполнение обязательств, которые человек должен и может выполнять, также является актом посягательства на права других. Российское уголовное законодательство определяет бездействие как преступное деяние в случае, если оно повлекло за собой наступление последствий общественно опасного характера.

Когда лицо само своими действиями поставило в опасность причинения вреда объекты охраны уголовного права, оно несет полную ответственность за возможные последствия своих действий. При этом лицо должно иметь реальную возможность совершить требуемое действие в конкретной ситуации. В этом смысле бездействие и действие равнозначны, а именно ценность отрицания та же самая, что является неизбежным выводом, сделанным нормативной оценкой общества.

Мало того, хотя бездействие – это «ничто» в физическом смысле, само состояние «ничего» определяется субъективной волей агента, поэтому, судя по отношению человека, это своего рода «бытие». В случае умышленного бездействия виновник именно этого и хочет. В случае халатного бездействия преступник не осознает бездействие на поверхности, но существует обязанность осознания. Оно все же может можно отнести к позиции преступника¹¹. Японские ученые отметили, что в так называемых ситуациях забывания, например, когда стрелочник забывает опустить перехватчик, потому что он спит, его бездействие действительно не осознает. Однако ему следует обратить на это внимание, прежде чем он заснет. Здесь также можно увидеть наличие сознание. На основании вышеизложенного, я думаю, можно установить поведенческий характер бездействия.

Список литературы

Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980. С. 53.
Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Траханова. – 2-е изд., перераб. и под. – М. Уголовное право России. Общая часть: Статус, 2016.
Ли Хун. Изучение о преступном бездействии», иWuhan University Press, 1997, с. 53.
Хун Фузэн. Теоретические основы уголовного права, Тайвань, Sanmin Publishing Co., Ltd., 1977, с. 61.
Дарио Падовани. Принципы итальянского уголовного права, перевод Чен Чжунлинь, Law, 1998, с. 105.
Ли Хун. Исследование пропусков, Wuhan University Press, 1997, с. 57.
Ли Хун. Исследование преступлений, связанных с бездействием, Wuhan University Press, 1997, с. 59.
Дурио. Падовани. Принципы итальянского уголовного права в переводе Чэнь Чжунлиня, Law Press, издание 1998, с. 105-106.
Дуглас Н. Хусак. Философия уголовного права, перевод Се Ванюаня и др., Издательство Китайского народного университета, издание 1994 г., стр. 104-105.
Дарен. Основные вопросы теории преступности, перевод Фэн Цзюнь, Китайский университет политологии и права, 1993, с. 35.
Особенности уголовной ответственности за бездействие. сайт: право с нами юридические аспекты нашей жизни (https://ruspravosnami.com/osobennosti-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-bezdeystvie/).

Интересная статья? Поделись ей с другими: