УДК 34

Права на результаты, создаваемые системами искусственного интеллекта в цифровом мире

Азарский Андрей Владимирович – магистрант юридического факультета Казанского федерального университета

Аннотация: В данной статье проделан анализ вопроса принадлежности прав на результаты деятельности искусственного интеллекта. Обозначены ключевые проблемы и предложены варианты их решений.

Ключевые слова: искусственный интеллект, результаты деятельности ИИ, права ИИ, ответственность ИИ.

По мере развития искусственного интеллекта (ИИ) все более актуальным становится вопрос о том, кому должны принадлежать права на результаты деятельности ИИ. Необходимо восполнить вышеназванный пробел для дальнейшего развития законодательства в области искусственного интеллекта, а также для создания дополнительного стимула в работе с ИИ и развития данной технологии.

Для раскрытия проблематики в данной статье были изучены научные работы Василевской Л.Ю., Морхата П.М., Артения Л.С., Понкина И.В. и других авторов.

В последние годы искусственный интеллект прочно утвердился в различных сферах нашей жизни, превратившись в незаменимого помощника в многих отраслях. Он используется в медицине, финансовой сфере, автомобилестроении, разработке программного обеспечения и многих других областях. По мере того как системы ИИ становятся все более совершенными, право собственности на результаты, созданные этими системами, усложняется и становится спорным вопросом.

Правовая база, связанная с правом собственности на ИИ, сложна и различается в разных юрисдикциях. В целом, право собственности на результаты, созданные ИИ, определяется применимыми законами об интеллектуальной собственности, такими как законы об авторском праве, патентах, коммерческой тайне и товарных знаках. Эти законы регулируют право собственности и защиту оригинальных авторских произведений, изобретений и коммерческих секретов.

Системы искусственного интеллекта способны выполнять сложные задачи, обрабатывать и анализировать огромные объемы данных, и выдавать предсказания и рекомендации. Следовательно, зачастую результаты работы искусственного интеллекта могут оказаться ценными и иметь значительное коммерческое или научное значение. В связи с этим, возникает вопрос о том, кому принадлежат права на результаты, созданные системами искусственного интеллекта.

В России в данной области на данный момент существует пробел. Согласно п.1 ст. 1228 ГК автором может быть только гражданин, благодаря творческому труду которого создан конкретный результат интеллектуальной деятельности. Соответственно ИИ не обладает статусом гражданина и не может быть автором. Данная дефиниция устарела и не дает развивать новые подходы для решения проблематики данной статьи. Также стоит обратить внимание на творческий характер труда. Законодатель не дает четкого толкование данной категории, благодаря чему вокруг нее образуется много различных точек зрения.

Закон "Об интеллектуальной собственности" определяет, что объекты авторских прав включают в себя программы для ЭВМ, в том числе программы искусственного интеллекта. Причем, авторское право возникает автоматически, с момента создания такой программы или системы ИИ.

Если система искусственного интеллекта была создана в рамках трудовых отношений или заказа, то права на результаты ее работы принадлежат работодателю или заказчику соответственно. Это означает, что авторами таких результатов не являются сами ИИ-системы, а лица, которые создали или финансировали их разработку.

Применение традиционных законов об интеллектуальной собственности к результатам, генерируемым ИИ, не всегда очевидно. Системы ИИ могут обучаться на больших массивах данных, защищенных авторским правом, что может привести к возникновению вопросов о праве собственности на результаты, созданные ИИ. Аналогичным образом, системы ИИ могут использовать в своей разработке запатентованные изобретения, что может вызвать вопросы о праве собственности на полученные в результате работы ИИ результаты.

Помимо законов об интеллектуальной собственности, существуют и другие правовые рамки, которые могут применяться к собственности на ИИ, такие как договорное право, деликтное право и законы о защите данных. Эти законы могут регулировать вопросы владения и использования данных, а также ответственность создателей и пользователей ИИ за любой вред, причиненный системами ИИ.

Право собственности на результаты, созданные ИИ, также имеет значительные этические последствия. Одна из проблем заключается в том, что право собственности на ИИ может привести к концентрации власти в руках нескольких лиц или корпораций, что приведет к потенциальным злоупотреблениям положением. Например, если компания владеет правами на систему ИИ, которая может принимать решения, влияющие на жизнь людей, такие как кредитный скоринг или решения о приеме на работу, она может получить несправедливое преимущество перед конкурентами и частными лицами.

Другая этическая проблема заключается в том, что владение ИИ может привести к эксплуатации человеческого труда и творчества. По мере того как системы ИИ становятся все более совершенными и способными, они могут заменить людей во многих отраслях, что приведет к потере рабочих мест и социальным потрясениям. Если результаты работы ИИ будут принадлежать небольшой группе лиц или корпорациям, это может усугубить существующее неравенство и дисбаланс власти.

Учитывая сложный и многогранный характер права собственности на ИИ, необходима новая структура для обеспечения справедливого и равноправного распределения выгод от ИИ. Эта система должна решать уникальные проблемы, связанные с правом собственности на ИИ, включая право собственности на данные, ответственность создателей и пользователей ИИ, а также социальные и этические последствия права собственности на ИИ.

В основе регулирования прав на результаты, создаваемые искусственным интеллектом, должна лежать идея справедливого распределения прав и ответственности. Основываясь на этом принципе, можно выделить несколько возможных моделей правового регулирования.

Первая модель может предусматривать, что права на результаты, созданные системами искусственного интеллекта, принадлежат юридическим или физическим лицам, которые разработали или обладают правами на использование соответствующего искусственного интеллекта. В этом случае, собственники таких систем или алгоритмов имеют полные права на результаты, как на часть их интеллектуальной собственности.

Вторая модель может предусматривать, что права на результаты, созданные искусственным интеллектом, должны принадлежать самим системам. Такой подход основывается на концепции, что искусственный интеллект обладает некоторой степенью самостоятельности и способен создавать уникальные результаты. В этом случае, системы искусственного интеллекта могут выступать в качестве собственников прав на результаты.

Третья модель может предусматривать распределение прав на результаты, созданные искусственным интеллектом, между их разработчиками и системами. Такой подход позволяет соблюдать баланс между правами людей и правами искусственного интеллекта. В этом случае, возможно, ограничить права искусственного интеллекта, чтобы снизить возможность непредвиденных последствий или злоупотреблений.

Одним из возможных подходов является создание системы совместного владения, при которой право собственности на результаты, созданные ИИ, распределяется между создателями, пользователями и широким сообществом. Эта система может быть реализована с помощью новых правовых рамок, таких как ИИ-коммуны, которые способствуют совместному владению и совместному использованию результатов, созданных ИИ. Такая система может обеспечить более справедливое распределение выгод от ИИ и смягчение потенциального вреда.

Другой возможный подход заключается в создании новых структур управления, обеспечивающих разработку и использование систем ИИ на основе прозрачности, подотчетности и соответствия общественным ценностям. Это может включать в себя создание новых регулирующих органов, осуществляющих надзор за разработкой и использованием ИИ и обеспечивающих разработку и использование систем ИИ таким образом, чтобы они отвечали общественным интересам.

Право собственности на результаты, созданные ИИ, является сложным и многогранным вопросом, который включает в себя правовые, этические и социальные аспекты. Несмотря на то, что существующие правовые рамки содержат некоторые рекомендации относительно права собственности на ИИ, их может быть недостаточно для решения уникальных проблем, возникающих в связи с правом собственности на ИИ. Для обеспечения справедливого и равноправного распределения выгод от ИИ и снижения потенциального вреда необходима новая система. Такие рамки должны основываться на принципах сотрудничества, прозрачности и подотчетности, и в них должен быть вовлечен целый ряд заинтересованных сторон, включая создателей, пользователей и широкую общественность.

Поскольку технологии ИИ продолжают развиваться и оказывают влияние на все большее количество аспектов нашей жизни, важно, чтобы мы решали вопрос о праве собственности на результаты, созданные ИИ, в соответствии с нашими ценностями и принципами. Для этого потребуются согласованные усилия политиков, юристов и специалистов по этике, а также более широкое вовлечение общественности и диалог. В конечном счете, новая структура собственности на ИИ может помочь обеспечить широкое распространение преимуществ ИИ и минимизацию потенциального вреда, прокладывая путь к созданию более равноправного и справедливого общества.

Список литературы

1. Понкин И.В., Редькина А.И. Искусственный интеллект с точки зрения права // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Юридические науки. 2018. Т. 22, № 1. С. 73.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 05.12.2022). Ст. 1228 // Справочная правовая система «Консультант». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/8729a73d82e444f858aa833f74191fd5de2f508d (дата обращения: 02.04.2023).
3. Морхат П.М. Искусственный интеллект: правовой взгляд: Научная монография / РОО «Институт государственно-конфессиональных отношений и права». М.: Буки Веди. 2017. С. 143.
4. Василевская Л.Ю. Цифровизация гражданского оборота: правовая характеристика «искусственного интеллекта» и «цифровых» субъектов (цивилистическое исследование): В 5 т. / Л.Ю. Василевская, Е.Б. Подузова, Ф.А. Тасалов; Отв. ред. Л.Ю. Василевская; Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА). – Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Проспект», 2021. С. 193.
5. Синельникова В.Н., Ревинский О.В. Права на результаты искусственного интеллекта // Копирайт. 2017. № 4. С. 23.