УДК 93/94

Структурирование русских национальных идей в начале XX века

Никитин Михаил Александрович – бакалавр Саратовского национального исследовательского государственного университет им. Н.Г. Чернышевского

Аннотация: В данной статье рассматривается структурирование русских национальных идей в начале XX века, выделение в рамках русского национализма двух направлений: имперского, и национального. Анализируется специфика понимания русской национальной идентичности на примере Союза Русского народа и Всероссийского национального союза.

Ключевые слова: нация, русский, национальный, идентичность.

В начале XX века в России активно шёл процесс поиска национальной идеи. Он представлял из себя попытку адаптации передовых европейских идей к российскому социокультурному контексту. Исследователи выделяют различные причины появления в традиционном обществе национального самосознания, роста национальных движений. По мнению Бенедикта Андерсона, ключевую роль в появлении националистических движений играет развитие коммуникационных сетей – распространение газет и журналов, а также модерное, линейное восприятие времени [1]. Эрнест Геллнер считает важнейшими факторами индустриализацию и урбанизацию – которые вырвали огромное количество населения из их традиционной среды, и поместили в новые социокультурные условия города – и тесно связанное с этими тенденциями распространение всеобщего образования [2]. Мирослав Хрох обращает внимание на интеллигенцию, которая начинает проявлять интерес к языку, истории и фольклору различных этнических групп [10]. Все эти тенденции к концу XIX – началу XX века были актуальны для России.

К XX веку произошло формирование двух направлений в русском национальном дискурсе: имперского и классического национального. Разница между ними заключалась в преобладании в их рамках традиционных, или же инновационных компонентов. Имперское направление – тесно связано с традиционными патерналистскими ценностями российского общества, конфессиональными маркерами национальной идентичности (принадлежность к православию). Национальное же направление в большей степени определяет себя через европейские либеральные идеи саморегуляции общества, выстраивает национальную идентичность через этнокультурные маркеры (общность языка, культуры, происхождения).

Имперское направление оформилось в виде правомонархических организаций, ориентированных на сохранение религиозных и династических ценностей. Национальное – в виде партий и движений, ключевыми чертами которых являются отказ от примата традиционных ценностей, ориентация на либеральные идеи, понимание нации как общности языка и культуры [6, с. 12-13]. Разворачивалась борьба между имперцами-патерналистами и классическими националистами.

Союз Русского народа является наиболее известным примером имперского направления в русском национальном дискурсе. Представления правомонархистов о русской нации можно проанализировать на примере устава Союза Русского народа. Ключевым маркером включения в русский народ в уставе организации является православие [8, с. 411]. При этом под православными понимается широкая общность, в которую входят в том числе и единоверцы со старообрядцами. Несмотря на то, что в уставе сказано, что «членами союза могут быть только природные русские люди», предусмотрена процедура вступления в ряды членов СРН представителей других этносов [8, с. 413-414]. Политическим идеалом является неограниченный в своей власти институционально монарх, вокруг которого собран безусловно лояльный ему народ. Никакого ограничения самодержавия, в виде конституции или представительных органов власти, не подразумевается, а Государственная Дума предусмотрена только как совещательный орган, призванный доносить до царя реальные нужды народа [8, с. 411].

Таким образом, ключевыми маркерами русской идентичности в программе Союза, становятся традиционные ценности лояльности самодержавному монарху и православной вере. При этом важнейшим критерием «русскости» является именно приверженность православной церкви. Например, председатель Почаевского отдела СРН архиепископ Антоний Храповицкий публично заявил, что он «гораздо ближе к верующему еврею или магометанину, чем к неверующему русскому» [9, с. 83]. Подводя итог можно сказать, что в рамках имперской идеологии русская идентичность не имела однозначной этнической коннотации, а быть русским означало скорее быть верным православной церкви и самодержавию имперцем – государственником.

Всероссийский национальный союз, образовавшийся в 1908 году как объединение ряда умеренных партий и организаций – Партии правового порядка, Киевского клуба русских националистов, Партии умеренно-правых, и некоторых других, по взглядам своим отличался от рассматриваемых выше правых. Общей чертой их программ было отстаивание единства и нераздельности Российской империи, «ограждение во всех ее частях господства русской народности» [4, с. 18]. Однако в отличие от правых, которые либо вообще не принимали Государственной Думы, либо рассматривали её исключительно как совещательный институт, необходимый для обеспечения связи царя с народом, программа ВНС подразумевала «незыблемость представительного образа правления.… Власть царя в единении с Государственной Думой и Государственным Советом» [4, с. 19].

Членами Союза могли быть избираемы лица обоего пола, принадлежащие к коренному русскому населению или органически сливавшиеся с русским народом [7, с. 1]. Следует обратить внимание, что данная формулировка не подразумевает для вступления в организацию никаких дополнительных условий по конфессиональному признаку, а также содержит крайне расплывчатую формулировку «органически сливавшиеся с русским народом», таким образом обрисовывая широкий круг людей, который могли стать членами Всероссийского национального союза, и соответственно, быть включены в русскую нацию.

Яркую роль в оформлении идеологии ВНС играл один из его наиболее известных членов М. О. Меньшиков. Русский национальный проект, составленный идеологом ВНС, значительно отличается от имперских проектов черносотенцев. Показательной в этом плане является его полемика с основателем Русского народного союза имени Михаила Архангела, Н. Е. Марковым, назвавшим идеи ВНС «национализмом без веры и царя», обвинившим в полном равнодушии к православной вере и непризнании царского самодержавия. В ответ на эти обвинения публицист отвечает критикой триады Православие, Самодержавие, народность - «Одновременно утвердить и самодержавие, и православие, и народность не под силу оказалось не только партии, но и всему народу – иначе не хромали бы у нас все три члена уваровской формулы». В 1909 году по отношению к правым им было высказано пожелание признать, что старый строй, приведший страну, по его мнению, к краху, перестал быть национальным. «Дума гораздо более национальна, чем приказной строй с безответственностью бюрократии» [5, с. 51]. Одним из первых в России Меньшиков вносит в понимание нации этнический аспект – одной из главных опасностей, которую несут России инородцы, он называет опасность антропологическую – «исчезновение расы» [3, с. 24]. В своих статьях М. О. Меньшиков отделяет русскую нацию от атрибутов православной веры и лояльности неограниченному самодержавию, своё понимание нации строит на примордиальных, этнических маркерах, что значительно отдаляет его национальный проект от правомонархистов.

Таким образом, при рассмотрении полярных организаций – Союза русского народа и ВНС, можно увидеть, что они представляют разные типы русского национализма. Условно их можно было бы назвать «изоляционистским» или «имперским» и «европейским» типами. Классических националистов отличала от правомонархического лагеря, от сторонников проектов имперского национализма, приверженность европейской идее нации, декларируемая социально-политическая саморегуляция общества, а также неприятие патерналистских форм управления страной.

Список литературы

1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. – М., 2016.
2. Геллнер Э. Нации и национализм. – М., 1991.
3. Меньшиков М. О. Великорусская партия // Нация и империя в русской мысли начала XX века. – М., 2003.
4. Национальный вопрос в программных документах политических партий, организаций и движений России. Начало XX в. – Томск, 2016.
5. Правые партии. Документы и материалы. Том 1. 1905 – 1910 гг. – М., 1998.
6. Сергеев С. М. Русский национализм и империализм начала XX века // Нация и империя в русской мысли начала XX века. – М., 2003.
7. Устав Всероссийского Национального Союза. – СПб., 1911.
8. Устав союза русского народа // Союз русского народа. По материалам чрезвычайной следственной комиссии временного правительства 1917 г. – М., Л., 1929.
9. Федевич К. Кейс украинского «русского национализма» в Российской империи, 1905-1914 гг. // Ab Imperio. № 3. 2020.
10. Хрох М. От национальных движений к полностью сформировавшейся нации: процесс строительства наций в Европе // Нации и национализм. – М., 2002.