УДК 82

Исследование социальных сетей персонажей второго плана и центральных героев в литературных произведениях на примере пьесы «Ревизор»

Ду Цяо – аспирант Нанкинского университета (Китай).

Аннотация: «Ревизор» представляет собой известную пьесу Н.В. Гоголя, в которой действуют более тридцати персонажей. При этом, основное внимание автор уделяет городничему и Хлестакову, с которыми остальные герои состоят в симметричных отношениях. Для изучения особенностей взаимоотношений персонажей и выделения из их числа центральных героев, в работе решено использовать анализ социальных сетей. Это помогает визуально представить отношения персонажей, выделить сильные группы, определить центральных героев согласно трём показателям. В итоге, в работе делается вывод, что городничий сильнее всех связан с остальными персонажами, а Хлестаков обладает наибольшей степенью влияния и стабильности. В заключении сделана попытка проанализировать творческие намерения Н.В. Гоголя.

Ключевые слова: социальные отношения, центральные персонажи, городничий, Хлестаков.

1. Введение

«Ревизор» – это комедия в пяти действиях известного русского литератора Н.В. Гоголя, которая была впервые поставлена в 1836 году на сцене Александринского театра, что послужило началом распространения реалистических тенденций в русском театре. История об уездном городе, в котором бюрократы принимают случайного проезжего за ревизора из столицы, прибывшего с официальным визитом и соревнуются в попытке подкупить его. Главный герой пьесы, Хлестаков, является тем, кому удается выдать ложь за правду, а затем уехать с крупной суммой денег. Стоит отметить, что в театральной постановке сложная система взаимоотношений основана на взаимодействии главного героя с персонажами второго плана. Однако, анализируемая пьеса разворачивается в едином направлении, в ней нет подсюжетов, а все персонажи разных социальных классов появляются в хронологическом порядке: от городничего, судьи, полицейских, попечителя и почтмейстера до мелких помещиков, мещанок и чиновников в отставке. В итоге произведение получило название «Ревизор». Необходимо задать вопрос, действительно ли настоящий (единственный) главный герой произведения – это подставной ревизор, Хлестаков. В настоящей работе предполагается использовать метод анализа социальных сетей (SNA) для построения сети взаимоотношений персонажей произведения и использовать качественные и количественные показатели для выделения главного героя в этой пьесе.

2. Метод SNA и сеть персонажей в произведении «Ревизор»

«Методы анализа социальных сетей (SNA) являются эффективным инструментарием для качественного и количественного анализа связей в социальном графе, выделения подгрупп и ключевых элементов различного рода, прогнозирования состояний». [2, c. 31].

Как междисциплинарный метод, SNA объединяет в себе характеристики социологии, географии, антропологии, коммуникации и других дисциплин, а также использует статистические методы, такие как теория систем, теория вероятности и теория информации. Последнее помогает облегчить исследователям интуитивное и ясное понимание структуры определенной социальной сети и её эволюционного процесса. Акторы сети являются узлами, а отношения между акторами – краями сети.

В настоящее время этот метод широко используется в гуманитарных областях политологии, этнографии и литературы. В литературе метод помогает выявить детали сюжета и сюжетные схемы в текстах [4], изучить отношения персонажей и частоту их взаимодействия, а также расширить горизонты исследований. Поскольку жанр произведения «Ревизор» является пьесой, то текст произведения состоит из диалогов персонажей. Это демонстрирует богатое художественное напряжение в отношениях между героями и поэтому больше подходит для метода SNA. Этот метод способствует обнаружению в пьесе структуры повествования более эффективно, чем в других литературных жанрах.

В настоящей статье мы возьмём в качестве примера пьесу «Ревизор» из четвертого тома девятитомного издания Собрания сочинений Н. В. Гоголя, вышедшего в 1994 году. Кроме этого, будет использовано издание, опубликованное в 1980 году известными китайскими литературными переводчиками Цзан Чжунлунем и Ху Минся. Оригинальный текст произведения перекодирован с учётом эвристики «кто с кем говорит» [13], чтобы написать формат скрипта в Python для извлечения данных о последовательности диалогов персонажей (рисунок 1).

Рисунок 1.

Далее мы используем Gephi для построения оценочного двунаправленного графа сетевых отношений персонажей. Как показано на рисунке 2, размер узлов и их цветовые оттенки отражают взаимосвязи между персонажами: чем больше узел и чем темнее цвет, тем сильнее связь между ними. На рисунке видно, что самые интенсивные связи существуют между городничим и Хлестаковым, далее следует сеть отношений между городничим и Анной (его женой), между Хлестаковым и Анной, Хлестаковым и Марией (дочерью городничего), Хлестаковым и Осипом (слугой Хлестакова), которая представлена с Хрустаковым в центре.

Рисунок 2.

«Метрики SNA позволяют получить не только статистические данные об отношениях между персонажами, но и выделить сильно- и слабосвязанные элементы, определить ключевые узлы сети, выявить подгруппы, распознать паттерны в строении и развитии сети». [2, c. 31] На основе вычисленной сетевой диаграммы мы используем ucinet для визуализации и анализа сети отношений, извлекая сильные группы (strong cliques), которые «состоят из трёх или более членов, каждый из которых имеет симметричные отношения с каждым другим членом подмножества» [12, c. 97]. Как показано на рисунке 3, тридцать один (рассчитывается по формуле «кто с кем говорит») персонаж в пьесе «Ревизор» составляет в общей сложности восемнадцать сильных групп, из которых городничий появляется в четырнадцати, Хлестаков – в девяти, а попечитель богоугодных заведений Артемий и судья Аммос – в восьми и семи соответственно. Таким образом, очевидно, что хотя коммуникативная деятельность Хлестакова осуществлялась более интенсивно, круг контактов городничего был гораздо шире.

Рисунок 3.

3. Понятия и алгоритмы центральности и анализ центральности персонажей

Концепция центральности узлов в социальных сетях была впервые предложена Александром Бавеласом, а затем развивалась другими учёными. Согласно этой концепции, «акторы, занимающие более «центральное» положение в социальной структуре, с большей вероятностью обладают влиянием или властью» [14, c. 363]. Чаще всего, «в рамках теории графов и сетевого анализа существуют различные меры центральности вершины в графе, которые определяют относительную важность вершины в графе» [6, c. 11], таким образом, можно определить потенциал взаимодействия данного узла и его вклад в функционирование сети. Для решения проблемы точности расчетов центральности в настоящей работе предлагается использовать три общепринятых ключевых показателя для измерения центральности узла [10]: центральность по степени (degree centrality), центральность по близости (closeness centrality) и центральность по посредничеству (betweenness centrality).

Среди них «центральность по степени указывает на число соседей узла, отражая степень прямого влияния соответствующего узла» [8, c. 91]. Более высокие значения указывают на наличие большего числа персонажей, имеющих непосредственное отношение к анализируемому герою. Они могут быть использованы для выявления непосредственной сферы влияния персонажа в сети. «Центральность по близости означает независимость узла от других узлов сети, а также степень эффективности передачи информации от этого узла» [11, c. 226], используется в пьесе для рассмотрения степени близости между персонажами. «Центральность по посредничеству – это количество кратчайших путей, в которые входят узел, деленное на общее количество кратчайших путей.» [7, c. 46]. Это значение вытражает способность узла к контролю коммуникативной активности в сети. Чем выше значение этого показателя, тем в большей степени персонаж способен влиять на других персонажей. В данной работе формулы трёх вышеуказанных алгоритмов приведены в Python для дальнейшего расчета, который направлен на комплексное выявление центрального персонажа комедии.

С помощью αω-взвешенной меры центральности, предложенной Opsahl(2010) и др, значения α принимаем равными 0,0, 0,5 и 0,1, в то же время, при α = 0,0 учитывается только число партнёров по диалогу, при α = 1,0 – только интенсивность взаимодействия между узлами, а при α = 0,5 – одновременно оба показателя. Рассчитав взвешенные по αω значения этих трёх показателей центральности, мы получили взвешенные значения центральности разных персонажей при различных уровнях α. В процессе расчёта центральности по степени мы обнаружили, что при α = 0 наибольшую взвешенную центральность по степени имеет городничий, за ним следуют Хлестаков, Аммос, Артемий, а при α = 0,5 и α = 1 наибольшую взвешенную центральность по степени имеет Хлестаков, а затем – городничий. Жена городничего, Анна, значительным образом повышает свой рейтинг при α = 0,5 и α = 1. Следовательно, расчеты взвешенной центральности по степени для персонажей пьесы «Ревизор» позволяют увидеть, что больше всего партнёров по диалогу у городничего, наибольшей интенсивностью взаимодействия обладает Хлестаков. Центральность последнего также сильнее и устойчивее в комбинированной ситуации. Аналогично, вычислив центральность по близости и центральность по посредничеству, мы обнаружили, что при любом из этих значений центральности рейтинг Хлестакова растёт с увеличением значения α, тогда как его центральность более устойчива, чем центральность городничего. Тем не менее, не вызывает сомнений, что городничий имеет наибольшую степень прямой связи и влияния в этих сетевых отношениях.

Рисунок 4. Рейтинг персонажей по αω-взвешенным оценкам степени при различном значении α.

Рисунок 5. Рейтинг персонажей по αω-взвешенным оценкам близости при различном значении α.

Рисунок 6. Рейтинг персонажей по αω-взвешенным оценкам посредничества при различном значении α.

4. Заключение

В результате проведенных расчетов можно сделать вывод, что городничий и Хлестаков занимают центральные позиции на разных уровнях центральности. Несмотря на то, что пьеса называется «Ревизор», её сюжет разворачивается, преимущественно, вокруг городничего и Хлестакова; остальные чиновники уездного города имеют схожий характер и манеру поведения с городничим; их отличительные характеристики сводятся к фамилии и социальному положению. С точки зрения схемы социальной сети, городничий оказывается вовлеченным в большее количество фракционных взаимодействий и имеет более сильные прямые связи с другими персонажами, что обусловлено его более высоким социальным положением и более широким диапазоном влияния. Городничий появляется почти в каждой сцене и имеет четкие мотивы для своих действий, которые заключаются в сохранении положения городских чиновников и спокойствия в городе. Из этого следует, что роль городничего – это координация остальных персонажей и выработка чёткого плана действий. Городничий представляет собой гораздо более яркую личность, а также пользуется большей благосклонностью писателя, чем Хлестаков. С одной стороны, его волнует судьба города после приезда «ревизора», он посещает церковь, пытается выдать замуж свою дочь; кроме того, он – единственный персонаж, который способен признать свои ошибки: «Над кем смеётесь? Над собой смеётесь»! С другой стороны, он издевается над обществом, присваивает государственные деньги; он корыстолюбив, тщеславен и глуп. Таким образом, образ городничего демонстрирует противоречивость человеческой природы, где добро и зло существуют бок о бок: каждый человек обладает уникальным характером и манерой поведения. Люди сами определяют, на каких именно условиях они будут хорошими. Преодолев стереотипные комедийные шаблоны, Гоголь, работая над образом городничего, в полной мере реализовал свои литературные замыслы: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». [5]

Комедия Гоголя «Ревизор» получила своё название потому, что «вокруг ожидаемого приезда ревизора вращается весь сюжет произведения, так что данное название вполне ему подходит.» Без присутствия Хлестакова «пьеса теряет смысл и скорее должна называться «Городничий», чем «Ревизор»». [1, c. 160]

Кроме того, зеркальная композиция особенно ярко проявляется в расположении персонажей пьесы. Характер, мысли и желания каждого человека в пьесе раскрываются посредством взаимодействия с Хлестаковым. «Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым» [3, c. 100]. Хлестаков обладает более высокой интерактивной интенсивностью и воздействием в социальной сети. Хотя он просто был проездом в этом месте, однако, ему удалось установить абсурдный порядок и повлиять на атмосферу целого города. Степень абсурдности и нелепости пьесы еще более нарастает по мере того, как Хлестаков начинает отождествлять себя со своей ложной личностью. Таким образом, если образ городничего в произведении Гоголя позволяет увидеть реального человека с ярким характером, то образ Хлестакова – это острая сатира на слабые стороны русского менталитета, представленные в образе Хлестакова. Эта сатира усиляется использованием абсурдных эмоций, основанных на реальности: «И до тех пор, пока рабство не будет «выдавлено по каплям», гоголевская комедия останется современной, животрепещущей, словно сегодня созданной». [9]

Список литературы

1. Аксаков С.Т. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 3: Статьи, рецензии, заметки. Избранные стихотворения. Москва: Гослитиздат, 1956. С. 809.
2. Басараб М.А., Глинская Е.В., Иванов И.П., Колесников А.В., Кузовлев В.И. Исследование структуры графа научного соавторства методами анализа социальных сетей // Вопросы кибербезопасности. 2017. №1. С. 31-36.
3. Гоголь Н.В. Полное собрание сочинений в 14 томах. Т. 4. Москва: Изд-во Акад. наук СССР, 1938. С. 549.
4. Кончакова С.В. О новой методике изучения художественного текста: методы анализа социальных сетей и литературоведческое исследование // Вестник Тамбовского университета. 2010. №7. С. 197-208.
5. Манн Ю.В. Комедия Гоголя «Ревизор». «Сборный Город». URL: http://sobolev.franklang.ru/index.php/pushkin-i-ego-vremya/129-mann-yu-o-gorode-revizora?ysclid=lk544qfu57293830254.
6. Мансуров И.И. Исследование социальных сетей методами визуализации графов[D]. Тольятти: Тольяттинский государственный университет, 2020. С. 42.
7. Пучковская А.А., Волков Д.А., Зимина Л.В. Digital Humanities: инструментарий начинающего исследователя. СПб: Университет ИТМО, 2022. С. 82.
8. Чжан Гофан, Сюй Цзяньминь. Исследование распространения сетевой информации и иерархии влияния узлов с точки зрения положительного взаимодействия // Modern Intelligence. 2023. №5. С. 90–103.
9. Шапошников С. Хлестаков и хлестаковщина в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор». URL: https://lit.1sept.ru/article.php?ID=200401705&ysclid=lk54o4qpms2486539.
10. Badar K., Frantz T.L., Jabeen M. Research performance and degree centrality in co-authorship networks // Aslib Journal of Information Management. 2016. №6. С. 756-771.
11. Freeman L.C. Centrality in Social Networks: I. Conceptual Clarification // Social Networks. 1978. №3. С. 215-239.
12. Luce R.D., Perry A.D. A method of matrix analysis of group structure // Psychometrika. 1949. №1. С. 95-116.
13. Moon I.C., Schneider M., Carley K.M. Evolution of player skill in the America’s army game // Simulation. 2006. №11. С. 703-718.
14. Scott J.P., Carrington P.J. The SAGE handbook of social network analysis. London: Sage Publications, 2011. С. 712.