УДК 070

Дискурс в русскоязычных исторических подкастах

Колесников Сергей Алексеевич – бакалавр Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета

Аннотация: Появление подкастинга как средства исторического дискурса предоставило историкам уникальную возможность взаимодействовать с более широкой аудиторией и бросить вызов традиционным нарративам, а также подчеркнуть важность исторических знаний в современном обществе. Используя интервью, рассказывание историй и архивные материалы, подкастеры могут предложить более тонкий и доступный подход к истории, который не подвержен ограничениям традиционных академических публикаций. Таким образом, подкастинг стал важным инструментом демократизации исторического дискурса и содействия более инклюзивному пониманию прошлого. Однако эта новая среда также создает проблемы, в том числе проблемы точности, предвзятости и представления. В этой статье исследуется, как проявляется исторический дискурс в русскоязычном подкастинге.

Ключевые слова: подкастинг, история, исторические подкасты, медиапотребление, популяризация истории, нарратив, аудиоблог, медиаформат.

В нашем исследовании предпринята попытка изучить исторический медиадискурс в сфере российского подкастинга. Это поможет рассмотреть один из способов медиатизации истории, выявить основные тенденции и глубже изучить российский рынок подкаста, насколько такой жанр востребован в исторической тематике, какие способы донесения используют авторы и какие точки зрения представлены.

В исследовании самого медиадискурса мы опирались на концепцию британского историка Эрика Хобсбаума, данную в статье «Демократия и терроризм». Он считал, что «история уже сама по себе является дискурсом, что историю можно понять в том случае, если понять язык, на котором в каждую конкретно взятую эпоху люди говорили, думали и принимали решение. Вместо этого историки обращаются к языку эвфемизмов, к некоему оруэлловскому «новоязу», который сознательно уводит от реальных событий прошлого вследствие двусмысленности, приводящей к искажению исторической действительности» [2].

Анализ дискурса – полезный метод для понимания способов использования языка в исторических подкастах. В случае русскоязычных исторических подкастов анализ дискурса может помочь раскрыть основные значения и последствия языка, используемого ведущими подкастов, гостями и другими спикерами. Одним из аспектов анализа дискурса, который особенно актуален для русскоязычных исторических подкастов, является понятие идеологии. По мнению российского историка М. Л. Макарова «Идеология относится к набору убеждений, ценностей и взглядов, лежащих в основе определенного дискурса» [7]. В случае исторических подкастов идеологию можно увидеть в том, как говорящие стилистически обрамляют исторические события и фигуры, а также в языке, который они используют для их описания.

Например, дискурсивный анализ русскоязычных исторических подкастов может выявить, что «некоторые дикторы склонны формулировать исторические события с точки зрения определенной политической или идеологической повестки дня» [8]. Это может быть отражено в языке, который они используют для описания исторических личностей или событий, а также в том, как они интерпретируют или анализируют эти события.

Еще одним важным аспектом анализа дискурса в русскоязычных исторических подкастах является роль языка в конструировании идентичности. «Говорящие могут использовать язык для создания определенной идентичности для себя или для своей аудитории, будь то историк, патриот или член определенной политической или социальной группы» [3].

В целом, анализ дискурса может дать ценную информацию о том, как язык используется в русскоязычных исторических подкастах, и может помочь раскрыть лежащие в основе идеологии и идентичности, которые формируют эти подкасты.

Сейчас сервис «Яндекс музыка» насчитывает несколько сотен подкастов, которые находятся в подборке «история». Из них более 200 активные, те, что продолжают выходить с определенной периодичностью. При этом важно отметить, что круг авторов, которые создают эти подкасты также очень широк. Так, например, среди авторов мы сможем увидеть: блогеров, историков, политиков, ученых и даже людей, которые просто увлекаются историей. В качестве эмпирического материала мы выбрали 10 самых популярных исторических подкастов в русскоязычном сегменте. Мы проанализировали выбранные аудиошоу на предмет тем, которые поднимаются в выпусках, способов подачи информации, мыслей, которые передают авторы.

Авторское влияние при подходе к освещению и отбору тем

Несмотря на то, что подкаст является сугубо авторским форматом. Мы сформулировали несколько правил, которых необходимо придерживаться при создании успешного подкаста:

Исследование и проверка фактов: перед записью любого эпизода нужно убедиться, что был проведен тщательное исследование темы, которую нужно осветить. Нужно проверить несколько источников и сделать перекрестные ссылки на информацию, чтобы обеспечить точность.
Важно представлять информацию объективно и непредвзято. Не нужно вставлять в подкаст только свои собственные мысли или убеждения. Лучше всего подтверждать свои мысли конкретными фактами и ссылками на них.
Необходимо предоставить слушателю контекст: исторические события могут быть сложными, и важно предоставить контекст, чтобы помочь слушателям понять значение того, что произошло. Это может включать объяснение политического или социального климата в то время или культурного происхождения вовлеченных людей.
Использование приемов сторителлинга, то есть рассказа истории. Для удержания внимания слушателей, можно применять приемы повествования, чтобы сделать информацию более доступной и интересной. Это может включать использование анекдотов или личных историй для иллюстрации ключевых моментов.
Полезно знать свою целевую аудиторию и соответствующим образом адаптировать свой подкаст. «Если вы ориентируетесь на широкую аудиторию, избегайте использования чрезмерно технических формулировок и предположений о предварительном знании темы» [5].
Участие экспертов: иногда полезно задуматься о том, чтобы пригласить экспертов по теме, чтобы они предоставили дополнительные идеи и точки зрения. Это могут быть историки, ученые или другие специалисты с соответствующим опытом.
Дискурс рождает истину. «Наконец, поощряйте слушателей к участию в подкасте, предоставляя возможности для обсуждения или обратной связи» [4]. Это может включать создание группы в социальных сетях или проведение сеанса вопросов и ответов в прямом эфире.

Исследуемые нами подкасты можно проанализировать на предмет подхода к освещению тем. Так, историки, как например Тамара Эйдельман (признана иноагентом), Владимир Мединский, больше обращаются к научным работам, документам. В то время как историки-любители, как например Андрей Аксенов («Закат Империи») делают упор на каких-то историях и нарративе. Но при этом таких ведущих нельзя уличить во лжи, просто это совершенно другой подход к освещению информации.

Поэтому условно можно разделить все эти подкасты на две категории по подходу к освещению тем:

достоверность и научная проработанность («Уроки истории с Тамарой Эйдельман», «История за пределами учебников с Владимиром Мединским», «Виват история», «Пролеткульт»); в данном типе наибольший упор делается на исторические документы и научные труды коллег;
нарратив, рассказ необычных историй («Закат империи», «Короче, история», «Roma. Падение республики», «Судьбы», «Дежавю»); здесь упор делается на эмоциональность и желание автора привлечь слушателя необычным контентом.

Вполне вероятно, что влияние ведущего играет немалую роль в освещении тем в русскоязычных исторических подкастах. Происхождение, интересы и предубеждения ведущего могут повлиять на выбор и интерпретацию исторических событий и фигур. Например, ведущий с большим интересом к военной истории может больше сосредоточиться на битвах и войнах, в то время как ведущий с опытом работы в социальных науках может выделить социальные и культурные аспекты исторических периодов. Точно так же ведущий с националистической или идеологической повесткой дня может представить предвзятое или искаженное представление об истории.

Это хорошо просматривается на примере Тамары Эйдельман (признана иноагентом) и Владимира Мединского. Так в их выпусках порой бывает трудно абстрагироваться от восприятия самого ведущего. Это становится неким коммуникативным барьером для слушателя, что можно считать проблемой для исторического медиадискурса. В качестве примера можно привести их выпуски на одинаковую тему. У обоих историков были выпуски о фигуре российского императора Павла I. Но в эпизодах эта личность была представлена совершенно по-разному. У Тамары Эйдельман Павел показан как деспотичный самодержавец, который плохо подходил на роль главы государства. Вот, что она говорила о нем: «Вообще, Павел представляется таким обиженным на жизнь царьком. Всем приближенных своей матери он карал, а своих преданных людей практически ни во что не ставил» [9]. Но вот Владимир Мединский представляет Павла с другой, более светлой стороны. Вот что, говорит Мединский: «Павел придя к власти продолжил реформаторскую политику. Например, благодаря ему наконец-то армия стала армией, а не потешными войсками и показушничеством» [6].

Однако важно отметить, что влияние ведущего не является абсолютным. Другие факторы, такие как доступность источников и научный консенсус, также влияют на освещение исторических тем. Более того, слушатели могут критически оценивать представленную информацию и искать альтернативные точки зрения для формирования собственного понимания истории.

Исторические подкасты часто отражают и опыт ведущего подкаста. Эти люди приносят свои собственные знания, исследования и точки зрения. Хотя этот опыт может повысить качество и точность контента, он также может формировать повествование, отдавая предпочтение определенным интерпретациям или школам мысли над другими. Это влияние может непреднамеренно создать предвзятое или одностороннее представление об истории, усиливая существующие нарративы или исключая альтернативные точки зрения.

В заключение нужно отметить, что авторское влияние играет значительную роль в формировании освещения и выборе тем в исторических подкастах. Личные интересы, опыт, предубеждения и целевая аудитория — все это влияет на направление и направленность контента. Хотя авторское влияние может обогатить повествование и взаимодействие, важно, чтобы и создатели, и слушатели осознавали его потенциальные ограничения и предубеждения.

Основные форматы исторических подкастов

Одной из задач нашей работы стало – определение основных форматов. Нам удалось выделить главные черты, которые помогают подкастом выделятся на фоне других. Так одни ведущие используют исключительно нарратив, опираясь на историческую достоверность. Другие ведущие пытаются играть с форматами, используя элементы саунд-дизайна. В результате мы выдели несколько основных подходов:

Повествовательные и нарративные подкасты. Это формат рассказа об исторических личностях, истории. Формат включает рассказ истории или серии историй об исторических событиях, личностях или периодах в убедительной и увлекательной форме. Он часто включает звуковые эффекты, музыку и интервью с экспертами. («Закат империи», «Roma. Падение республики»).
Формат, основанный на интервью: здесь ведущий задает вопросы гостю, который является экспертов в определенной исторической теме. Ведущий задает вопросы гостю, который делится своим мнением и взглядами на тему. («Виват, история», «Дежавю»).
Документальный стиль предполагает использование архивных материалов, таких как записи, письма и фотографии, для исторического повествования. Он часто включает повествование и интервью с экспертами для обеспечения контекста и анализа. («Пролеткульт»).
Образовательный формат предназначен для просвещения слушателей в области истории слушателей историческим событиям, деятелям или периодам в структурированной и информативной форме. Он часто включает лекции или обсуждения экспертов, а также может включать, викторины или интерактивные элементы. («Уроки истории с Тамарой Эйдельман», «История за пределами учебников с Владимиром Мединским»).
Стиль дебатов. Этот формат предполагает проведение дебатов между экспертами или учеными по определенной исторической теме или периоду. Ведущий модерирует дискуссию, а гости представляют свои аргументы и контраргументы. («Короче, история»).

В целом, эти форматы направлены на вовлечение слушателей в исторический дискурс различными способами, от повествования до просвещения и дебатов.

Список литературы

Распопова C. C. Подкастинг: учебное пособие / C. C. Распопова, Т. А. Саблина. — Москва: Аспект Пресс, 2018. – 112 с.
Hobsbawm E. Globalisation, Democracy and Terrorism. – London: Abacus, 2008. – 184 с.
Круглова Л. А., Мамедов Д. З. Проблемы подкастинга в России // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2021. № 6.
Куницына Н.В. интервью – ток-шоу – подкастинг: классика жанра в контексте медийных трансформаций // Вестник ВУиТ. 2021. № 2 (35).
Малышева Е.Г., Рогалева О.С. Спортивные подкасты в аспекте диалогической коммуникации // Коммуникативные исследования. 2022. № 4.
Мединский В. История за пределами учебников с Владимиром Мединским. //https://music.yandex.ru/album/19363571?activeTab=track-list.
Основы теории дискурса, Макаров, М. Л., 2003. – 25 с.
Плехова Ольга Геннадьевна Исторический дискурс: институциональные характеристики // Известия ВГПУ. 2016. № 2 (106).
Эйдельман Т. Н Павел I: Мечтатель или деспот. //https://youtu.be/1k81haI5UFE.

Интересная статья? Поделись ей с другими: