Выявление спора о праве в приказном производстве

"Научный аспект №6-2024" - Право

УДК 347.91/.95

Научный руководитель Кузнецова Елена Викторовна – кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой гражданско-правовых дисциплин Смоленского государственного университета.

Науменкова Наталья Витальевна – студент магистратуры факультета истории и права, кафедры гражданско-правовых дисциплин Смоленского государственного университета.

Аннотация: Вопросы рассмотрения и разрешения споров о праве в настоящее время являются особенно актуальными. В данной статье раскрыты основные концепции понимания «спора о праве», рассмотрены основные критерии приказного судопроизводства, а также вопросы разграничения порядка рассмотрения различных категорий дел, связанных с разрешением споров о праве. Предпринята попытка дать оценку современного законодательства, посвященного вопросам, как приказного судопроизводства, так и вопросам разрешения споров о праве.

Ключевые слова: гражданское судопроизводство, приказное производство, судебный приказ, спор о праве.

Категория «спор о праве» рассматривается современными научными исследователями уже долгий период времени. Однако, до сих пор не появилось единого мнения относительно юридического характера данной правовой категории.

Нельзя не согласиться с мнением большинства научных деятелей, что данная правовая категория несет в себе огромную роль, предопределяющую возможность разрешения многих проблем правоприменения. При этом, ни одна из многочисленных предложенных конструкций, а также определений данного понятия не стали общепринятыми и общеутвержденными. Дискуссии по данному поводу берут свое начало еще с середины XX века, что, безусловно, только подчеркивает сложность данной правовой конструкции и необходимость ее постоянного изучения.

Что же такое спор о праве? Пытаясь объяснить данное понятие, в первую очередь, следует отметить, что это некий конфликт, который имеет правовые последствия и конкретный юридический исход для двух и более сторон. Правовые компоненты спора являются предметами интереса сторон, которые несут в себе юридические свойства и характеристики.

Сам спор является проявлением наступившего конфликта, который может быть разрешен юридическими рычагами, в большинстве случаев, посредством обращения с иском в суд. Тем самым, можем подытожить, что спор о праве является результатом и при этом началом конфликта интересов двух и более лиц, имеющих различные правовые позиции относительно прав и обязанностей, а также правовых рычагов воздействия на какой-то объект материального права.

Специалистами, которые занимались разнообразными научными исследованиями в сфере гражданского судебного производства, не выработан консенсус по вопросу о том, какие показатели могут использоваться, чтобы отделять друг от друга разные виды производства в суде. Более половины всех тех исследователей, которые занимались изучением данной тематики, высказываются в пользу следующего: виды производства, осуществляемого в суде, должны выделяться на основании того, какой материально-правовой природой они характеризуются. Однако данный критерий не является единственным. Так, например, для этого может быть использован и такой критерий, как причина появления конкретного спора, передаваемого в суд для проведения последующего разбирательства и вынесения окончательного решения.

Современный гражданский судебный процесс, таким образом, характеризуется включением в его состав самых разнообразных видов производств. Считаем возможным высказаться в пользу того, что данное разделение, хоть и обусловлено объективными причинами, имеет также и отрицательные характеристики. Благодаря его существованию создаётся вероятность того, что лицо, обладающее интересом в как можно более эффективном выстраивании защиты имеющихся у него прав, сможет добиться поставленной цели. Однако из-за того, что видов производства сегодня в судах, принимающих гражданские иски, имеется большое количество, далеко не всегда есть возможность сделать обоснованный выбор в пользу конкретного способа защиты.

Спор о праве – это не что иное, как основа для заявления исковых требований. В зависимости от того, каким именно является спор, находится то, как он станет в дальнейшем рассматриваться.

Разделять виды производства, которые возникают, когда суд проводит разбирательство по гражданскому делу, можно, например, на приказной, а также на исковой. Каждый из рассмотренных нами выше видов производства имеет как свои преимущества, так и свои недостатки. Это значит, что в зависимости от особенностей конкретной ситуации нужно делать выбор в пользу того или иного способа. Так, к примеру, тогда, когда те требования, о которых заявляется в суд, имеют бесспорный характер, производство, организуемое в приказном порядке, имеет самый высокий уровень эффективности. Приказное производство имеет такие преимущества перед исковым, как сокращённые временные затраты на рассмотрение требований, а также на вынесение окончательного решения. Однако и применяться приказной порядок может только в том случае, когда те требования, которые заявляются в суд, являются бесспорными.

В каждом случае, когда возникает разбирательство по гражданскому делу, суд индивидуально рассматривает вопрос о том, присутствует ли спор о праве. Делается это судьёй в том числе и тогда, когда производится рассмотрение заявления о предоставлении судебного приказа. Так, если судья полагает, что в заявлении о выдаче судебного приказа имеются те или иные требования, что не могут расцениваться в качестве бесспорных, он может отказываться от принятия заявления к дальнейшему производству. И в таком случае заявитель может обозначить свои требования в суд заново, однако пользуясь для этого уже исковым порядком.

Такое понятие, как «спор о праве», имеет разнонаправленную смысловую нагрузку. С этим мы связываем то, что до сих пор не выработан консенсус по вопросу о том, что именно нужно понимать как «спор о праве». Одна из причин, которая приводит к такому положению дел, заключается, по нашему мнению, в том, что законодатель так и не определил, что такое «спор о праве».

В течение нескольких последних лет степень распространения приказного производства существенным образом увеличилась. Связано это, как мы полагаем, с тем, что именно приказное производство становится самым удобным в ряде случаев, то есть тогда, когда заявляемые в суд требования имеют характер бесспорных и не нуждаются в дополнительной проверке.

Среди специфических характеристик, которые имеются у приказного производства, мы можем выделять следующие. Помимо уже неоднократно упомянутого ранее свойства, заключающегося в бесспорности предъявляемых в суд требований, это также отсутствие состязательного компонента. Благодаря таким свойствам приказное производство (если сопоставлять его с исковым) значительно экономит ресурсы, расходуемые не только судом, но также и вовлечёнными в процесс лицами. При этом приказное производство, если оно применяется корректным образом, не приводит к ухудшению качества рассмотрения дел [2, с. 635]. Впрочем, накопившаяся за последние несколько лет судебная практика свидетельствует о том, что не во всех случаях применение приказного производства способствует единообразию в выработке судебных решений.

Те нормы, которые представлены в третьем пункте третьей части сто двадцать пятой статьи отечественного гражданско-процессуального законодательства, до сих пор продолжают активно обсуждаться разнообразными специалистами и учёными. В упомянутых выше положениях сказано о следующем: у мировой судьи присутствует возможность отказываться от того, чтобы применялся приказной порядок, если он полагает, что имеет место спор о праве. Однако, как ранее мы уже упоминали, до сих пор не выработана единая точка зрения по вопросу о том, что такое «спор о праве».

Мы считаем возможным высказаться в пользу следующей позиции: спор о праве имеет место тогда, когда разные стороны имеют волеизъявления, вступающие в конфликт друг с другом [3, с. 104]. Есть и ещё одна распространённая позиция по вопросу о том, что такое «спор о праве», заключается в том, что при его появлении позиции, имеющиеся у должника, а также у взыскателя, в той или иной мере не совпадают между собой [1, с. 258].

В 2007 году категория «спор о праве» становилась предметом внимания отечественного Конституционного Суда (КС РФ). Согласно Определению, которое вынесено было КС РФ № 785-О-О от пятнадцатого ноября 2007 года, установлено, что бесспорность возникает, если спора, касающегося именно права, не имеется. При этом КС РФ было обращено внимание также и на следующее: если судья полагает, что заявитель, обращающийся с заявлением о выдаче судебного приказа, на самом деле инициирует спор о праве, то у судьи создаётся возможность отказаться от принятия такого документа для рассмотрения. В этом случае судья будет действовать согласно законным интересам ответчика. В сто тридцать пятой статье ГПК РФ имеются положения, согласно которым исковое заявление, поданное в суд, может возвращаться, если возможно его рассмотрение согласно приказному порядку.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 бесспорными в приказном производстве являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, для отнесения требования к категории бесспорных должно одновременно соблюдаться три условия:

–требование должно быть основано на представленных в суде взыскателем письменных доказательствах;

–достоверность доказательств не должна вызывать сомнений;

–должник должен признавать заявленные требования.

При этом сумма, предъявляемая к взысканию, не должна превышать 500 тыс. руб.

Неустранимые сомнения у судьи могут возникнуть вследствие невозможности проверить подлинность представленных документов, наличия в них неточностей, противоречий, подчисток и иных неоговоренных исправлений, а равно представления документов, изучение и проверка которых требуют специальных познаний в той или иной области с получением консультации специалиста или путем назначения судебной экспертизы [4, с. 82].

Если из представленных документов суд усмотрит наличие спора о праве, такое заявление подлежит возврату. При этом закон не содержит конкретных критериев, по которым суд определяет наличие или отсутствие вышеуказанного признака. В каждом конкретном случае суд самостоятельно определяет данные обстоятельства. Представляется, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит судом рассмотрению, в случае если взыскатель представит такие доказательства своих требований, которые исключат необходимость проведения судебного разбирательства. А должник при этом не представит возражений в течение предусмотренного законом срока.

Следовательно, взыскателю при подготовке заявления о выдаче судебного приказа необходимо собрать как можно более полный пакет необходимых документов и доказательств, чтобы у суда не возникло оснований для возврата такого заявления.

Вышесказанное заставляет полагать, что в контексте института приказного производства под спором о праве следует понимать такое состояние, при котором между сторонами правоотношения, имеется существенное разногласие о наличии у взыскателя права требования, а у должника — корреспондирующей ему обязанности, либо же у судьи имеются неустранимые сомнения на основании изучения и проверки представленных документов о наличии такого права требования у взыскателя и соответствующей обязанности у должника.

Представляется, что заявление о вынесении судебного приказа подлежит судом рассмотрению, в случае если взыскатель представит такие доказательства своих требований, которые исключат необходимость проведения судебного разбирательства. А должник при этом не представит возражений в течение предусмотренного законом срока.

На наш взгляд, законодателю необходимо раскрыть смысл понятия спора о праве применительно именно к приказному производству. В дальнейшем, это позволит сформулировать критерии наличия или отсутствия спора о праве.

Таким образом, институт приказного производства, призванный на первый взгляд, упростить и ускорить взыскание бесспорной задолженности, по сути, имеет множество противоречий и недостатков, которые требуют дальнейшего изучения и доработки.

Список литературы

Нормативно-правовые источники

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
Федеральный закон от 12.06.2024 г. № 135-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 г. № 758-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоус Нины Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 14 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 (ред. от 05.04.2022 г.) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Научная и учебная литература

Белов В. А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для вузов / В. А. Белов. М.: Издательство Юрайт, 2024. 451 с.
Давыдова З. С. Спор о праве в гражданском процессе / З. С. Давыдова // Аллея науки. 2022. Т. 1, № 2(65). С. 635-639.
Зенин И. А. Гражданское право. Общая часть: учебник для вузов / И. А. Зенин. 20е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2024. 526 с.
Ионова Ю. А. «Спор о праве» как критерий для разграничения искового и особого видов гражданского судопроизводства / Ю. А. Ионова // Особое производство в цивилистическом процессе: проблемы доктрины, законодательства и практики: Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 23 июня 2022 года / Сост. и редактор Л.В. Войтович. Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий "Астерион", 2022. С. 80-84.