Роль общественного мнения и средств массовой информации в противодействии уголовному преследованию

"Научный аспект №6-2024" - Право

УДК 343.13

Медведкина Елизавета Алексеевна – студент магистратуры кафедры Уголовного права и уголовного процесса Забайкальского государственного университета

Аннотация: В статье исследуется проблема противодействие уголовному преследованию и роль СМИ и гражданского общества в привитии правовой культуры населению страны. Автором определяется разница между обвинительной правовой позицией и обвинительным уклоном, состоящая в том, что  первая основана на объективном анализе фактов и доказательств, а вторая – на субъективном желании обвинить, даже если для этого необходимо игнорировать информацию. Автор приходит к выводу о необходимости проведения работы по общественному просвещению, разъясняя общественности разницу между  криминальным противодействием уголовному преследованию и обвинительным уклоном. СМИ и гражданского общества имеет явный потенциал в данном направлении. 

Ключевые слова: противодействие уголовному преследованию, обвинительная правовая позиция, обвинительный уклон, средства массовой информации, гражданское общество, общественное мнение.

Проблема противодействия уголовному преследованию находит свое значимое место в  перечне  наиболее актуальных проблем, связанных с  борьбой преступностью. При этом все более значимый вес приобретает общественное мнение, вырабатывающееся в гражданском обществе и касающиеся проблем противодействия уголовному преследованию, а также информационная составляющая средств массовой информации (далее – СМИ), которые оказывают влияние на формирование общественного мнения в данной сфере.

Гражданское общество является важным элементом в общественной жизни любого государства, его уровень и развитие тесно связано с такими понятиями как правовое государства, активность граждан, восприятие ими собственной идентичности со своей страной и ощущения ее гражданами. Гражданское общество приводит к социальным изменениям посредством социальной ответственности, расширению прав и возможностей сообщества и обеспечению надлежащего управления. Роль гражданского общества в современных реалиях следует воспринимать как мощного экономического и социального игрока, который оказывает воздействие на государственные структуры и помогает в развитии демократических процессов.

При этом на практике личность, обладающая определенным уровнем понимания необходимости  уголовного преследования и имеющая устойчивое осмысление исследуемой проблемы, находится под постоянным воздействием информации подаваемой в СМИ, опубликованной либо передаваемой по иным каналам связи, что в целом не может ни сказаться на общественном мнении.

Прежде всего, следует определить, что преступная деятельность на протяжении веков сопровождалась противодействием уголовному преследованию. Криминальное противодействие при расследовании преступлений и доказывании по уголовным делам, препятствует установлению обстоятельств совершенного преступления, являясь в подавляющем большинстве случаев неотъемлемым элементом преступной деятельности.

В данном контексте следует указать, что значительная часть преступлений не раскрывается именно в связи с криминальным противодействием, возникающим в процессе доказывания по различным категориям дел.

При криминальном противодействии уголовному преследованию возникает совокупность противоправных и умышленных действий преступников и находящихся с ними в связи отдельных лиц, действия которых направлены на воспрепятствование деятельности правоохранительных органов, осуществляющих расследование и доказывание преступных деяний.

Так в частности ст. 5 п.55 УПК [1] вводит определение уголовного преследования, трактующегося в качестве  деятельности  обвинения для целей изобличения лица в совершении преступления.

Стоит подчеркнуть, что в связи со значительным влиянием криминального противодействия на расследование преступлений и их доказывание, данному явлению в научной литературе уделяется особое внимание [2, с.56; 7, с. 34; 9, с.14]. Учеными отмечается, что на современном этапе противодействие расследованию характерно для большинства уголовных дел [5, с.225; 8, с. 280].

При этом следует различать обвинительную правовую позицию, основанную на нормах уголовного закона, содержащую не только предпосылки для назначения наказания лицу, совершившему преступное деяние, но и фактический материал, а именно доказательства, на основании которых производится доказывание по конкретному уголовному делу, что влечет за собой уголовное преследование такого лица, и обвинительный уклон, который под собой не имеет обоснованной правовой платформы.

Разница между обвинительной правовой позицией и обвинительным уклоном, прежде всего, состоит в том, что  первая основана на объективном анализе фактов и доказательств, а вторая – на субъективном желании обвинить, даже если для этого необходимо игнорировать информацию, либо даже ее фальсифицировать.

Обвинительная правовая позиция, лежащая в основе уголовного преследования, предполагает:

• Соблюдение презумпции невинности;
• Доказывание вины подозреваемого/обвиняемого лица;
• Проведение всестороннего и объективного расследования;
• Сбор, проверка и оценка доказательств, как уличающих подозреваемого/обвиняемого, так и оправдывающих.
• Предоставление подозреваемому/обвиняемому возможности защиты;
• Строгое соблюдение закона.

Обвинительный уклон наоборот проявляется:

• В игнорировании, искажении или сокрытии доказательств невиновности, т.е. умышленном не включении информации либо иных материалов, которые могут оправдать подозреваемого/обвиняемого, или искажение информации с уклоном уличающей лицо в совершении преступления;
• Необоснованное обвинение, выдвигаемое без достаточных доказательств, либо основанное на предположении;
• Нарушение прав подозреваемого/обвиняемого в том, числе посредством оказываемого на него давления.

При этом обвинительный уклон может привести к весьма серьезным последствиям, которые способны подвергнуть:

• к уголовному преследованию и наказанию невиновного;
• потери доверия к правоохранительным органам;
• подрыве доверия общественности к справедливому правосудию и наказанию виновных в совершении преступления лиц.

В этой связи, следует особо подчеркнуть, что обвинительный уклон, в отличие от обвинительной правовой позиции, составляющей основу уголовного преследования, представляет собой прямое нарушение основных принципов, не только уголовного закона, но и правового государства, которым в настоящее время является Россия.

При этом гражданскому обществу и СМИ, формирующим общественное мнение, следует в большей степени формировать правовую культуру в общественном сознании.

С учетом того, что на правовой порядок, в том числе в сфере уголовного преследования, влияют факторы, связанные  с общественным мнением, в основе которых лежит общественное сознание и правовая культура, позволяющая воспитать в российском обществе чувство справедливости, мировоззрение и правосознание, то представляется не только необходимым, но и целесообразным прививать общественности правовую культуру в сфере  принятие правоохранительными органами мер по уголовному преследованию,  лиц совершивших преступление, с учетом обстоятельств вышеизложенным.

С учетом того, что общественное мнение может носить, как импульсивную оценку [6, с.5], так и рациональный взгляд на рассматриваемую проблему [3, с. 368], то привитие и формирование правовой культуры в рассматриваемой области представляется злободневным условием, для восприятия общественностью именно правовых оснований для установления уголовного преследования, в отличие то неправомерных действий правоохранительных органов. В настоящих условиях в этом видится первостепенная задача СМИ.

Общественность должна не только различать уголовное преследование, в основе которого лежат обвинительные правовые позиции, но и иметь представление о том, что обвинительный уклон – это не просто ошибка, а сознательное нарушение закона.

Поэтому при освящении тех или иных событий, касающихся противодействия уголовному преследованию, важным является то, что правоохранительные органы, прежде всего, работают в рамках закона, соблюдая права человека, а не стремяться к обвинению любой ценой.

Представляет, что на современном этапе СМИ, должно не гнаться за сенсационными заявлениями, а прежде всего, способствовать общественному просвещению, разъясняя общественности разницу между  криминальным противодействием уголовному преследованию и обвинительным уклоном, не являющимся законным  основанием для уголовного преследования.

При уголовном преследовании обвинительная правовая позиция направлена на установление фактических событий преступления и справедливое правосудие, а обвинительный уклон направлен на обвинение лица, не взирая, на доказательства собранные в процессе уголовного расследования, при игнорировании иных доказательств и меющих место в уголовном деле, либо утаиваемых от правосудия.

С учетом возможных перекосов в правоохранительной деятельности в части касающейся противодействия уголовному преследованию роль СМИ и гражданского общества, формирующих мнение общественности по данной проблеме является необходимым условием для борьбы с ненормативным поведением участников уголовного процесса.

В настоящее время, благодаря внесенным поправкам, ч. 1 ст. 114 дополнена п. «е.1» в содержании, которой фигурирует термин «гражданское общество», в контексте обязанностей Правительства РФ по поддержке институтов гражданского общества, а также благодаря неоднократному упоминанию в ныне действующей редакции Конституции РФ понятия общества в словосочетании «общество и государства», роль общественного мнения приобретает особое звучание в вопросах противодействия уголовному преследованию.

Еще И. Кантом, введшим понятие «моральной автономии», было определено, что у общества достаточно средств для того, чтобы воздействовать на индивида и ограничить его в нарушении норм [4, с.325]. Такими способами являются СМИ и общественное мнение, сформированное под воздействием гражданского общества и СМИ.

Вывод

Роль СМИ и гражданского общества в противодействии уголовному преследованию обладает большим потенциалом. Главным в данной деятельности является их способность выполнять работу по общественному просвещению, разъясняя общественности разницу между  криминальным противодействием уголовному преследованию и обвинительным уклоном, не являющимся законным  основанием для уголовного преследования.

Список литературы

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 22.04.2024)// «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921. [«Ugolovno-protsessual'nyj kodeks Rossijskoj Federatsii» ot 18.12.2001 N 174-FZ (red. ot 22.04.2024)// «Sobranie zakonodatel'stva RF», 24.12.2001, N 52 (ch. I), st. 4921. (in Russ.)].
2. Бадзгарадзе Т.А. Формы и методы преодоления противодействия раскрытию и расследованию преступлений в сфере экономической деятельности / Т.А. Бадзгарадзе, А.В. Бачиева, Т.О. Бозиев // Журнал правовых и экономических исследований. 2021. N 2. С. 54 – 62. [Badzgaradze T.A. Formy i metody preodoleniya protivodejstviya raskrytiyu i rassledovaniyu prestuplenij v sfere ehkonomicheskoj deyatel'nosti / T.A. Badzgaradze, A.V. Bachieva, T.O. Boziev // ZHurnal pravovykh i ehkonomicheskikh issledovanij. N 2. S. 54 – 62. (in Russ.)].
3. Грушин Б. А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М., 1987. – 368 с. [Grushin B. A. Massovoe soznanie: Opyt opredeleniya i problemy issledovaniya. M., 1987. - 368 s. (in Russ.)].
4. Кант И. Критика чистого разума. СПб., 1993. – 464 с. [Kant I. Kritika chistogo razuma. SPb., 1993. S. 464].
5. Карнаухова О.Г. Тактика преодоления противодействия расследованию со стороны свидетелей и потерпевших: дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2015. – 225с. [Karnaukhova O.G. Taktika preodoleniya protivodejstviya rassledovaniyu so storony svidetelej i poterpevshikh: dis. ... kand. yurid. nauk. SPb., 2015. S. 225. (in Russ.)].
6. Ослон А. А. Опросы общественного мнения как смысловая проблема // Социальная реальность. 2006. N 3 – С. 4-5. [Oslon A. A. Oprosy obshhestvennogo mneniya kak smyslovaya problema // Sotsial'naya real'nost'. 2006. N 3 – S. 4-5. (in Russ.)].
7. Попов В.П. Частные криминалистические теории в системе криминалистического обеспечения расследования фальсификации доказательств / В.П. Попов // Эксперт-криминалист. 2020. N 1. С. 33-35. [Popov V.P. CHastnye kriminalisticheskie teorii v sisteme kriminalisticheskogo obespecheniya rassledovaniya fal'sifikatsii dokazatel'stv / V.P. Popov // EHkspert-kriminalist. 2020. N S. 33 – 35. (in Russ.)]
8. Семенов В.В. Противодействие расследованию преступлений: виды, способы и этапы // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. N 4 (28). С. 280 - 284. [Semenov V.V. Protivodejstvie rassledovaniyu prestuplenij: vidy, sposoby i ehtapy // YUridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. N 4 (28). S. 280 - 284. (in Russ.)].
9. Чебуренков А.А. Противодействие расследованию взяточничества и система тактико-криминалистических мер по его преодолению // Российский следователь. 2020. N С. 13-17. [CHeburenkov A.A. Protivodejstvie rassledovaniyu vzyatochnichestva i sistema taktiko-kriminalisticheskikh mer po ego preodoleniyu // Rossijskij sledovatel'. 2020. N 8. S. 13-17 (in Russ.)].