УДК 34

Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей. Субъективные признаки

Фомин Александр Сергеевич – студент магистратуры факультета Права и безопасности Уральского института управления –филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Аннотация: Данная статья посвящена характеристикам субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ (Уклонение от уплаты таможенных платежей, специальных антидемпинговых и (или) компенсационных пошлин, взымаемых с организации или физического лица).

Ключевые слова: государство, правовой акт, общественные отношения, преступление.

Преступление в сфере уклонения от уплаты таможенных платежей имеет бланкетный характер, следовательно, чтобы обозначить признаки субъекта преступления, следует обратиться к нормам таможенного законодательства и определить, на каких лицах лежит обязанность по их уплате.

В соответствии с «Договором о Евразийском экономическом союзе» от 29.05.2014, «плательщики – это лица, определенные в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза». Ст. 50 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывают, что плательщиками таможенных платежей являются декларант и иные лица, у которых возникла обязанность уплатить таможенные пошлины или налоги. Более конкретного указания на признаки субъектов ТК ЕАЭС не содержит. Ст. 2 ТК ЕАЭС определяет декларанта как лицо, которое декларирует товары или от имени которого декларируются товары.

Таким образом, плательщиками таможенных платежей являются юридические и физические лица, в том числе организации, созданные на территории России и имеющие иностранные инвестиции, международные объединения и организации, которые ведут предпринимательскую деятельность или некоммерческую деятельность в РФ через постоянные представительства. Кроме того, субъектами данного преступления могут являться владельцы складов временного хранения и таможенных складов; владельцы магазинов беспошлинной торговли; руководители таможенных брокеров; таможенных перевозчиков и другие лица.

В п. «а» ч.2 и ч. 4 ст. 194 УК РФ содержатся квалифицирующие признаки: согласно п. «а» ч.2 преступление совершается группой лиц по предварительному сговору, в ч. 4 – организованной группой. К ним применяются все признаки, содержащиеся в ч. 2 ст. 35 УК РФ. В частности, преступление должно быть совершено двумя или более исполнителями, которые заранее договорились о совершении указанного преступления, либо устойчивой группой лиц, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что квалифицирующие признаки, содержащиеся в ст. 194 УК РФ, повышают степень общественной опасности преступления, из чего следует ужесточение уголовной ответственности.

Субъективная сторона преступления представляет собой психическую деятельность лица, связанную с совершением преступления. В нее входит вина, мотив и цель преступления. Таким образом, субъективная сторона показывает процессы, происходящие в сознании и воле субъекта преступления, связанные с совершением преступного деяния.

Вина – это психическое отношение субъекта к совершаемому им преступлению и его общественно опасным последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности, в котором проявляется антисоциальная направленность деятельности лица.

В соответствии с ст. 24 УК РФ вина может быть умышленная и по неосторожности. В преступлении по ст. 194 УК РФ вина может быть исключительно в форме прямого умысла. Это означает, что лицо осознает, что своими деяниями не уплачивает соответствующие таможенные платежи или уплачивает в недостаточном объеме или иным способом уклоняется от их уплаты, понимает последствия, но желает совершить данное деяние. Отметим, что административное и налоговое право предусматривают вину по неосторожности при совершении налоговых и таможенных правонарушений.

Умысел может быть прямой и косвенный: различие в том, что прямой умысле предполагает желание субъект наступления последствий преступления, а косвенный только допущение их наступления. При уклонении от уплаты таможенных платежей субъект сознательно не уплачивает соответствующую денежную сумму, то есть обеспечивает непоступление финансовых средств в федеральный бюджет, что и является последствиями преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ. Следовательно, умысел является прямым, так как лицо сознательно не вносит или вносит неполную сумму, в частности при использовании обмана, и желает этого, при этом точно знает, в каком размере он уклоняется от уплаты. 

Выделяются интеллектуальный и волевой моменты вины. Интеллектуальный момент выражается в осознании субъектом преступления характера общественной опасности деяния и предвидении наступления последствий. Волевой элемент предполагает желание субъекта, чтобы данные общественно опасные последствия наступили. Интеллектуальный элемент состоит в том, что субъект преследует определённую цель – не уплачивать таможенные платежи при том, что он обязан это сделать. Субъект осознает последствия: бюджет не получит данной суммы, так как он не уплатит ее или уплатит в меньшем размере. Следовательно, субъект осознает опасность деяния и последствий. И при этом, как волевой элемент, он не пытается их предотвратить (уплатив таможенные платежи), а, наоборот, достигает их своими деяниями.

В связи с вышеизложенным, мы установили, что имеет место прямой умысел, а легкомыслия и небрежности в данном составе преступления нет в связи с тем, что действия субъекта, уклоняющегося от уплаты таможенных платежей, идут вразрез с требованиями таможенного законодательства, а сам он желает, чтобы денежные средства остались в его распоряжении и пользовании. На прямой умысел указывает, что лицо осознает, что на него или организацию, которую он представляет, возложена обязанность по уплате таможенных платежей в установленный срок, но различными способами, в том числе прибегая к обману, он не платит таможенные платежи, следовательно, осознает причинение ущерба государству и общественную опасность своих действий (бездействия).

Следует отметить, что умысел является заранее обдуманным. Лицо, в чью обязанность входит уплатить таможенные платежи, прилагает усилия по неисполнению данной обязанности. В частности, нами рассмотрены способы уклонения от уплаты таможенных платежей, среди которых есть предоставление заведомо подложных документов, предоставление неверных сведений в декларации, занижение сумм и т.д., что исключает внезапность возникновения умысла и показывает тщательную подготовку лица к данному преступлению.

Учтем, что даже если цель лица не само уклонение от уплаты таможенных платежей, а иная, например, провоз товаров без сопроводительных документов, то исключается легальное таможенное оформление товара, а при контрабанде уплатить таможенные платежи не представляется возможным. В данном случае лицо предвидит неизбежность наступления преступных последствий.

Таким образом, умысел состоит в том, что лицо стремится вывести из-под налогообложения принадлежащее ему имущество, материальные блага.

Сложность установления субъективной стороны состоит в определении мотива уклонения от уплаты таможенных платежей. Мотив – это внутреннее побуждение лица совершить преступление. Мотив, цель и эмоции выступают факультативными признаками в данном составе преступления. Уклонение от уплаты таможенных платежей относится к тем составам преступления, где мотив и цель не указываются в диспозиции статьи УК РФ и, как правило, не влияют на квалификацию. Следовательно, можно сделать вывод о том, что уклонение от уплаты таможенных платежей может быть совершено по любым мотивам и с любой целью. Однако, как нами отмечено ранее, форма вины при уклонении от уплаты таможенных платежей – прямой умысел, следовательно, лицо руководствуется конкретной целью и мотивом. Поэтому цель, мотив и эмоции учитываются при индивидуализации наказания. В каждом конкретном преступлении мотив и цель указывают на существенные признаки личности виновного, степень общественной опасности деяния, в связи с чем оказывают влияние на вид и размер наказания.

Мотив и цель устанавливаются для определения обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину, в соответствии со ст. 61 и 63 УК РФ.

Цель, как отмечено ранее, выражается в получении материальной выгоды в виде денежных средств, оставленных у виновного. Другими словами, целью является экономия денежных средств физического лица или организации. Таким образом, лицо ставит целью избавиться от обязанности уплатить таможенные платежи, за счет чего оно получает материальные преимущества, обогащается.

Список литературы

1. Договор о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (ред. от 08.05.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.08.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 16.01.2015.
2. Уголовное право. Общая часть : учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : Норма: НИЦ ИНФРА. М, 2013. – 592 с.