УДК 004

Проблемы применения искусственного интеллекта в деятельности судебного аппарата

Толстов Алексей Станиславович – студент аспирантуры Всероссийского государственного университета юстиции.

Аннотация: В данной статье анализируются возможности применения искусственного интеллекта в судопроизводстве. Актуальность данного исследования обуславливается тем, что на данный момент отсутствует комплексное нормативно-правовое и нормативно-технические основы регулирования, особенностей функционирования и интеграции в различные современные системы контроля и условий разработки, применения искусственного интеллекта.

Ключевые слова: искусственный интеллект, судопроизводство, электронное правосудие.

Вопрос о внедрении искусственного интеллекта в сферу судопроизводства остается дискуссионным по настоящее время. Многие ученые и юристы высказывались о том, что искусственный интеллект смог бы стать вспомогательным инструментом в налоговой сфере или в сфере социального обеспечения. В области судебной деятельности, на данный момент, искусственный интеллект значительно упрощает деятельность всего судебного аппарата при публикации информации о рассмотренных делах, материалах различных категорий дел, информацию об обработке персональных данных после введение автоматизированной информационной системы «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие). Однако, согласно утверждению Р.С. Поскрякова, доверить машине принятие решений, которые в дальнейшем повлияют на судьбы многих людей, представляется неверным подходом при оценке ее возможностей. Также автором отмечается, что искусственный интеллект должен применяться исключительно как помощник, так как перекладывание всех обязанностей, исключая участие человека, приведет к негативным последствиям.

Несмотря на негативный прогностический взгляд юристов на дальнейшую глобализацию «цифровой модернизации» в жизни общества, система искусственного интеллекта обладает рядом положительных характеристик. Согласно прогнозированию ученых и юристов, интеллектуальные виртуальные системы уже на протяжении с 2014 по 2020 год станут частью повседневной жизни при решении многих задач с внедрением искусственного интеллекта по обработке большого количества информации и выделение отдельных методов для хранения и дальнейшего использования данных, что также станет одной из главных направлений в технологической сфере в Российской Федерации на 2025 год [1]. В качестве позитивных качеств искусственного интеллекта можно привести в пример:

  1. Искусственный интеллект автономен, т.е. независим от внешних факторов, способных повлиять на его работу. Автономность, в первую очередь, имеет информационный аспект, так как накопление, хранение и обработка информации имеет важное значение в судебной сфере и не только. По мнению ученых К. Фрея и М. Осборна [7], при последующей компьютеризации и признании важности математической обработки информационных ресурсов роль виртуальной искусственной системы повысится настолько, что отразится на сокращении числа специалистов. Складывается ощущение, что эффективное применение современных цифровых технологий в будущем преувеличено, так как их позиция в современной жизнедеятельности человека недостаточно выражена из-за различных взглядов на его активное внедрение и отсутствия четких рамок, в которых искусственный интеллект задействован;
  2. Искусственный интеллект обладает рациональностью, т.е. он способен осуществлять поставленные задачи, руководствуясь ситуационными обстоятельствами, с целью поиска наиболее оптимального решения;
  3. Способность самостоятельно развиваться при анализе собственных результатов выполнения разного рода задач, позволяет искусственному интеллекту проводить прогноз состояния той или иной информационной системы, отдельных ее элементов, выявить риски при использовании альтернативных вариантов и выбрать наиболее верный метод решения поставленной задачи. В данную категорию разумно отнести интеллектуальное содержание и формирование юридических документов и последующее накопление статистических данных после их последующего применения.

Активное внедрение современных цифровых технологий способно, по мнению С.А. Деева, оказать значительное влияние на всю правовую культуру в целом, что отразится на изменении основных элементов правового процесса [2, c. 111-114]. При этом, эффективное распространение современных технологий искусственного интеллекта невозможно без возникновения проблем, которые не теряют своей актуальности. Благодаря развитию инфраструктур облачных вычислений, нейронных сетей, увеличению исследований в области машинного обучения существует множество методик и подходов к формированию искусственного интеллекта, а также возникновение проблемы по законодательному закреплению меры юридической ответственности за правонарушения в данной сфере.

Исходя из вышесказанного, вероятно сформулировать два направления, которые необходимо урегулировать путем изменения законодательной базы. Первое направление предполагает проблему правильного и беспрепятственного использования искусственного интеллекта, которое должно иметь правовое регулирование, направленное на предотвращение и дальнейшее пресечение причинения вреда обществу и индивиду. Для решения данной категории проблем требуется разработать и принять акты технического нормативного регулирования, которые утвердят действующие принципы, соблюдение которых создаст именно ту область, в которой взаимодействие человека и искусственного разума будет иметь наибольшую эффективность.

Второе направление включает в себя проблему создания правовой системы в конкретной общественной сфере, направленной для удовлетворения интересов и предотвращения бесконтрольного использования и злоупотребления компьютеризированными системами. Решением данного казуса заключается в детальную проработку внедрения современных технологий в любую сферу человеческой деятельности с целью максимального извлечения ресурсов. Как утверждал автор И.В. Понкин, если искусственный интеллект применяется в публичном управлении, то соблюдение принципов публичного управления крайне необходимо с целью снижения негативных последствий [3, c. 154-216].

На сегодняшний разработано 3 подхода, предлагающих применение права в отношении технологий и систем искусственного интеллекта:

  1. формальный подход, выделяющий все особенности правовой системы, ее институтов, влияющие на активное изменение систем искусственного интеллекта под новые направление в сфере жизнедеятельности, такие как: кибербезопасность, сохранение конфиденциальности пользователей информационно-коммуникационной сети Интернет и т.д.;
  2. правовой подход, характеризующийся стремлением адаптировать создание и применение информационных технологий с искусственным разумом, определение правовых концепций, детерминированное развитие концепций, принципов в рамках уже разработанных правовых подходов и концепций без их изменения;
  3. технологический подход, в рамках которого достигнуть совершенной законодательной системы возможно только путем решения отдельных проблем применения прогрессирующих компьютеризированных систем в конкретных направлениях и дальнейшего объединение полученного опыта. Последний подход положительно воспринимается учеными и юристами, чем формальный подход, так как предполагается всестороннее изучение ИИ, его функций и адаптации к различным ситуациям в зависимости от сферы использования. На сегодняшний день можно выделить основные проблемы законодательного регулирования искусственного интеллекта:
  • проблемы обеспечения защиты личной информации;
  • проблемы разработки эффективной политики в сфере развития инноваций и информационных технологий;
  • проблемы привлечения к гражданской, административной
    и уголовной ответственности за нарушение разработки, применения
    и контроля искусственного разума;
  • проблемы определения правосубъектности системы искусственного интеллекта, в особенности определения роли искусственного интеллекта – в качестве субъекта или объекта правовых отношений;
  • проблемы сертификации систем искусственного интеллекта при использовании их для решения задач, которые, предполагают привлечение компетентных специалистов, которые действуют на основе государственных лицензий, выдаваемых уполномоченными органами;
  • проблема негативного влияния использования систем искусственного интеллекта и устранения конфликта замещения рабочих мест для людей роботами;
  • проблема определения прав, обязанностей при взаимодействии между ИИ и человеком;
  • проблемы стандартизации компьютеризированной системы и соблюдение профессиональных этических норм и моральных ценностей.

Из позитивных аспектов наделения искусственного интеллекта полномочиями судьи следует выделить тот факт, что искусственный интеллект не обладает эмоциональной оценкой действий граждан и не подвержен коррупции, как утверждает П.М. Морхат [4, c. 6-11]. Кроме того, снижение числа допущения ошибок, отсутствие физической усталости и беспристрастность «кибернетического лица» указывают на положительные стороны вовлечения в деятельность судьи современных технологий. При этом, последний аспект многие исследователи считают основным недостатком виртуальной разумной машины. По мнению О.А. Степанова и Д.А. Басангова [5, c. 229-237], судья должен обладать блестящим знанием законов, безупречным логическим мышлением и человеческой мудростью, чего не может быть у компьютера. Похожего мнения придерживается С.А. Курочкин, по его мнению, многие дела требуют не только «досконального знания буквы закона», но человеческого опыта, который накапливается в процессе исполнения обязанностей судьи [6, c. 152-163]. Аргумент об отсутствии опыта кажется не совсем верным, так особенностью искусственного интеллекта является возможность самосовершенствования на основе результатов собственных действий, что сравнимо с человеческой рефлексией. Сомнение лишь вызывает качество такого опыта и оценка накопившегося опыта у искусственного интеллекта. Отрицательной оценкой использования компьютеризированных систем в сфере судопроизводства является невозможность ими произвести моральную оценку совершенного деликта, например, определить степень причиненных нравственных страданий.

Таким образом, система искусственного интеллекта, в силу своей сложной структуры, требует особого развития действующего законодательства в сфере современных технологий, во-первых, необходимо определить понятие «искусственный интеллект», во-вторых, следует систематизировать виды компьютеризированных автоматических систем и всевозможные области применения. Особое внимание следует уделять уровню проработанности системы искусственного интеллекта и объему предоставляемой информации во избежание дефектов, которые могли бы повлиять на их работу. Именно поэтому регулирование процесса создания совершенной компьютеризированной электронной системы в сфере правосудия необходимо законодательно закрепить в виде свода правил или инструкции в целях минимизации негативных последствий при разработке. Вне всякого сомнения, потенциал искусственного интеллекта в общественной сфере в Российской Федерации еще не раскрыт полностью и стоит только в начале своего развития, что позволяет юристам и ученым вести дискуссии о возможных эволюционных путях внедрения и успешного применения юнитов искусственного интеллекта с целью уменьшения нагрузки на судебный аппарат и возможности доверить виртуальной машине осуществлять непростую деятельность для принятия наиболее подходящего и верного решения в конфликтных ситуациях.

Список литературы

  1. Распоряжение Правительства РФ от 01.11.2013 № 2036-р «Об утверждении Стратегии развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации на 2014–2020 годы и на перспективу до 2025 года» // Собрание законодательства РФ. 2013. № 46. Ст. 5954.
  2. Деев, С. А. Перспективы и проблемы применения искусственного интеллекта в правотворческой деятельности и в правоприменении / С. А. Деев. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 38 (433). — С. 111-114. — URL: https://moluch.ru/archive/433/95100/.
  3. Понкин И.В. Теория публичного управления: Учебник для магистратуры и программ Master of Public Administration / Предисловие А.Б. Зеленцова / Институт государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте РФ. – М.: Буки Веди, 2017. – 728 с. – С. 154–216.
  4. Морхат, П.М. Использование искусственного интеллекта при осуществлении правосудия как способ преодоления судейского усмотрения // Право и государство: теория и практика. – 2018. – № 5 (161). – С. 6–11
  5. Степанов, О. А. О перспективах влияния искусственного интеллекта на судопроизводство / О.А. Степанов, Д.А. Басангов // Вестн. Том. гос. ун-та. – 2022. – № 475. – С. 229–237
  6. Курочкин, С.А. Цифровые технологии и эффективность правосудия / С.А. Курочкин // Lex Russica. – 2022. – № 10 (191). – С. 152–163
  7. Frey C.B. The future of employment: how susceptible are jobs to computerization, C.B. Frey, M.A. Osborne. Oxford, UK, University of Oxford, 2013. P. 28. URL: https://www.oxfordmartin.ox.ac.uk/ downloads/academic/The_Future_of_Employment.pdf.

Интересная статья? Поделись ей с другими: