УДК 342.9

Проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях и пути их решения

Дьякова Елена Андреевна – студент магистратуры факультета Подготовки специалистов для судебной системы Крымского филиала Российского государственного университета правосудия.

Аннотация: Административное производство является довольно сложным, потому что административные правонарушения касаются не только государственных интересов в аспекте поддержания порядка в обществе, но также и отношений между гражданами этого общества. В связи с этим, в настоящее время эффективность правосудия, в частности, в сфере административного судопроизводства, является одной из актуальных проблем судебной системы России. В представленной статье выявлены основные проблемы, возникающие на стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также предложены рекомендации по их устранению.

Ключевые слова: административное правонарушение, дело, административное производство, судебное постановление, законодательство.

Основным законодательным источником по решению дел о правонарушениях административного характера является гл. 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) [3].

Рассматривая дело о таком виде правонарушений, суд устанавливает виновность или невиновность гражданина в нарушении общественного порядка, и если его вина доказана, то назначает соответствующее и установленное законом наказание [5].

Подавляющее число дел об административных нарушениях рассматривают суды общей юрисдикции, поэтому нам интересны проблемы, возникающие при решении подобных дел именно в этих судебных органах. Данная тема актуальна в силу того, что до сих пор существуют определенные недоработки в административном кодексе и подзаконных актах. Закон не регулирует отдельные важные стороны административного процесса, например, принцип гласности судебных заседаний.

Рассматривая дела административного характера, судьи привыкли опираться на постулаты, закрепленные в Конституции РФ [1], Гражданско-процессуальном кодексе РФ (ГПК РФ) [2], Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ) [4] и других источниках административного права.

Ученые-юристы не раз предлагали закрепить в КоАП РФ определения, касающиеся работы судей РФ в рамках административного судопроизводства. В первую очередь, в ст. 29.1 должны быть закреплены принципы беспристрастности и гласности, а также независимости административных органов.

Практика наглядно демонстрирует, что от года к году растет число обращений физических лиц, связанных с несоблюдением прав этих лиц на стадии вынесения постановления об административном нарушении и определении соответствующего наказания. Анализируя жалобы граждан, мы приходим к выводу, что в административном праве не хватает раздела о «пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

Приведем пример из практики судебных органов, чтобы детальнее обрисовать поднятую проблему.

Ленинским районным судом г. Тюмени 2 сентября 2020 года было вынесено постановление, согласно которому гражданину В. вменялось в вину управление автосредством в состоянии алкогольного опьянения. Опираясь на часть 1 ст. 12.8 КоАП ему назначили наказание, лишив права управления автосредством на 2 года, а кроме того, он должен был выплатить штраф в сумме тридцати тысяч рублей.

Основой такого решения явился медицинский акт от 26 июня 2020 года, свидетельствующий об алкогольном опьянении гражданина В. Но позже данный акт был определен судом как незаконный и отменен. Таким образом, исчезли основания для того, чтобы привлекать гражданина к административной ответственности, поскольку иных фактов, доказывающих виновность В., в деле не фигурировало.

Гражданин В. предпринял попытки обжалования рассматриваемого судебного постановления, обратившись в вышестоящие инстанции, что не принесло положительного результата. В ответах на его заявления судебные органы указывали на отсутствие сегодня в административном праве РФ нормативных актов о пересмотре судебного решения ввиду появления новых обстоятельств [6].

Вышеизложенная ситуация вступает в противоречие с пунктом 1 ст. 1.5 КоАП РФ, который указывает, что административная ответственность наступает только тогда, когда виновность лица четко определена. Отсутствие документальных доказательств факта алкогольного опьянения в приведенном деле подтверждает невиновность гражданина В. и его непричастность к нарушению административных норм.

Пункт 2 ст. 392 Гражданско-процессуального кодекса РФ регламентирует пересмотр решений и постановлений судов после того, как они вступили в силу, если открылись новые или неизвестные ранее обстоятельства дела [2].

Мы, как и многие другие специалисты по административному праву, считаем нужным изменить ст. 29.10 КоАП РФ и закрепить в ней право отмены судебного постановления. Можно предложить следующую формулировку: «Постановление по делу об административном правонарушении после вступления в законную силу подлежит пересмотру или отмене по вновь открывшимся или же новым обстоятельствам, а именно: заведомо ложное экспертное заключение, заведомо ложные показания свидетеля, фальсификация доказательств, которые повлекли за собой принятие необоснованного или незаконного судебного постановления».

Необходимо упомянуть и о том, что рассматривая дела о нарушениях административных норм, суды почти не реализуют правило состязательности. Судьи принимают решения практически единолично, зачастую потенциальный виновник отсутствует на слушаниях дела, поскольку далеко не всегда вовремя получает извещения о его рассмотрении. С учетом этих обстоятельств имеет смысл закрепить в законе обязательность присутствия обвиняемого на рассмотрении его дела.

В связи с предлагаемыми изменениями в законодательстве и чтобы решить вопрос получения извещений участниками судебного разбирательства, требуется внести в главу 29 КоАП РФ статью об обязательности извещения, закрепляющую необходимые уточнения касательно его содержания, форм и сроков.

Мы приходим к выводу, что на том этапе административного процесса, когда рассматриваются дела о нарушениях административных норм, выявляется немало проблем и противоречивых толкований закона. Их требуется устранить, причем двигаться нужно сразу в двух направлениях. Во-первых, следует пересмотреть нынешнее содержание КоАП РФ и внести ряд необходимых поправок и изменений. Во-вторых, нужно в целом добиться более эффективного функционирования судебных органов, которые несут основную ответственность в административном процессе, привлекая граждан к ответственности за нарушения административного характера.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 (с изм. и доп. от 04.10.2022) // СПС КонсультантПлюс.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ// Собрание законодательства РФ. – 2002 . – № – ст. 4532.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 17.02.2023)// Собрание законодательства РФ. – 2002 . – № 1 (часть I). – ст. 1.
4. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 17.02.2023)// Собрание законодательства РФ. – 2001 . – № – ст. 4921
5. Красин Е. Н. Актуальные проблемы административного права/ Е. Н. Красин – Москва: Издательство Юрайт, 2020. – 204 с.
6. Судебные и нормативные акты РФ [Электронный ресурс] URL:https://sudact.ru/practice/sudebnaya-praktika-po-administrativnym-delam/ (дата обращения: 04.03.2022).