УДК 343.7

Отграничение мошенничества от кражи, присвоения и растраты, а также от иных схожих составов преступления

Бурштыкова Ксения Валерьевна–студент Национального исследовательского томского государственного университета

Аннотация: В настоящей статье рассмотрены отличия мошенничества от схожих составов преступления: кражи, присвоения и растраты, фальшивомонетничества, фиктивного банкротства и других. Исследование проводилось путем сравнения объективных и субъективных признаков составов преступления.

Ключевые слова: мошенничество, кража, присвоение и растрата, отграничение от смежных составов, фиктивное банкротство.

К неверной квалификации деяния зачастую влечет ошибочное представление о разграничении кражи и мошенничества как форм хищения. Такие преступления полностью идентичны с точки зрения субъекта – в них есть прямой умысел на совершение противозаконного деяния. Также у них общий объект – это собственность третьего лица. Однако схожесть объективной стороны рассматриваемых нами преступлений при ближайшем рассмотрении уже не кажется такой однозначной. Действительно, и при краже, и при мошенничестве отмечается факт хищения чужого имущества. Но специфика совершения данного действия при разной форме преступления отличается.

Первый момент заключается в том, что у мошенничества есть специфические способы совершения с применением злоупотребления доверием и обмана. Однако судьи часто смешивают понятия мошеннического обмана и обычного обмана, который может быть использован при краже имущества. Отличительная грань у этих понятий крайне тонкая. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, в случае, когда обман применяется для облегчения доступа к чужому имуществу, а не завладение им, действия обвиняемого в зависимости от способа хищения классифицируются как грабеж или кража. В таких ситуациях злоупотребление доверием или обман используется лицом, чтобы получить доступ к имуществу или проникнуть в помещение, где оно находится, а не для того, чтобы завладеть данным имуществом. Именно поэтому такое деяние относят к краже или грабежу.

Второй момент заключается в том, что при мошенничестве виновный получает чужое имущество при непосредственном участии его законных собственников. Чтобы суд расценил преступление как мошенничество, потерпевший должен как бы «добровольно» передать злоумышленнику свое имущество. То есть преступник воздействует не на сам предмет правонарушения (имущество), а на волю потерпевшего, используя при этом методы злоупотребления доверием или обмана. При хищении же преступник изымает имущество у потерпевшего самостоятельно, без согласия последнего.

Кроме того, сложности могут возникать и с отграничением мошенничества от растраты и присвоения. В обоих случаях совершается хищение, то есть имущество передается лицу, которое незаконно им завладевает. Способом совершения преступления при присвоении/ растрате и мошенничестве становится злоупотребление доверием.

Данные преступления отличаются друг от друга характером передачи имущества. Если совершается мошенничество, имущество переходит к преступнику в результате злоупотребления доверием или обмана. Присвоение чужого имущества не обязательно осуществляется обманным путем. Потерпевший доверяет преступнику и передает ему имущество для каких-либо целей, например, хранения, транспортировки. Но в результате имущество выходит из собственности законного владельца и оказывается у правонарушителя. То есть, предметом растраты и присвоения выступает не любое имущество, а только вверенное виновному лицу. Мошенничество при этом изначально является противоправным деянием, и только кажется законным. В растрате и присвоении передача имущества преступнику изначально выполняется на законных основаниях, а пользование, владение, распоряжение им ведутся законно.

Необходимо также отграничить мошенничество от прочих похожих составов. Если речь идет о составе незаконного получения кредитных средств, то это преступление отличается от мошенничества, в первую очередь, направленностью умысла. Представим ситуацию, что ИП либо руководитель предприятия заведомо обманул кредитора, заявляя о хозяйственном положении или финансовом состоянии своего бизнеса, но не для хищения денежных средств, как в случае с мошенничеством, а для получения кредита или же льготных условий его оформления. Нарушать договорные обязательства он при этом не планировал. В этом случае при причинении кредитору крупного ущерба действия заемщика должны квалифицировать по ст.176 УК РФ.

Большие сложности в разграничении с мошенничеством возникают при классификации таких правонарушений как изготовление, хранение, транспортировка или сбыт поддельных ценных бумаг или дензнаков. Ключевым признаком, который дает возможность разграничивать данные правонарушения, выступает их предмет. Чтобы признать факт фальшивомонетчества, поддельные ценные бумаги или деньги должны быть максимально схожими с подлинными дензнаками или ценными бумагами, которые находятся в обращении, по форме, размеру, цвету и другим характеристикам. Если же речь идет о мошенничестве, то фальшивые купюры имеют явные признаки, которые позволяют отличить их от настоящих денег и исключить из оборота. То есть, когда купюра совершенно не похожа на настоящую, есть другие свидетельства о том что преступник хотел грубо обмануть определенное лицо или небольшой круг лиц, то дело квалифицируется как мошенничество Согласно с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2, поддельные дензнаки и ценные бумаги, которые были изъяты из обращения и имеют ценность только для коллекционеров не могут считаться предметом фальшивомонетничества. Это значит, что в их изготовлении и использовании нет состава преступления, которое описывается в ст. 186 УК РФ. Но предметом мошенничества такие дензнаки и ценные бумаги являться могут, поэтому совершенные с их использованием деяния квалифицируются по ст. 159 УК РФ.

В составах мошенничества и неправомерного оборота платежных средств есть схожесть, касающаяся субъективной стороны и субъекта правонарушения. В случае с неправомерным оборотом платежных средств в качестве предмета преступления выступают сами средства платежа, а именно: поддельные расчетные, кредитные, платежные карты, поручения о переводе денег, средства или документы для оплаты, включая электронные. Не являются предметом правонарушения только находящиеся в обороте ценные бумаги или денежные средства. Объект неправомерного оборота – это совершение любого из перечисленных действий по отдельности или в комплексе: приобретение, изготовление, хранение, перевозка, сбыт платежных средств. Хищения в этом списке нет, поэтому, если у правонарушения есть признаки хищения, его необходимо квалифицировать по совокупности со статьями 158 и 159 УК РФ.

Важно также отграничить мошенничество от преступлений, которые нарушают установленный порядок признания лица банкротом, то есть от следующих деяний:;

• ст. 195 УК РФ – неправомерные действия при процедуре банкротстве;
• ст. 196 УК РФ – преднамеренное банкротство;
• ст. 197 УК РФ – фиктивное банкротство.

Три вышеуказанных состава преступления отличаются от мошенничества субъектом их совершения. В качестве него могут выступать не только дееспособные лица в возрасте от 16 лет, но и юридические лица и ИП.

Мы считаем, что наиболее схож с мошенничеством последний указанный выше состав, то есть фиктивное банкротство. Его особенность в том, что оно подразумевает обращение должника в арбитражные судебные органы с заведомо ложной информации о его финансовой несостоятельности. Это делается для того, чтобы обмануть кредиторов и не платить долги либо получить по ним отсрочку, скидку. То есть заявитель сообщает суду ложные сведения и подает поддельные документы о своей неплатежеспособности. Как мы уже говорили выше, обман (в том числе активный – введение различных лиц в заблуждение) является одним из способов совершения мошеннических действий. Разница в мошенничестве и фиктивном банкротстве тоже есть. Первый состав направлен на хищение чужого имущества, а второй – на неуплату долгов или получение отсрочек и скидок по ним.

Две других разновидности деяний, связанных с банкротством, на наш взгляд, также предполагают обманные действия. Например, при преднамеренном банкротстве совершаются действия (или бездействия), которые влекут к неспособности юридического лица или ИП уплатить обязательные платежи по денежным обязательствам или полностью выполнить требования кредиторов. При неправомерных действиях в ходе процедуры банкротства возможны сокрытие имущества, утаивание сведений о нем (размере, местонахождении и т. д.) и связанных с ним прав и обязанностей. Это обстоятельство квалифицируется как ненадлежащее исполнение либо неисполнение обязанности должника сообщать о своем имуществе и связанных с ним прав и обязанностей, которые должны быть учтены для удовлетворения имущественных требований кредиторов, а также как утаивание сведений об имуществе.

Список литературы

1. Архипов А. В. Квалификация мошенничества по уголовному законодательству России. – М.: Издательство «Юрлитинформ», 2020. – 232 с.
2. Астемиров З. А., Гаджиметов А. А. Вопросы разграничения и сравнительный анализ изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг со смежными составами преступлений // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. №3.
3. Воробьева И. В. К вопросу об отграничении присвоения и растраты от мошенничества // Проблемы экономики и юридической практики. 2015. №4.
4. Преступления в сфере экономики: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры / Н. А. Лопашенко, М. И. Третьяк; ответственные редакторы А. В. Наумов, А. Г. Кибальник. – Москва: Издательство Юрайт, 2018. (Бакалавр. Академический курс. Модуль). Текст: электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт].
5. Уголовное право. Общая часть: учеб.пособие / под общ. ред. В. А. Уткина, А. В. Шеслера. – Томск: Издательский Дом Томского государственного университета, 2016. – 844 с.