УДК 34.341

Эмбрион как элемент гражданских правоотношений

Володина Яна Александровна – магистрант Сибирского юридического университета

Аннотация: В представленной статье автором рассматриваются важнейший вопрос современного национального и международного права о правовом статусе эмбриона. В настоящее время правовому положению эмбриона не дается единой оценки ни учеными-правоведами, ни нормативными актами международного и национального права. Исследуются различные точки зрения ученых относительно отношения эмбриона к субъекту или объекту правоотношений, с помощью разного рода подходов. Проанализировав соответствующую научную литературу, напрашивается вывод о том, что строгой определенности в применении данного термина нет. Также автором было внесено предложение о внесении презумпции относительно эмбриона в действующее российское законодательство.

Ключевые слова: суррогатное материнство, понятие «эмбрион», правовой статус эмбриона, эмбрион – элемент гражданских правоотношений.

С каждым годом суррогатное материнство приобретает все большее распространение. Уже сейчас только в нашей стране насчитывается примерно 30 лабораторий по экстракорпоральному оплодотворению. В то же время, к числу вопросов, который обладает в указанном аспекте особой значимостью, стоит отнести вопрос о том, каким правовым статусом будет обладать эмбрион? Дискуссионность данного вопроса обусловлена тем, что единства мнений по этому вопросу сегодня не существует, однозначно это не определено и в нормативно-правовых актах. Однако особый интерес все же представляет ответ на вопрос о том, будет ли эмбрион объектом или субъектом в правоотношениях? Полагаем, что ответ на указанный вопрос стоит формировать с учетом того, что представляет собой эмбрион с точки зрения медицины.

Системный анализ соответствующей литературы показывает, что под эмбрионом в большей части случаев понимают животный организм на ранней стадии своего развития [7]. Однако применительно к человеку, до 14 дней с момента зачатия человеческий зародыш не является эмбрионом, так как представляет собой лишь сгусток клеток, а в качестве такового его можно назвать, начиная с 8 недель с момента зачатия. После 8 недель и до момента рождения говорят о плоде [5]. В свою очередь, в праве под данным понятием понимают организм, который существует с момента зачатия и до момента его рождения.

Одновременно с этим, анализ юридической литературы по указанной теме исследования показывает, что существует два подхода к пониманию эмбриона. Согласно первому, под эмбрионом понимают субъект права, в том числе, выступающий в качестве полноправного участника правоотношений, приравненного к человеку. В соответствии со вторым подходом, его стоит рассматривать как объект права, а именно, как элемент организма матери наравне с тканями и органами человека и как вещь, в отношении которой могут возникнуть правоотношения, имеющие имущественный характер. Так, рассматривая первую позицию, в соответствии с которой, эмбрион является субъектом правоотношений, можно выразить несогласие с ней, так как той или иной участник правоотношений должен быть личностью, которая имеет правосубъектность, однако эмбрион таковой не обладает. Несмотря на то, что в научной литературе утверждается, что эмбрион вполне представляет собой личность, которая нуждается в охране [2], полагаем, что это не так, так как личность может существовать при наличии у нее некоторых качеств, к числу которых относят память, самосознание, осознание своего будущего и иных. Вполне естественно, что эмбрион не обладает данными качествами, в связи с чем, речь целесообразно вести об охране эмбриона как начала человеческой жизни, а не субъекта права.

Что касается изучения эмбриона с позиции объекта, стоит отметить, что в Федеральном законе от 22.12.1992 г. № 4180 «О трансплантации органов и(или) тканей человека» эмбрионы не рассматривают как ткань или орган человека, что подтверждает его особый правовой статус [10]. В связи с теми положениями, которые были изучены ранее и согласно которым, любой эмбрион является началом человеческой жизни, именно с данной позиции его и стоит рассматривать в дальнейшем. Данный вывод подтверждается и точкой зрения А.В. Майфата, который указывал, что эмбрион уже есть жизнь, однако он не обладает правоспособностью [6].

Эмбрионы планомерно становятся предметами имущественных споров, ярким примером является дело Дэвисов, в рамках которого рассматривался спор о контроле над замороженными эмбрионами на фоне расторжения брака [9]. Стоит отметить, что дело решилось в пользу супруги, так как суд решил, что эмбрионы часть матери, которая временно находятся вне ее организма. Более того, интерес представляет то, что судом было установлено, что жизнь человека начинается уже с момента зачатия, а ткани эмбриона обладают такими качествами, как уникальность, индивидуальность и иными и не могут выступать в качестве объекта права собственности, делящегося в тех случаях, когда супруги осуществляет раздел совместно нажитого имущества. Таким образом, в юридической практике был сформирован прецедент, состоящий в том, что эмбрион человека объектом права собственности выступать не может, так как он является началом человеческой жизни. Полагаем, что в связи с этим, эмбрионы действительно, не могут выступать в качестве одного из элементов общего имущества, которое принадлежит супругам и которые могут быть поделены в рамках раздела их имущества. Как следствие, стоит говорить не об объекте или субъекте правоотношений, а обо особом субъекте права, который, в то же время, выступает в качестве косвенного участника правоотношений.

Рассматривая данный вопрос применительно к правовому институту суррогатного материнства, полагаем, что в том случае, если суррогатная мать примет решение о том, чтобы оставить ребенка себе, а не передать его, то все наследственные правоотношения будут возникать между ней, этим ребенком их ее родственников, так как речь в данном случае идет о наличии у матери в отношении данного ребенка родительских прав. Полагаем, что американская правовая мысль признает то, что эмбрион выступает в качестве и объекта правоотношений, но особое внимание, как и ранее, акцентируется на том, что данный объект правоотношений весьма специфичен. Более того, внимание в этом аспекте также акцентируется и на том, что эмбрион всегда выступает в качестве начала человеческой жизни, что также необходимо учитывать, в том числе, российскому правоприменителю.

Обращая внимание на то, что эмбрион некоторые учены рассматривают в качестве вещи, полагаем, что назвать это правильным или этичным нельзя, так как это не соответствует Конвенции о правах человека в биомедицине 1997 г., так как в ст. 21 данного документа отмечается, что тело человека и его части не должны выступать в качестве источника финансовой выгоды [4]. Не согласиться с этим весьма затруднительно. Стоит согласиться также и с тем, что эмбрион стоит рассматривать как часть организма матери, так как это подтверждается не только делом Дэвисов, но и практикой Европейского суда по правам человека [8]. Так, по делу Beggemannand Scheuten v. Germany судом было указано, что жизнь эмбриона имеет достаточно тесную связь с жизнью беременной женщины и в отрыве от нее рассматриваться не может. Стоит отметить, что законодательство нашей страны планомерно идет в этом направлении, так как системный анализ нормативных актов показывает, что эмбрион не является человеком, в частности, это косвенно следует из ч.2 ст. 17 Конституции РФ [3].

Это позволяет сформулировать вывод о том, что человек, который еще не родился, по законодательству нашей страны субъектом права не является и юридических прав у него нет. Одновременно с этим, наличие данной двойственности правовой природы эмбриона порождает ряд существенных правовых проблем, так как на ее фоне не совсем понятно, будет ли являться эмбрион объектом правоотношений, включая имущественные отношения. На фоне дискуссий по этому поводу, все чаще можно встретить точку зрения о том, что стоит урегулировать данный вопрос на законодательном уровне [1]. 

В связи с этим, предлагается наделить человеческого эмбриона ограниченной правоспособностью и закрепить данные положения в правовых актах нашей страны, в том числе, в Конституции РФ. Регламентации требует и право на рождение, что вполне можно будет рассматривать с точки зрения конституционной гарантии правоспособности лица, которое было зачато, но не было рождено. Полагаем, что текст такой презумпции может звучать как то, что человек, который родился живым, будет правоспособным с момента зачатия. Это связано с тем, что еще до рождения эмбрион обладает всеми признаками жизнеспособности, а также тем, что сегодня уже существуют некоторые положения, которые непосредственно касаются защиты прав эмбриона человека. Как следствие, стоит развивать законодательство в этой сфере.  

Список литературы

  1. Ковалев М. И. Правовые вопросы защиты жизни, здоровья и генетического достоинства человека. / М. И. Ковалев. Екатеринбург, 1996. С. 70.
  2. Кольбе А., Клопфер М. Основы этики (электронный ресурс). Режим доступа: http//www.i-u.ru/biblio/archive/klopfer_osnovi (дата обращения 14.06.2023 г.).
  3. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Г.Д. Садовниковой. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 10.
  4. Конвенция о защите прав человека и достоинства человеческого существа в связи с использованием достижений биологии и медицины: Конвенция о правах человека и биомедицине. 4 апреля 1997 г. Овьедо (электронный ресурс). Режим доступа: http://echr.base.ru/international.jsp, (дата обращения 14.06.2023 г.).
  5. Курило Л.Ф. Развитие эмбриона человека и некоторые морально-этические проблемы методов вспомогательной репродукци Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. М.: Прогресс, 1999. С. 388.и (электронный ресурс). Режим доступа: http://nature.web.ru/db/msg.html (дата обращения 16.06.2023 г.).
  6. Майфат А. В. «Суррогатное материнство» и иные формы репродуктивной деятельности в новом Семейном кодексе Российской Федерации / А. В. Майфат // Юрид. мир. 2000. № 2. С. 29.
  7. Оксфордская иллюстрированная энциклопедия. М.: Прогресс, 1999.
    С. 388.
  8. Отдельные вопросы применения статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года в практике Европейского суда по правам человека (электронный ресурс). Режим доступа: http://www.sutyajnik.ru/rus/echr. (дата обращения 16.06.2023 г.).
  9. Романовский Г.Б. Конституционные права человека и современные биотехнологии // Конституционное и муниципальное право. – 2013. – № 5. – С. 27-32.
  10. Ст.2 Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 (ред. от 29.11.2007) «О трансплантации органов и (или) тканей человека».

Интересная статья? Поделись ей с другими: