УДК 332.591

Проблемы законодательного регулирования запретов и ограничений, связанных с государственной гражданской службой

Якунин Дмитрий Владимирович – кандидат юридических наук, доцент Хабаровского государственного университета экономики и права

Горохов Владислав Юрьевич – магистрант Хабаровскогогосударственного университета экономики и права

Аннотация: В статье рассматриваются отдельные проблемы законодательного регулирования запретов и ограничений, связанных с государственной гражданской службой, в частности, недостатки действующего законодательства, которые создают трудности обеспечения конституционных прав граждан, не только на уровне теории, но и в правоприменительной практике.

Ключевые слова: государственная гражданская служба, конституционное право, запреты, ограничения, противодействие коррупции.

Проблема законодательного регулирования совокупности ограничений и запретов, которые непосредственно связаны с прохождением гражданином государственной гражданской службой, является особенно дискуссионной, в частности, неочевидным является ответ на вопрос: не являются ли указанные ограничения и запреты нарушением законных прав, а также свобод человека и гражданина, что свидетельствует об их антиконституционном характере.

Достаточно распространенным является мнение, согласно которому установление запретов и ограничений, связанных с государственной гражданской службой, является объективной необходимостью для обеспечения нормального функционирования государственного аппарата [14, с. 13]. Это в полной мере коррелирует с положениями ч.3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей такое ограничение только на основании законодательных положений и в интересах общественности [1]. Необходимо выделить, что в данном случае установление рассматриваемых запретов и ограничений направлено, в том числе, и на противодействие коррупции, которая, в свою очередь, представляет существенную угрозу для безопасности государства. Немаловажное значение имеет и тот факт, что поступая на государственную гражданскую службу, гражданин РФ, добровольно принимает ее правила, предусмотренные действующим законодательством, включая и установленные запреты и ограничения.

При этом, в современной науке ряд споров вызывает такое ограничение, которое закреплено в п. 11 ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ», состоящее в том, что гражданин не может находиться на гражданской службе в случае, если этот гражданин был признан в качестве лица, который не проходил военную службу без всех оснований для этого. Речь идет о военной службе по призыву, а основания должны быть установлены призывной комиссией и отражены в заключении таковой. Прежняя редакция представленной нормы формулировалась без конкретного срока его действия ставило тех граждан, которые военную службу не прошли, в худшее положение по сравнению с теми гражданами, в отношении которых было установлено ограничение на прохождение данной службы на фоне совершения ими преступления или правонарушения [5, с. 136]. Поскольку в отношении последних, в законодательстве были установлены сроки.

Согласно позиции КС РФ, изначально ограничение подобного рода было установлено на территории нашей страны для того, чтобы указанную службу не могли проходить граждане, которые не обладают необходимыми для этого морально-нравственными качествами, наличие которых является необходимостью на фоне значимости указанной службы [6].

В тоже время, установление рассматриваемого ограничения в изначальной его редакции выступает в качестве нарушения прав граждан на то, чтобы доступ к государственной службе был свободным. Более того, это вполне можно рассматривать через призму ограничения права на то, чтобы распоряжаться своими способностями к труду максимально свободно, что также выступает в качестве конституционного положения.

Для установления определенного компромисса в действующее законодательство были внесены изменения, на основании которых был установлен срок действия рассматриваемого ограничения (10 лет).

Несмотря на установление срока действия рассматриваемого ограничения в научной литературе ставится под сомнение то, каким именно образом рассматриваемое ограничение способствует повышению престижа военной службы по призыву. Более того, высказывается мнение, что установленный законодателем срок в 10 лет является чрезмерным. Так, лица, совершившие тяжкие преступления, лишаются пассивного избирательного права на 10 лет. Лица, совершившие особо тяжкие преступления, лишаются рассматриваемого права на 15 лет. В тоже время, уклонение от призыва на военную службу является преступлением небольшой тяжести. Соответственно, установление срока действия ограничения в 10 лет нарушает принципы справедливости, разумности и соразмерности. Рациональным являлось бы сокращение срока действия рассматриваемого ограничения до 5 лет.

Отдельного внимания также заслуживают такие ограничения и запреты, которые непосредственно связаны с государственной гражданской службой и которые закреплены в правовых нормах, относящихся сегодня к антикоррупционному законодательству. Например, в юридической и научной литературе широкое распространение получила точка зрения о том, что стоит существенно расширить круг лиц, сведения которых о доходах, расходах и имуществе, равно как обязательствах, имеющих имущественный характер, должны быть в соответствии с законодательством предоставлены. Сегодня это несовершеннолетние дети и супруги.  

Исследователи, анализирующие антикоррупционное законодательство, указывают на то, что обязанность государственного гражданского служащего по предоставлению сведений о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера супруга (супруга) не обеспечена соответствующей обязанностью предоставления таких сведений указанными членами семьи. В связи с этим, в случае отказа супруга (супруги) государственного гражданского служащего от предоставления рассматриваемых сведений, юридический механизм, который позволил бы оказать на них влияние, действующим законодательством не предусмотрен. Такого рода ситуация может возникнуть в случае, если супруг (супруга) государственного гражданского служащего проживает раздельно от него, но юридически брак расторгнут не был. В связи с этим, имеется необходимость закрепления в действующем законодательстве нормы, обязывающей супругу (супруга) государственного гражданского служащего предоставлять сведения о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера [3].

Также действующее законодательство нашей страны попросту не содержит норм, которые бы содержали дефиницию преступления, равно как правонарушения коррупционной направленности. В то же время, Указанием Генеральной прокуратуры РФ № 870/11 и МВД России № 1 от 27 декабря 2017 года были закреплены критерии, на основании которых то или иное деяние необходимо относить к числу преступлений коррупционной направленности [2]. При этом, для отнесения того или иного преступного деяния к преступлениям коррупционной направленности в обязательном порядке требуется наличие совокупности всех критериев, предусмотренных данным нормативным актом.

Следует отметить, что критерии преступлений коррупционной направленности, закрепленные вышеуказанным нормативным актом, вызывают определенные дискуссии в современной науке. Например, в составе преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, отсутствует специальный субъект. Более того, дача взятки далеко не всегда происходит с корыстным мотивом. В связи с этим, указанное деяние не соответствует критериям преступления коррупционной направленности, хотя фактически оно им является.

В тоже время, рассматриваемым нормативным актом предусматриваются определенные исключения, которые позволяют правоприменителю относить то или иное преступное деяние к числу преступлений коррупционной направленности. В частности, к ним относятся деяния, хотя и не соответствующие установленным критериям, но, при этом, связанные «…с коррупцией в соответствии с международными правовыми актами и национальным законодательством, ратифицированными РФ, равно как с подготовкой всех необходимых условий для того, чтобы должностное лицо, государственный служащий или управленческий персонал получили ценностей, денежную выгоду или иное имущество, иные блага [2]. Указанная норма дает возможность правоприменителю относить деяние, предусмотренное ст. 291 УК РФ, к числу преступлений коррупционной направленности.

Несмотря на это, необходимость расширения перечня критериев, позволяющих относить то или иное преступное деяние к числу преступлений коррупционной направленности, все же имеется, равно как и необходимость законодательного закрепления определений терминов «коррупционное преступление», «коррупционное правонарушение» и «преступление коррупционной направленности». Помимо этого, ряд авторов предлагает дополнить перечень преступлений, в случае совершения которых по отношению к виновным может быть применена конфискация имущества. К числу такого рода деяний предлагается добавить составы преступлений, предусмотренные ст. 285.1, 285.2 и 292 УК РФ [7].

Рассмотренные дискуссионные вопросы свидетельствуют о том, что действующее законодательство РФ, устанавливающее запреты и ограничения, связанные с государственной гражданской службой, содержит ряд недостатков, создающих трудности не только на уровне теории, но и в правоприменительной практике.

Список литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ) // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
2. О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса РФ, используемых при формировании статистической отчетности: указание Генеральной прокуратуры РФ № 870/11 и МВД России от 27.12.2017 № 1 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
3. Артемьев А. А. Проблемы действующего российского антикоррупционного законодательства и предложения по их разрешению / А. А. Артемьев, В. Н. Зайковский, И. А. Лепехин // Вестник Тверского государственного университета. – 2019. – № 2 (58). – С. 76-84.
4. Белхороева Б. С. Ограничения и запреты, связанные с государственной гражданской службой / Б. С. Белхороева // Тезисы докладов конференции. – Ярославль: Изд-во «Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова», 2022. – С. 13-14.
5. Гречина Л. А. Ограничения на гражданской службе: дискуссионные проблемы / Л. А. Гречина, Д. В. Иванова // Юридическая техника. – 2018. – № 12. – С. 135-138.
6. По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву»: постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2014 № 26-П // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
7. Щербакова В. В. Проблемы совершенствования антикоррупционного законодательства в России / В. В. Щербакова // Социальные науки. – 2020. – № 3 (30). – С. 123-129.