УДК 332.591

Проблемы привлечения к ответственности государственных гражданских служащих за нарушения запретов и ограничений

Якунин Дмитрий Владимирович – кандидат юридических наук, доцент Хабаровского государственного университета экономики и права

Горохов Владислав Юрьевич – магистрант Хабаровского государственного университета экономики и права

Аннотация: В статье определяются основные проблемы привлечения к ответственности государственных гражданских служащих за нарушения запретов и ограничений, предусмотренных как законодательством о государственной гражданской службе, так и антикоррупционным законодательством. Особое внимание автор обращает на пробельность законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности. Также, в статье рассматриваются и отдельные проблемы административной, а также уголовной ответственности за коррупционные преступления.

Ключевые слова: государственная служба, государственная гражданская служба, коррупция, противодействие коррупции, коррупционные преступления, дисциплинарные взыскания, служебная дисциплина.

Действующее законодательство, регулирующее вопросы государственной гражданской службы, устанавливает ряд запретов и ограничений, которые распространяют свое действие на всех лиц, состоящих на государственной гражданской службе. Помимо этого, ряд запретов и ограничений устанавливается также и федеральным законодательством, направленным на противодействие коррупции. Большинство современных ученых склоняется к тому, что основной целью их установления было предотвращение возможных злоупотреблений должностными полномочиями со стороны государственных гражданских служащих (далее – ГГС), а помимо этого противодействие коррупции[5, с. 126]. Иными словами, запреты и ограничения, связанные с государственной гражданской службой, носят превентивный характер.

При нарушении ГГС установленных действующим законодательством запретов и ограничений, он будет привлечен к ответственности. Разновидность ответственности определяется характером и степенью тяжести совершенного деяния.

Так, согласно российскому законодательству, ГГС может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Следует особо подчеркнуть, что весомым основанием для подобного привлечения выступает факт совершения им дисциплинарного проступка. Под дисциплинарным проступком понимается виновное неисполнение (ненадлежащее исполнение) ГГС соответствующих должностных обязанностей.

 Рассматривая дисциплинарную ответственность ГГС, О. А. Косотурова особо подчеркивает, что в правовых актах, регулирующих вопрос исследуемой службы отсутствует дефиниция термина «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей», а кроме того в них не указаны критерии определения степени вины ГГС [4, с. 358]. Помимо этого, в законодательстве отсутствует четкая регламентация процедур привлечения к дисциплинарной ответственности ГГС, а также отсутствует дифференциация стадий производства. Указанные пробелы приводят к существенным трудностям в рамках правоприменительной практики.

Целый ряд ученых считает, что для устранения вышеуказанных пробелов необходимо принять Кодекс дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих Российской Федерации, примерная структура которого может выглядеть следующим образом:

  • общие принципы дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих;
  • определение дисциплинарного проступка применительно к государственной гражданской службе;
  • перечень дисциплинарных взысканий;
  • условия порядок привлечения к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих;
  • порядок формирования и правовые основы деятельности дисциплинарной коллегии, которая должна представлять собой постоянно действующий орган, сформированный в структуре каждого государственного органа;
  • порядок обжалования решений, принятых дисциплинарной коллегией;
  • обязанность государственного служащего по возмещению ущерба, причиненного совершенным им дисциплинарным проступком и механизм ее реализации;
  • обязанность по устранению причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, которая должна быть возложена на руководство государственного органа;
  • права и обязанности руководителя государственного гражданского служащего в рамках дисциплинарного производства;
  • нормы, регулирующие упрощенный порядок дисциплинарного производства, который подлежит применению в случае, если дисциплинарный проступок связан с нарушением служебного распорядка, не связанный с непосредственным выполнением государственных функций.

Правом наложения исследуемого взыскания в рассматриваемом случае должен быть наделен руководитель государственного органа;

  • нормы, регулирующие дисциплинарное производство, которые связаны с привлечением ГГС к дисциплинарной ответственности в случае совершения им проступка при исполнении своих обязанностей. В указанных случаях решение о привлечении ГГС к дисциплинарной ответственности должно приниматься коллегиально. В данном случае обязательным этапом дисциплинарного производства должно стать служебное расследование;
  • нормы, закрепляющие конкретные составы дисциплинарных проступков с указанием взысканий, которые могут быть наложены на ГГС при их совершении [6, с. 12].

При нарушении запретов и ограничений, ГГС привлекается к соответствующей административной ответственности (далее – АО). Отличительная особенность рассматриваемой ответственности состоит в том, что ГГС выступают в качестве специальных субъектов исключительно при совершении административных правонарушений при исполнении должностных обязанностей. В иных случаях ГГС привлекаются к указанной ответственности в общем порядке.

Подчеркивается, что ГГС привлекаются к АО при совершении соответствующего правового нарушения, которое состоит в неисполнении (ненадлежащем исполнении) ими своих обязанностей. Отмечается, что правом привлечения ГГС к рассматриваемой ответственности наделены уполномоченные на это лица.

Чаще всего ГГС привлекаются к административной ответственности за совершение таких правонарушений, которые не имеют прямой взаимосвязи с выполнением обязанностей, входящих в их компетенцию. Юридическая сущность компетенции состоит непосредственно в том, что она устанавливает границы полномочий ГГС. Соответственно, совершение действий, выходящих за пределы компетенции, составляют правонарушение. Как правило, такого рода правонарушения носят коррупционный характер.

Следует отметить, что в действующем законодательстве отсутствует правовая норма, закрепляющая определение термина «коррупционное правонарушение», несмотря на то, что данный термин достаточно широко используется в рамках правовой практики. Закрепление на уровне действующего законодательства дефиниции упомянутого термина позволит унифицировать правоприменительную практику, что будет способствовать повышению эффективности борьбы с коррупцией.

По нашему мнению, в качестве основы для формирования законодательной дефиниции данного термина можно взять его определение, предложенное М. А. Сережкиной. Указанный автор под упомянутым выше термином понимает «…деяние (действие или бездействие), которое предусмотрено п. 1 ст. 1 ФЗ «О противодействии коррупции», и (или) выразившееся в несоблюдении ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнении обязанностей, установленных настоящим федеральным законом и другими законами, регулирующими правоотношения в сфере противодействия коррупции»[7, с. 26].

При этом термин «коррупционное правонарушение» представляет собой общее понятие, которое включает в себя дисциплинарные проступки коррупционной направленности, гражданско-правовые правонарушения, административные правонарушения коррупционной направленности, а помимо этого коррупционные преступления.

В действующем законодательстве отсутствуют и нормы, закрепляющие и определение термина «коррупционное преступление». В тоже время, Указанием Генеральной прокуратуры РФ № 870/11 и МВД России № 1 от 27 декабря 2017 года «О введении в действие перечней статей УК РФ, используемых при формировании статистической отчетности»  были закреплены соответствующие критерии. На основании данных критериев определенное деяние необходимо относить к тем преступлениям, которые обладают коррупционной направленностью. Для отнесения того или иного преступного деяния к преступлениям коррупционной направленности в обязательном порядке требуется наличие совокупности всех критериев, предусмотренных данным нормативным актом.

Критерии преступлений коррупционной направленности (далее – ПКН), закрепленные вышеуказанным нормативным актом, вызывают определенные дискуссии в современной науке. Например, в составе преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ[1], отсутствует специальный субъект. Более того, дача взятки далеко не всегда происходит с корыстным мотивом. Указанное деяние не соответствует критериям ПКН, хотя фактически оно им является.

В тоже время, рассматриваемым нормативным актом предусматриваются определенные исключения, которые позволяют правоприменителю относить то или иное преступное деяние к числу ПКН. В частности, к ним относятся деяния, хотя и не соответствующие установленным критериям, но, при этом, связанные «…с коррупцией в соответствии с международным и национальным законодательством, ратифицированными РФ, с подготовкой условий получения для должностным лицом, госслужащим и служащим органов местного самоуправления, а также лицом, которое выполняет управленческие функции в коммерческой или иной организации, денежной выгоды, ценностей, другого имущества либо услуг имущественного характера, других имущественных прав или незаконного получения подобной выгоды»[2]. Указанная норма дает возможность правоприменителю относить деяние, предусмотренное ст. 291 УК РФ, к числу ПКН.

Закрепление определения коррупционного преступления на законодательном уровне позволит не только унифицировать соответствующую правоприменительную практику, но и позволит сформировать наиболее полную статистическую отчетность, что, соответственно, даст возможность объективно оценить реальное состояние коррупционной преступности на территории Российской Федерации. По нашему мнению, в качестве основы для формирования законодательной дефиниции данного термина можно взять его определение, предложенное А. В. Воробьевым.

Указанный автор считает, что «коррупционным преступлением признается запрещенное статьями настоящего Кодекса общественно опасное деяние: а) совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности лицом, подпадающим под признаки, предусмотренные примечанием 1 к ст. 201 или примечаниями 1 – 4 к ст. 285, примечанием 2 к ст. 290 настоящего Кодекса, с использованием служебных полномочий либо служебного положения вопреки интересам службы, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства; б) сопряженное с подкупом должностного лица или лица, осуществляющие управленческие функции в коммерческих и иных организациях вопреки интересам службы; в) выраженное в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного в результате преступлений, предусмотренного пунктом «а» настоящей статьи»[35, с. 41].

Таким образом, предложенные нами изменения и дополнения позволят не только унифицировать правоприменительную практику привлечения к ответственности ГГС за нарушения запретов и ограничений, но и будут способствовать устранению отдельных пробелов в законодательстве, регулирующем данные вопросы.

Список литературы

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
  2. О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности: указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 870/11 и МВД России от 27.12.2017 № 1 // Доступ из СПС «Консультант Плюс».
  3. Воробьев А.В. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями коррупционной направленности против интересов службы в органах местного самоуправления: дисс. ... канд. юрид. наук / А. В. Воробьев. - Калининград, 2016. - 240 с.
  4. Косотурова О. А. Дисциплинарная ответственность государственных гражданских служащих как вид юридической ответственности / О. А. Косотурова // Аллея науки. - 2018. - № 5 (21). - С. 357-360.
  5. Маркович, А. А. Дисциплинарная ответственность государственных служащих / А. А. Маркович // Молодой ученый. - 2021. - № 43 (385). - С. 125-128.
  6. Романова Е. В. Совершенствование порядка применения дисциплинарной ответственности за коррупционные правонарушения в отношении государственных гражданских служащих / Е. А. Романова // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. - 2021. - № 1 (20). - С. 12-14.
  7. Сережкина М. А. Определение понятия «коррупционное правонарушение» в российском законодательстве / М. А. Сережкина // Теория и практика социогуманитарных наук. - 2021. - № 3. - С. 24-27.

Интересная статья? Поделись ей с другими: