УДК 343

Психологические аспекты необходимой обороны

Моськин Игорь Олегович – студент Дальневосточного государственного университета путей сообщения

Аннотация: Нельзя не исследовать и вопросы, касающиеся психического состояния лиц, возникающего при нападениях. Нападения или посягательства (с точки зрения оснований для необходимой обороны) должны пониматься в качестве деяний, направленных на достижение общественно опасных последствий. Одновременно они выступают в качестве признака, характеризующего (наряду с защитой) состояние необходимой обороны и как систему, и как определенное понятие.

Ключевые слова: нападение, оборона, опасность.

Чтобы нападения давали право на применение необходимой обороны, они должны удовлетворять некоторым требованиям. Авторы, проводящие современные монографические исследования, выделяют три признака нападений, благодаря которым их можно признать посягательствами, позволяющими от них обороняться. В частности, подобные посягательства должны обладать общественной опасностью; наличностью и действительностью [3].

Важнейший признак – общественная опасность посягательства. В уголовно-правовой науке преобладает мнение, согласно которому основанием для необходимой обороны является общественно опасное посягательство, т.е. она является недопустимой против действий лиц, не представляющих общественную опасность [2]. В следственной, а также судебной практике прочно устоялось положение, в соответствии с которым под общественно опасным посягательством, защита от которого допускается в пределах ст. 37 УК РФ, необходимо понимать деяние, закрепленное в Особенной части уголовного закона (вне зависимости от того, привлечены ли лица, его совершившие, к уголовной ответственности либо освобождены от нее с учетом их невменяемости, недостижения возраста привлечения к уголовной ответственности либо по иным основаниям). Подобной трактовки придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который определяет самостоятельными критериями правомерности необходимой обороны следующие – временной критерий посягательства, т.е. его наличность, а также его реальность, т.е. действительность [4].

В целях правильного решения вопросов о правомерности действий обороняющихся при необходимой обороне важным является учет того обстоятельства, что необходимая оборона, зачастую, связана с состоянием сильного душевного волнения, которое именуется в психологии как физиологический аффект.

Следует отметить, что на практике возникают ситуации, когда обороняющиеся находятся под влиянием испуга и настолько подчиняются психическому гнету страха, что не имеют возможности и времени на анализ и предположение того, каким из их действий защиты пределы необходимой обороны будут превышены, а каким – нет [1].

С учетом признания личности, ее прав и законных интересов в качестве высшей ценности для государства нормы уголовно-правового института необходимой обороны должны совершенствоваться и соответствовать современным реалиям. Необходим учет не только объектов уголовно-правовой охраны, но также наиболее типичных ситуаций обороны. Нормы о необходимой обороне должны быть доступны и понятны простым гражданам, в связи с чем, важным является единство двух подходов относительно уголовно-правовой оценки объективной ситуации, складывающейся при посягательстве и защите, – юридико-догматического, а также уголовно-социологического.

Составом необходимой обороны является юридическая система взаимосвязанных и взаимодействующих между собой признаков, которые характеризуют особенности объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны, являющихся юридическим основанием для неприменения мер уголовной ответственности к обороняющимся лицам, причиняющим в состоянии необходимой обороны вред посягающим. Лишь после установления в действиях обороняющихся всех достаточных, а также необходимых признаков, позволяющих признать оборону правомерной, причинение вреда нападающим может быть признано как правомерное, т.е. исключающее уголовную ответственность.

Итак, на данный момент требуются социально и криминологически обусловленные меры, направленные на совершенствование института необходимой обороны. Представляется, что необходимая оборона будет иметь право на существование всегда, поскольку она основана на законе необходимости, который по своей сути является вечным, в связи с этим институт необходимой обороны существует издавна и никогда не потеряет своей актуальности.

Список литературы

1. Колчина И.Н., Тарасова Н.А., Туктарова И.Н. Значение состояния аффекта при квалификации действий, связанных с необходимой обороной // В сборнике: Право и правоохранительная деятельность. – Саратов, 2016. – 253 с.
2. Никуленко А.В., Кутуев Э.К. Необходимая оборона: проблемы теории и правоприменительной практики // Мир юридической науки. – 2016. – № 6. – 89 с.
3. Смирнов А.М., Баранова Е.А. Необходимая оборона и ее отграничение от внесудебных криминальных форм защиты прав и свобод личности (самосуда) // Российский следователь. – 2016. – № 10. – 56 с.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 11.