УДК 347.4

Правовая природа договора

Петрушина Анна Андреевна – студентка магистратуры кафедры Гражданского и международного частного права Волгоградского государственного университета. 

Аннотация: В данной статье рассматривается актуальный вопрос, связанный с определением правовой природы договора. Автор подчеркивает, что в последнее время договорная форма регулирования отношений, которая характерна для частного права, получила довольно широкое распространение, в том числе и для оформления публичных отношений. Однако место договоров среди источников публичного права сегодня однозначно так и не определено. В связи с этим в данной статье раскрываются сущностные признаки договора в разных исторических периодах, а также исследуются подходы, которые существуют в науке в настоящее время. В завершении автор приходит к выводу, что правовая природа договора состоит в том, что он является обременяющей юридическими обязанностями взаимной потерей субъектов соглашения в правах для получения ранее не существовавших юридических возможностей в форме юридического факта – правомерного либо неправомерного акта.

Ключевые слова: договор, правовая природа договора, признаки договора, юридический факт, субъект, законодательство.

Договорная форма регулирования отношений, характерная для частного права, в последнее время получила широкое распространение и для оформления публичных отношений. Несмотря на это, место договоров среди источников публичного права на сегодняшний день однозначно не определено [5].

Для качественного проведения классификации договоров необходимо определить сущность классифицируемого правового явления, его правовую природу. Для этого понадобится изучить сущностные признаки договора в разных исторических периодах, а также подходы, которые существуют в науке в настоящее время.

В современном праве стоит отделять гражданско-правовой договор от договоров или контрактов в публичном праве по признаку регулируемых отношений. Например, служебный контракт на государственной гражданской службе, договор о разграничении полномочий между субъектом Российской Федерации и Российской Федерацией в целом [1], международный договор. Несмотря на кажущуюся, на первый взгляд, несхожесть по предмету договоров в публичном и частном праве отмечается, что по правовой природе существенных различий провести невозможно.

На основе анализа законодательной системы Древнего Рима, можно выделить два правовых явления, которые имели сходное значение с современным гражданско-правовым понятием «договор»: контракты и пакты[6]. Отмечается, что при систематизации римского права была попытка подвести оба понятия под категорию «conventio», так как оба понятия являлись соглашением лиц о правовом регулировании отношений, в которых они участвуют с разницей в возможности исковой защиты установленных правил в контрактах [7]. Однако, с развитием римской юриспруденции произошло изменение и в системе пактов: защищённые пакты стали именоваться «одетыми», иные – голыми. Пакты приобретали защиту если являлись дополнительным соглашением к основному договору, а также путём признания таковыми императором или претором, к числу которых относилось соглашение о разбирательстве спора у третейского судьи [3]. Вероятно, поэтому в настоящее время третейская оговорка, сохраняет свою силу даже при оспаривании всего договора, в котором она была установлена[4].

Исходя из опыта систематизации римского законодательства, можно заключить, что когда идёт речь о правовой природе договора, речь должна идти о конвенции. Зачастую в литературе можно заметить упоминание о согласовании, совпадении или объединении воль посредством заключения такого соглашения [9]. Однако, можно и в данной ситуации обратиться к позиции В.А. Белова, который утверждает, что договор – это согласование волеизъявлений, но не воль. Например, покупатель желает купить товар за 10 рублей, а продавец продать товар за 100 рублей. Если они условятся на цену товара в 60 рублей, то получится выработка общей воли, не совпадающей по содержанию ни с одной из воль сторон договора. Получается, более корректным термином, характеризующим договор, будет «компромисс». А договор – акт изъявления обобщённой воли, носителем которой не является ни одна из сторон [2].

В Древней Руси, судя по пространной редакции Русской правды, то, что называется сейчас договором, называлось «ряд». Однако данное понятие охватывало как частноправовые договоры, например, документ завещание или договор займа (ст. 46) [8], так и публично-правовые, в том числе трудовые и межгосударственные. Лицо, являющееся должником по такому договору, именовалось рядовичем. В настоящее время данный термин остался лишь в договоре подряда, обязанная сторона которого именуется подрядчиком.

Исходя из определения договора, данного в ст. 420 ГК РФ а также позиции Б. М. Гонгало, можно заключить, что договор это юридический факт (обстоятельство, которое является основанием возникновения, изменения или прекращения правоотношений). Юридические факты могут быть классифицированы на события (абсолютные и относительные) и действия (акты и поступки). Последние – на правомерные и противоправные. Договор в рамках данной классификации занимает место юридического акта, так как существует по воле участников, желающих наступления правовых последствий. Данный юридический акт может быть, на наш взгляд, как правомерным, так и неправомерным.

Договор в качестве правомерного акта воспринимается с большей долей уверенности, так как не требуется прилагать особых усилий для того, чтобы увидеть повсеместность применения договора и его роль двигателя социальных процессов, поэтому отнесение договора к неправомерным юридическим фактам требует дополнительного подкрепления доказательствами. Например, мнимые сделки, которые совершены без намерения создания правовых последствий (ст. 170 ГК РФ), сделки в обход закона (ст. 30 ГК РФСФР 1922 г.) или сделки, не соответствующей требованиям закона или совершенной с целью, противной интересам государства и общества (ст. 48 и 49 ГК РСФСР 1964 г.). Несмотря на отсутствие упомянутых сделок в гражданском законодательстве, таковые находятся в охранительных отраслях права, например, уголовном. Например, ст. 127.1 УК РФ «торговля людьми», диспозиция которой содержит указание на разные виды сделок в отношении людей. Поэтому В. А. Белов и утверждает о единой природе договоров в разных отраслях права, в том числе публичных, а также договоров внеправовых. По его мнению, наличие договоров в публичной сфере является маркером недостаточности правового регулирования.

Анализируя его научный труд, можно прийти к следующим выводам. Правовая природа договора состоит в том, что договор может быть только между субъектами в состоянии равенства. Например, в случае применения правовой формы приказа не требуется тех инструментов обеспечения обязательства, и подвластный субъект, возможно, и не желает исполнять указания, но обязан в силу подчинённого положения. То есть, в случае международных договоров, контрактов на государственной службе, договоров между государством и его субъектами субъекты находятся в состоянии равенства, по крайней мере, до вступления договора в силу. В качестве различий гражданско-правового договора от договоров в публичной сфере приводится, во-первых, признак реализации одной из сторон компетенции, то есть власти, а не правоспособности, а во-вторых, признак направленности не на пользу сторон, а на удовлетворение публичных интересов [2].

Важным остаётся вопрос о рассмотрении договора как суммы односторонних сделок двух контрагентов. Представляется, что существование договора как суммы односторонних сделок отяготит гражданский оборот и создаст путаницу. Например, сумма односторонних сделок, совершённая под влиянием насилия или угрозы в порядке ст. 179 ГК РФ: на отдельные односторонние сделки применявший насилие шёл добровольно, следовательно, сумма односторонних сделок не является недействительной. Поэтому, сделку можно считать органической правовой формой, «тканью», состоящей из «клеток». И как любая органическая форма, для неё существенно, уничтожат ли её всю, либо «вылечат», путём изъятия пораженной составляющей.

Итак, правовая природа договора состоит в том, что он является обременяющей юридическими обязанностями взаимной потерей субъектов соглашения в правах для получения ранее не существовавших юридических возможностей в форме юридического факта – правомерного либо неправомерного акта.

Список литературы

1. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5005.
2. Белов В. А. Гражданское право. – Москва: Издательство. Юрайт, 2015. 950 с.
3. Бортенев А. И. Римское право. – Волгоград: Издательство Волгоградского института управления, 2017. 135 с.
4. Кайль Я. Я. Гражданский процесс. – Москва: КНОРУС, 320 с.
5. Кривошеев Е. В. Договоры как источники публичного права Правовая парадигма. 2018. № 1 (38). С. 74-78.
6. Мейер Д. И. Русское гражданское право. – Москва: Статут, 831 с.
7. Новицкий И. Б. Римское частное право. – Москва : Издательство Юрайт, 2019. 607 с.
8. Русская правда, пространная редакция (по Троицкому списку второй половины XIV в.): официальный сайт исторического факультета МГУ. URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp.htm (дата обращения 15.11.2019).
9. Сергачева О. А., Козлова М. Ю., Кожемякин Д. В. Договорное право: сборник методических материалов. – Москва: Зерцало-М, 2018. 81 с.