УДК 341

Проблемы определения личного статута иностранных юридических лиц

Искевич Ирина Сергеевна – кандидат юридических наук, доцент, заведующий кафедрой Международного права Тамбовского государственного технического университета.

Чернокозинский Михаил Владимирович – магистрант Тамбовского государственного технического университета.

Аннотация: В статье рассмотрены вопросы, связанные с определением личного статута иностранных юридических лиц. Были изучены основные дефиниции по теме, такие как: «личный статут» и «национальность». Раскрыты вопросы «о правосубъектности зарубежных юридических лиц» и «допуску к хозяйственной деятельности, а также правила данной деятельности» и вопрос «регулирования внутренней среды таких юридических лиц». Также была проанализирована нормативная составляющая по данной теме и разные точки зрения учёных, компетентных в вопросах, поставленных в теме, на основе чего и было сформулирована наша точка зрения, по актуальным проблемам темы.

Ключевые слова: личный статут, национальность, правосубъектность, хозяйственная деятельность.

Личный закон (статут) юридического лица в Российской Федерации определяется третей частью Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 статьи 1202, а именно: «Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено законом» [1].

И.В. Гетьман-Павлова считает, что: «понятие «личный закон» юридического лица является одним из самых сложных в международном частном праве, так как эта формула прикрепления содержит серьёзные «скрытые» коллизии и по-разному понимается в национальном праве» [2, с. 192].

М.М. Богуславский утверждал, что под личным законом (статутом) юридического лица понимают: «право, которое регулирует основные вопросы правового положения (статута) юридического лица как субъекта права» [3,125].

Обычно, юридические лица создаются на территории того или иного государства, однако их деятельность не обязательно должна быть привязана именно к этому государству. Из этого исходит, пара логично задаваемых вопросов. А именно:

  1. правосубъектность зарубежного юридического лица. Сразу отвечая на него, как правило, она признаётся на основании заключения двухсторонних договоров;
  2. допуск к хозяйственной деятельности, а также правила данной деятельности. Исходя из опыта зарубежных государств, мы также можем сразу ответить на поставленный перед нами вопрос. Обращаясь к законодательству различных зарубежных государств, вопрос о допуске юридического лица к хозяйственной деятельности на территории того или иного государства, обычно разрешается самим законодательством того государства, на котором оно функционирует.

Таким образом, на основе имеющихся знаний, личный закон юридического лица следует определить, как коллизионный принцип, в соответствии с которым, определяется правосубъектность юридического лица в частноправовых, трансграничных отношениях. Он подразумевает собой конкретную формулу прикрепления. Так, в Российском праве, исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, такой формулой прикрепления является место регистрации (место учреждения) юридического лица.

Если рассматривать правовое положение зарубежных юридических лиц, то мы можем наблюдать одну общую черту, а именно, то что весь предоставляемый объём прав регулируется нормами гражданского законодательства государства, в котором юридическое лицо осуществляет своё функционирование. Например, из 1272-й статьи Гражданского кодекса Армении мы выявили, что личным статутом юридического лица признаётся, также как и нашим государство, право страны, где учреждено юридическое лицо [4]. Следовательно, остаётся только ответить на вопрос: «Так какое же законодательство регулирует «интринсивную среду» юридических лиц?». И на самом деле, тут нет ничего сложного. Данный вопрос находится под прямым контролем норм международного частного права и каждое государство определяет свои нормы по этому вопросу. Парадокс, что именно это и приводит к вечным спорам и коллизиям, являясь проблемой, однако именно МЧП помогает разобраться в этом вопросе. Безусловно данная сфера сейчас очень актуальна и требует немедленного реформирования.

Мы разобрались с дефиницией «личный статут». Однако не менее дискуссионным определением, который относится к теме нашего исследования, является «национальность». Данная дефиниция рассматривалась различными учёными как отождествляющаяся с «личным статутом», так и нет. Мы, конечно, придерживаемся второй точки зрения. На то у на есть, веские основания.

Во-первых, изучив термин «личный закон», «личный статут», мы выяснили, что это инструмент определения правосубъектности юридических лиц, осложнённый иностранным элементом.

Так, а что из себя представляет «национальность»? Опишем данную дефиницию как относимость юридического лица к какой-то конкретной стране. В научной литературе, данный термин больше является, чем-то абстрактным, нежели узаконенным. То есть, из самого названия, во время описания юридического лица, человек опирается на его национальность. Например: «Это юридическое лицо является армянским или российским и т.п.». Такой вывод производится исходя из принадлежности данного юридического лица той или иной национальности, как бы выделяя его личный статут.

Как мы можем наблюдать, ключевым словом тут будет являться именно «выделяя личный статут», то есть это уже наталкивает нас на три вывода:

  1. это разные дефиниции;
  2. данные термины взаимодополняют друг друга;
  3. термин «национальность» является удобным средством выражения узаконенного определения «личный статут», помогая ему раскрыться в полной мере.

Такой точки зрения придерживаются такие учёные как:

  • Л.П. Ануфриева, выделяя, что: «термин «национальность», употребляемый к юридическим лица, является удобным описанием и неузаконенным дополнением «личного статута», то есть не отождествляя одно определение с другим, а делая его просто дополняющим термином» [5, с. 40];
  • Ю.М. Юмашев, утверждает, что: «вопрос «национальности» юридического лица – это вопросы его правового статуса» [6, с. 16].
  • выше, упомянутый М.М. Богуславский придерживается такого же мнения;
  • и др.

Исходя из проделанного анализа точек зрений различных учёных, компетентных в сфере выбранной нами темы, мы доказали нашу точку зрения, которая состоит в том, что термины «национальность» и «личный закон» это разные, однако взаимодополняющие дефиниции.

Подводя итог нашей статьи, мы бы хотели ещё раз обратить внимание на основные проблемы, которые в ней рассматривались, а именно:

  1. правовое положение иностранных юридических лиц;
  2. проблемы национальности юридического лица и отождествления его с личным статутом.

В связи с разбором данных проблем, мы предлагаем следующие пути их решения:

  • реформирование законодательства;
  • разработка гибких субсидиарных коллизионных норм.

Список литературы

  1. Гражданский кодекс республики Армения от 28 июля 1998 года №ЗР-239 [Электронный ресурс]. URL: http://www.parliament.am/law_docs/050598HO239rus.html (Дата обращения: 12.06.2023);
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 14.04.2023) [Электронный ресурс]. СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34154/ (Дата обращения: 12.06.2023);
  3. Ануфриева Л. П. Международное частное право. Т. 2: Особенная часть. М., 2000. С. 39-42.
  4. Богуславский, М. М. Международное частное право: учебник / М.М. Богуславский. – 7-е изд., перераб. и доп. – Москва: Норма: ИНФРА-М, 2022. – С. 125.
  5. Гетьман-Павлова, И. В. Международное частное право: учебник для вузов / И. В. Гетьман-Павлова. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва: Издательство Юрайт, 2023. – С. 192.
  6. Юмашев Ю.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. М, 1988. С.16.

Интересная статья? Поделись ей с другими: