УДК 343.2

Сравнительный анализ института освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по российскому и китайскому законодательству

Нестеров Артем Алексеевич – студент Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель Иванова Евгения Владимировна – ассистент кафедры Уголовного права Санкт-Петербургского государственного университета.

Аннотация: В статье проводится сравнительный анализ правового регулирования освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по российскому и китайскому праву.

Ключевые слова: уголовное право, освобождение от уголовной ответственности, деятельное раскаяние, сравнительное правоведение.

Китайская правовая система формировалась во многом под влиянием советского и российского права, в результате чего многие правовые институты, действующие на территории РФ были переняты китайским законодателем, однако, получили свою уникальную китайскую специфику. Процесс такого заимствования не обошел стороной и уголовное право Китая. Так, актуальным является вопрос насколько похожий принцип действия имеет институт освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Нами был проведен сравнительный анализ института освобождения от уголовной ответственности по основанию деятельного раскаяния в законодательствах Российской Федерации и Китайской Народной Республики и выделены некоторые сходства и различия правового регулирования такого освобождения в данных странах. В первую очередь следует рассмотреть сходства рассматриваемого института в законодательствах Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Главным сходством освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в РФ и КНР является то, что данное основания освобождения лица от ответственности применяется на усмотрение суда или иного властного субъекта.

Вторым выделенным сходством между Россией и Китаем является то, что для освобождения от уголовной ответственности достаточно, чтобы лицо осуществило хотя бы одну из предусмотренных законодателем форм позитивного посткриминального поведения. В то же время перечень таких форм посткриминального поведения различается в законодательствах рассматриваемых государств. Кроме того, как в России, так и в Китае лицо может осуществить одну или несколько форм позитивного посткриминального поведения, необходимых для того, чтобы его деяния попадали под положения о деятельном раскаянии (в РФ) или же о явке с повинной и заслугами (в КНР), но суд может посчитать, что этого достаточно лишь для смягчения наказания в отношении лица, а не для освобождения его от ответственности. Это связано с тем, что лицо даже при осуществлении деятельного раскаяния может не утратить в полной мере общественную опасность.

Следует более подробно остановиться на различиях, выделенных нами в России и Китае в рассматриваемом в работе институте. Самым главным здесь является то, что принцип действия освобождения от уголовной ответственности в КНР имеет некоторые особенности по сравнению с российским. В то время как согласно статье 75 УК РФ для применения судами освобождения от ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо, чтобы лицо полностью утратило свою общественную опасность, а также добровольно осуществило одну из форм деятельного раскаяния, УК КНР не предусматривает утрату общественной опасности преступником для того, чтобы деятельное раскаяние состоялось и появились законные основания для освобождения лица от ответственности.

Вторым отличием является то, что в КНР институты освобождения от ответственности и освобождения от наказания не имеют четкого разделения между собой, поэтому не является очевидным какое освобождение влекут за собой явка с повинной и заслуги. В России же деятельное раскаяние четко отнесено законодателем к основаниям освобождения от уголовной ответственности.

Еще одно отличие заключается в том, что для освобождения от ответственности КНР лицо, в соответствии с уголовным законом, может поспособствовать раскрытию иного преступления, совершенного другим лицом. Такая форма позитивного посткриминального поведения не предусмотрена в Российской Федерации. В свою очередь, в РФ лицо, помимо прочего, может загладить вред, причиненный своим преступлением и быть освобождено от ответственности на основании деятельного раскаяния. Такая форма позитивного посткриминального поведения не предусмотрена в КНР. Различия в формах

Следующая отличительная черта – возможность освободить лицо от уголовной ответственности применяя специальные положения статей особенной части по УК РФ. Уголовное законодательство КНР такой возможности не предусматривает. Последним выделенным нами отличаем будет являться тот факт, что в законодательстве РФ рассматриваемый институт четко относится к основаниям освобождения от уголовной ответственности и не перемешивается с освобождением от уголовного наказания, когда в законодательстве КНР не присутствует четкого разделения между освобождением от ответственности и наказания, что может вызывать трудности в правоприменительной практике.

Список литературы

1. Келина, С.Г. 1974. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности / С.Г. Келина. - М.: Наука. 230 с.
2. Минаков, Г. Л. Проблемы правового регулирования деятельного раскаяния в уголовном законодательстве российской федерации / Г. Л. Минаков // Среднерусский вестник общественных наук. - 2015. - №1. - С. 112-117.
3. Сверчков В. В. Примечания к статьям Уголовного кодекса Российской Федерации об освобождении от уголовной ответственности (наказания): юридическая природа и проблема применения / В. В. Сверчков // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - № 4. (28). – С. 259–266.
4. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. В. В. Лукьянова, В. С. Прохорова, В.Ф. Щепелькова. 3-е изд., испр. и доп. – СПБ.: Изд-во С.-Петерб ун-та, 2018. – 628 с.