УДК 34

Сложности при производстве судебных строительно-технических экспертиз и возможные пути их решения

Анисимов Андрей Андреевич – студент магистратуры по направлению «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости» Института экономики, управления и коммуникаций в сфере строительства и недвижимости Национального исследовательского университета «Московский государственный строительный университет».

Аннотация: Рассматриваются трудности и возможные пути их решения в сфере строительства технических объектов. Определяются сложности доказательственной базы и методического обеспечения.

Ключевые слова: строительство, техническая экспертиза, судебное производство, методология, доказательственная база, промышленные объекты, эксперты.

Постоянное увеличение масштабов и, в частности, темпов стройки в течение последних двадцати лет, к великому сожалению, вызывает серьезные отрицательные проблемы, сопряженные с увеличением ситуаций травматизма и смерти рабочих на строительных площадках, обрушением введенных в эксплуатацию и возводимых объектов строительства. Подобные ситуации влекут значительные жертвы, в том числе причинение существенного материального урона.

Представленный анализ практики экспертной технической судебной экспертизы в РФ показал на проблемы и приоритетность этой профессиональной работы для обеспечения легальности и правопорядка в сфере возведения зданий и сооружений.

Как показывает судебный и следственный опыт, причиной данного неблагополучного положения являются незаконная халатность, отступление от правил осуществления строительной деятельности, злоупотребления официальными полномочиями и пр.

То есть гарантирование безопасности и результативного проведения технических работ при возведении и эксплуатации гражданско-промышленных зданий и сооружений перестало являться отраслевой сложностью, а вышло на федеральный уровень.

Одним из приоритетов во всем спектре деятельности строителей является обеспечение безопасности возведения и эксплуатации зданий и сооружений. Однако, несмотря на постоянное совершенствование строительного производства, аварии и обрушения строительных объектов все чаще привлекают общественное внимание, вызывают обоснованное беспокойство граждан. В каждом случае вопрос о причине происшедшего события становится одним из важнейших в ходе его расследования.

Правильный ответ на этот вопрос может дать только своевременно назначенная и проведенная на высоком профессиональном уровне судебная строительно-техническая экспертиза (ССТЭ).

ССТЭ, как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований строительных объектов и дачи заключения по определенным компетентными службами вопросам, базируется на проведении экспериментов, практических исследований и знаний профессиональных опытных экспертов в данной сфере. «Судебную строительную экспертизу (ССТЭ) может проводить аккредитованный при Верховном суде РФ экспертный центр, имеющий большой опыт в данном направлении, так же проведение судебной строительной экспертизы возможно как в экспертных учреждениях Минюста России, так и в негосударственных экспертных учреждениях, имеющих достаточный опыт производства судебных экспертиз» [5].

Общепринято, что ССТЭ исполняет специфическую роль: в ходе следствия и оценки обстоятельств, вызвавших повреждения, катастрофы и разрушение строительных сооружений; при рассмотрении в судебных заседаниях споров о праве собственности на недвижимость, установлении себестоимости строительных объектов, в том числе судебных дел о преступлениях, сопряженных с определением возможности возведения зданий и использования сооружений, законность произведенных работ.

Исследуемые экспертом объекты достаточно разнообразны по техническим и функциональным характеристикам, природе, качественным параметрам, а также и по процессуальному статусу в уголовном судопроизводстве, который для большинства из них определен неоднозначно и нечетко.

Отсутствие нормативно-правовой регламентации привело к ситуации, в которой фактически любое физическое или юридическое лицо, в том числе с весьма сомнительной репутацией, имеет возможность выступать в роли судебного эксперта или экспертной организации. «Стабильный рост судебных споров и количества дел, которые невозможно рассмотреть без назначения экспертизы, а также ограниченные кадровые возможности государственных судебно-экспертных учреждений, привели к значительным срокам производства» [3]. К примеру, длительность осуществления технической экспертизы в гражданском процессе была равна 3-м месяцам и более (до двенадцати месяцев).

Специфические знания обладают существенной ролью для определения реальных обстоятельств. «Тем не менее, как показывает проведенное нами обобщение судебно-следственной практики, данные знания по рассматриваемой категории уголовных дел далеко не всегда своевременно и результативно используются субъектом расследования, что, естественно, влечет за собой необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел, либо возбуждение их без достаточных на то оснований» [2]. В том числе данное положение усугубляет или сводит на нет определение первоисточников значительного количества преступлений, сопряженных с возведением зданий и сооружений.

Эффективному выявлению, исследованию, раскрытию правонарушений в строительной области способствует правильное использование судебными работниками специальных строительных знаний, как на стадии возбуждения уголовного дела, в том числе и на этапе предварительной экспертизы.

ССТЭ проводится согласно значительному легальному полю. «Но следует отметить на важность статьи 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где уточняется факт ее применения на основании вынесенного определения суда для получения судебного доказательства» [1].

На сегодняшний момент все имеющиеся методологии, используемые при проведении ССТЭ, сформированы на государственном уровне. Экспертные методологии издаются лимитировано (по одной единице в одно учреждение), а в библиотеке их достать нереально. Поэтому у негосударственных работников возникает впечатление, что таких экспертных методологий просто нет либо такие методики несовременны. Поэтому частным экспертам приходится «выцарапывать» материал у официальных источников или попросту «покупать» методики.

«В то же время техническое оснащение государственных судебно-экспертных учреждений оставляет желать лучшего. Имеющееся дорогостоящее оборудование достаточно быстро устаревает в эпоху технологического прогресса» [4]. Модернизировать оснащение судебных работников сложно, а порой невозможно, когда отсутствует материальная составляющая в данном процессе.

У частных экспертов прослеживаются иные обстоятельства. «В настоящее время у крупных негосударственных экспертных организаций, имеется возможность выделять средства для разработки новых инструментальных средств и методов исследования различных материалов с последующим их применением в экспертной практике» [6].

Как показывает следственная работа, судебные работники недостаточно имеют информации о методологии проведения судебных экспертизы в сфере строительства зданий и сооружений, в том числе о способах сотрудничества с другими судебными и следственными работниками. Это приводит к тому, что нарушается результативность судебного процесса, что вызывает снижение механизма расследования правонарушений в сфере строительства зданий и сооружений.

Судебная экспертиза в сфере строительства характеризуется тем, что на данный момент имеет слабую методологическую базу при проведении исследования, что приводит невыполнению целей судебного производства. Можно сделать вывод, что ССТЭ показывает себя не вполне законченным видом экспертизы с области строительно-технических работ. Это указывает на необходимость совершенствования методического инструментария судебного производства, в том числе упорядочения ряда процессуальных положений.

Список литературы

Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс.
Баталов С. К. Современные проблемы судебной строительно-технической экспертизы // Вестник науки. – 2019. – № 6. – С. 130-134.
Зуев Р. В. Проблемы, возникающие при производстве судебной экспертизы несколькими экспертами в судебно-экспертных учреждениях Федеральной противопожарной службы МЧС России // Сибирский пожарно-спасательный вестник. – 2021. – № 1 (20). – С. 54-57.
Любименко Д. П. Современное состояние и перспективы развития информационного обеспечения и автоматизации судебной строительно-технической экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. – 2018. – № 13(2). – С. 65-70.
Мирончук Н. С. Судебно-строительная экспертиза в России и ее современные особенности // E-Scio. – 2019. – № 4. – С. 1-8.
Петров К. С. Возможные пути улучшения судебно-экспертных исследований реконструируемых строительных объектов // Инженерный вестник Дона. – 2019. - № 4. – С. 1-10.
Толстухина Т. В. Современные проблемы судебной строительно-технической экспертизы // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. – 2017. – № 3. – С. 28-32.

Интересная статья? Поделись ей с другими: