УДК 343.74

Проблемные аспекты квалификации регистрации незаконных сделок с недвижимым имуществом и совершенствование норм, устанавливающих уголовную ответственность за ее совершение

Мирошников Антон Николаевич – магистрант Красноярского государственного аграрного университета.

Аннотация: В статье рассматриваются проблемные аспекты квалификации регистрации незаконных сделок с недвижимым имуществом, а именно, проблема установления субъекта преступления и установления его состава, проблема разграничения преступлений, предусмотренных ст. 179 УК РФ и 285.3 УК РФ, отсутствие единообразной позиции по квалификации анализируемых преступных деяний. На основе выявленных противоречий предлагаются пути совершенствования норм уголовно-правового законодательства.

Ключевые слова: недвижимое имущество, регистрация незаконных сделок, Единый государственный реестр недвижимости, кадастровая стоимость, кадастровая оценка, кадастровый учет, искажение сведений.

Ключевым сектором экономики в современных условиях социально-экономического развития страны выступает рынок недвижимости. Развитие социально-экономической системы страны в рамках рыночной экономики требует надлежащего правового регулирования правоотношений, касающихся недвижимого имущества, направленных на удовлетворение нужд как всего государства, так и каждого гражданина.

Учитывая широкую вовлеченность недвижимого имущество в экономику страны, регистрируется большое число различного рода правонарушений, в том числе, деяний, квалифицирующихся в соответствии с нормами уголовного законодательства. Исходя из статистических данных Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, в январе – октябре 2022 года зарегистрировано 1096682 преступлений против собственности, в 2021 году – 1220806, в 2020 году – 1172290 преступлений [1]. Среди наиболее распространенных преступных деяний – регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом путем фальсификации документов, необходимых для купли-продажи и аренды; мошеннические действия с недвижимым имуществом; принуждение к совершению сделки с недвижимым имуществом или к отказу от ее совершения; вымогательство недвижимого имущества, либо отчуждение права собственности на него; подкуп должностных лиц с целью незаконного получения земельного участка; получение либо вымогательство взятки за содействие в получении земельного участка либо за ускорение процесса его получения; и т.д.

В складывающейся в России ситуации, характеризующейся высоким уровнем преступлений, совершаемых в отношении различных видов имущества, особую значимость приобретает исследование регистрации незаконных сделок с недвижимостью. Принимая во внимание высокий уровень преступности в исследуемых правоотношениях, важность проведения такого исследования очевидна. В значительной мере сложившаяся ситуация обусловлена высокой латентностью совершенных преступлений, несовершенством нормативных положений действующего уголовного законодательства.

Исследование практики применения ст. 170 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) [2] позволило выявить некоторые несовершенства действующего законодательства, которые способны оказать негативное влияние на квалификацию деяний по ст. 170 УК РФ.

Во-первых, одним из дискуссионных моментов при применении на практике положений ст. 170 УК РФ, выступает установление субъекта преступления. Перечень должностных лиц закреплен в примечании к ст. 285 УК РФ. Однако, в нем содержится уточнение, что речь идет только о должностных лицах, которые глава 30 УК РФ относит к субъектам преступлений именно в статьях названной главы. Поскольку действующий

российский Уголовный кодекс не содержится определения должностного лица, иного, нежели закрепленного вышеназванной нормой, имеет место правовой пробел, нуждающийся в устранении. Предлагается распространить действие примечания 1 к статье 285 Уголовного кодекса РФ на другие статьи, сделав соответствующее дополнение: «…и других статьях настоящего кодекса». Предлагаемое уточнение позволит устранить неясность и неопределенность понятие «должностное лицо» на законодательном уровне.

Во-вторых, особый акцент следует сделать на проблеме разграничения преступных деяний, предусмотренных статьями 170 и ст. 285.3 российского Уголовного кодекса. О заявленной проблеме свидетельствует следующее решение суда. Должностное лицо О., являясь начальником отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, действуя с преступным умыслом, совершила противозаконные действия по внесению в реестр сведений относительно собственника земельного участка, которые являлись заведомо неверными. Указанные противоправные действия позволили произвести оформление права собственности и получить свидетельство о государственной регистрации лицу, заведомо не имевшему на это права. Судом указанные преступные деяния квалифицированы по ст. 285.3 УК РФ, в соответствии с чем О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три месяца [3].

Опираясь на приведенный пример судебной практики, в также принимая во вынимание состав преступных деяний, предусмотренных ст. 170 УК РФ и ст. 285.3 УК РФ, можно сделать вывод о том, что указанные преступления посягают на один и тот же видовой объект уголовно-правовой охраны. Также следует говорить о тождественности предмета указанных статей. В частности, ст. 170 российского Уголовного кодекса указывает на Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В свою очередь, ст. 285.3 УК РФ предусматривает, в том числе, и иные отечественные реестры. Таким образом, имеет место ситуация дублирования законодательных норм, которую предлагается устранить посредством внесения в ч. 1 ст. 285.3 УК РФ следующего дополнения: «…при отсутствии признаков незаконной регистрации сделок с недвижимым имуществом».

В-третьих, следует обратить внимание на такой законодательный пробел, как объединение в Едином государственном реестре недвижимости [4] двух систем: во-первых, система государственной регистрации прав на недвижимое имущество, во-вторых, система учета объектов недвижимости (государственный кадастровый учет). Однако, в наименовании ныне действующей статьи 170 УК РФ данный факт не нашел отражения. На сегодняшний день такое несоответствие весьма негативно сказываться на вопросах правоприменения анализируемой статьи и обусловливает необходимость реакции законодателя и внесения необходимых редакционных поправок. Представляется целесообразным дополнить наименование анализируемой статьи действующего российского Уголовного кодекса, изложив в следящей редакции:

Статья 170. «Регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом и прав на него».

В-четвертых, законодателем не уместно использован термин «искажение». Смысл указанного понятия заключается в деятельности по внесению заведомо ложных и недостоверных записей, действия по подделке записей посредством разнообразных технологий и приспособлений, а также частичную ликвидацию уже имеющихся записей. Перечисленные противоправные деяния могут быть проведены в отношении как непосредственно собственника недвижимого имущества, так и в отношении объекта недвижимости, включая все технические характеристики. В связи с этим, с филологической точки зрения будет более верным заменить его на «фальсификацию», которая представляет собой намеренные действия по искажению данных, перечисленных выше. Предлагается изложить диспозицию статьи 170 Уголовного кодекса РФ в следующей редакции: «Регистрация заведомо незаконных сделок с недвижимым имуществом, фальсификация сведений Единого государственного реестра недвижимости, а равно занижение кадастровой стоимости объектов недвижимости…» (и далее по тексту). Предлагаемое изменение позволит разрешить спорные вопросы правоприменения ст. 170 УК РФ, сделать содержание нормы предельно ясной и понятной, одновременно с этим, тождественной по смыслу с современной действующей отечественной системой регистрации недвижимости.

В-пятых, является ошибкой и недоработкой отсутствие квалифицирующих обстоятельств в этом составе преступления. В целях устранения названного законодательного пробела представляется целесообразным внести дополнения в статью 170 российского Уголовного кодекса, дополнив ее такими квалифицирующими признаками, как совершение деяния в составе группы лиц по предварительному сговору, в составе организованной группы, с применением насилия или угрозы его применения. Также видится необходимым ввести такие квалифицирующие признаки, как деяния, приведшие к крупному и особо крупному ущербам. Кроме этого, предлагает ужесточить наказание за анализируемое деяние, приняв за основу санкции, установленные в ч. 1 ст. 285.3 действующего уголовного законодательства. 

В-шестых, судебная практика не выработала единообразной позиции относительно квалификации преступлений, совершаемых при осуществлении регистрации прав на недвижимость. Это объясняется сложностью конструкции состава анализируемого преступного деяния. Это затрудняет понимание внутреннего содержания деяний, совершаемых при осуществлении регистрации прав на недвижимое имущество. В связи со сказанным, видится необходимым разработки Верховным Судом Российской Федерации Постановления «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел, связанных с регистрацией сделок с недвижимым имуществом».

Внесение предлагаемых изменений и дополнений позволит реализовать принципы справедливости и соразмерности уголовно-правового воздействия на лиц, чьи действия подпадают под действие ст. 170 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Список литературы

1. Министерство Внутренних Дел Российской Федерации // https://мвд.рф/ (дата обращения: 20.11.2022).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022) // СПС Консультант Плюс: Законодательство.
3. Приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области № 1[1]-25/2019 от 10.06.2019 по делу № 1[1]-25/2019 // СПС Консультант Плюс: Судебная практика.
4. Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.06.2021 № П/0241 (ред. от 29.10.20210 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» // СПС Консультант Плюс: Законодательство.