УДК 34

Роль творческого характера деятельности исполнителя при создании исполнения

Богданова Тамара Дмитриевна – кандидат юридических наук, доцент кафедры Гражданско-правовых дисциплин Волгоградского института управления – филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Аннотация: В гражданском кодексе содержатся нормы, посвящённые правовому регулированию права на исполнение. В законе говорится, что исполнение должно иметь творческий характер. При этом ни в законодательстве, ни в теории нет единого подхода к пониманию содержания указанного понятия. Так, сложно понять, что делать в ситуации, когда модель приняла участие в съёмке видеоролика, в котором просто ходила по сцене, выполняя традиционные для модели движения и элементы. В данной статье мы попробуем разобраться в указанной ситуации.

Ключевые слова: исполнение, исполнитель, модель, право на исполнение, право на внешний облик, право модели.

Недавно ко мне обратился клиент с просьбой подготовить ответ на претензию. К нему обратился представитель моделей, которые снимались в рекламном ролике для магазина одежды, с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных смежных прав моделям в сумме 260 000 рублей 00 коп. В обоснование своих требований заявитель претензии указал, что магазином было нарушено право моделей на исполнение. Изучив внимательно претензию, передо мной встал вопрос: Действительно ли работа модели в рекламном ролике является исполнением по смыслу предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации?

Думается, доводы о том, что исполнение моделями указанных ролей является объектом интеллектуальной собственности, а именно – объектом смежных прав, согласно ст. 1304 ГК РФ – не соответствует действительности, поскольку смежное право подразумевает под собой право непосредственно на исполнение, которое в данной ситуации магазином не нарушено. Представляется, что смежные права в рассматриваемой ситуации отсутствуют, девушки в этом случае выступают исключительно в качестве моделей, работа с которыми была согласована.

В рассматриваемой ситуации была согласована работа видеографа на основании договора авторского заказа на создание видеоролика с условием об отчуждении исключительных прав. Именно у видеографа первоначально возникает комплекс исключительных и личных неимущественных прав на рекламный ролик. Первые из указанных прав были переданы магазину на основании договора авторского заказа с условием об отчуждении данных прав. Модели же были приглашены на съёмку в видеоролике видеографом, который в переписке с девушками оговорил с ними условия съёмки в видеоролике, длительность съёмки, действия моделей перед перед камерой, согласовал условия оплаты работы моделей. Кроме того, моделям были выплачены ранее оговорённые в переписке суммы, что подтверждается квитанциями и банковскими справками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1304 ГК РФ «результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств»[3].

В ст. 1313 ГК РФ сказано, что «исполнителем (автором исполнения) признается гражданин, творческим трудом которого создано исполнение (здесь и далее выделено мной – Богдановой Т.Д.) - артист-исполнитель (актер, певец, музыкант, танцор или другое лицо, которое играет роль, читает, декламирует, поет, играет на музыкальном инструменте или иным образом участвует в исполнении произведения литературы, искусства или народного творчества, в том числе эстрадного, циркового или кукольного номера), а также дирижер, режиссер-постановщик спектакля (лицо, осуществившее постановку театрального, циркового, кукольного, эстрадного или иного театрально-зрелищного представления)» [1].

Как можно заметить из содержания указанной выше нормы, роль моделей не является объектом смежных прав, нет ни одного подобного упоминания в законе или в юридической науке. В связи с чем, доводы, указанные в претензии, неправомерны и не соответствуют действительности.

Чтобы исполнению была предоставлена правовая охрана, оно должно быть согласно российскому законодательству творческим. Однако, нигде в законе не сказано о том, что же следует понимать под творческим характером. В судебной практике также отсутствует единый подход.

Личность артиста проявляется в свойственном ему особом стиле, однако стиль не порождает исключительных прав на произведение. Более того, исключительный стиль не всегда является подтверждением наличия творческого характера.

В науке и практике бытует мнение, что право на использование не может возникнуть у статиста. Так, если исполнение не носит творческого характера, ему не предоставляется правовая охрана. Указание на творческий характер исключает из понятия исполнителя статистов, моделей и прочих лиц, игра которых не представляет собой результат творческого труда.

Из толкового словаря Ушакова мы видим, что статистом является «лицо, исполняющее на сцене второстепенную, выходную роль без слов (театр.)» [2]. Фактически модель является статистом, поскольку во время съёмки выполняет заранее оговорённые, стандартные движения.

Очень интересен в данной ситуации сложившийся в мире моды подход к пониманию статуса модели. Так, Лия Флеминг В книге «Ласточки» пишет, что «В конце концов, она всего лишь модель, вешалка, показывает дорогие наряды женщинам...». И подобных высказываний много Фактически, профессия модели делает человека обезличенным. Его задачей является исключительно показ одежды¹.

 Принято считать, что артист-исполнитель роли вживается в нее, при помощи своих физических, психологических качеств, творческого подхода, харизмы и т.п. делает роль незабываемой. Как часто мы ассоциируем какого-либо персонажа с конкретным актёром-исполнителем. Однако,с моделями такого не возникает. Видя модель в рекламном ролике, мы прежде всего обращаем внимание на одежду, либо те товары, которые она рекламирует. в большинстве своём работа модели однотипная. В редких случаях модели снимаются в рекламных роликах, проигрывая конкретные роли. Но это скорее исключение из правила.

Модель выполняет определённые действия, строго регламентированные заказчиком. Такие действия не имеют творческого характера.

Изображение модели, вне зависимости от того статично оно либо динамично, не будет являться объектом авторского права. Кроме того, согласие гражданина на использование его изображения не требуется в тех случаях, когда указанный гражданин позировал за плат. Право на фотографию, как на объект авторского права будет возникать у фотографа.

Вопрос о том, является ли конкретное изображение результатом исполнительской деятельности должен разрешаться судом с учётом творческого характера.

Исходя из разъяснений, приведенных в абзаце втором п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, факт выполнения моделями работы по позированию за плату исключает для них возможность требовать защиты своего изображения в порядке, установленном ст. 152.1 ГК РФ.

Думается, что участие лица в профессиональной модельной деятельности исключает для него право требовать защиты своего изображения в порядке, предусмотренным статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считаем, что названная статья должна быть дополнена таким положением.

Проанализировав статус модели,автор пришёл к выводу, что приведенные в претензии доводы нельзя считать обоснованными.

Кроме кроме того, считаем, что в гражданском кодексе должно быть сформулировано понятие творческого характера. Творческий характер должен раскрываться через:

• личный вклад лица в создание исполнения,
• запечатление персональных особенностей актера-исполнителя в созданном образе,
• стойкие ассоциации у общества конкретного образа с определенным актером.

 Если о первых особенностях мы сказали выше, то, говоря о стойких ассоциациях у людей относительно конкретного актёра с созданным им персонажем, следует отметить, что традиционно граждане формируют своё отношение к актёру, через призму их отношения к персонажу. Так в 90% случаев люди положительно относятся к актерам, сыгравшим добрые роли, и негативно к актёрам, исполнившим роли злодеев. По отношению к моделям таких ассоциаций не возникает.

Сказанное позволяет сделать вывод, что модель нельзя считать исполнителем роли, следовательно, права на исполнение у неё не возникает.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Парламентская газета от 21 декабря 2006 г. № 214-215.
2. Толковый словарь Ушакова. – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1041946 (Дата обращения: 12.11.2022).

---

¹ Говоря о модели, как о «вешалке», мы не обобщаем профессию с личностью конкретного человека. Автор лишь отмечает, что, сделав выбор в сторону данной профессии, человек фактически отказывается от позиционирования себя, как отдельной личности, и выполняет заранее заданные действия, не внося в них какого-либо творческого начала.