УДК 34

Юридические конструкции в уголовно-процессуальном кодексе РФ

Астахова Ольга Юрьевна – студент магистратуры Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний России.

Аннотация: В нынешнее время особое значение приобретает вопрос о так называемых «юридических конструкциях». Доктринальный интерес вызывает определение как в целом дефиниции «юридические конструкции», так и рассмотрение данной категории применительно к сфере уголовно-процессуальных отношений. В данной связи целью исследования является рассмотрение юридических конструкций в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. При написании научной статьи использованы такие методы как анализ, синтез, формально-юридический, метод толкования правовых норм и некоторые иные. В качестве выводов указывается современное значение юридических конструкций. Полученные результаты могут иметь особый интерес для проведения иных научных исследований по темам, связанным с юридическими конструкциями, а также сделанные выводы могут быть использованы в процессе преподавания по отдельным дисциплинам.

Ключевые слова: юридические конструкции, правовые явления, преступление, закон, правовое регулирование.

Вплоть до данного периода комплексные изучения, которые приурочены к вопросу юридических конструкций пока никак не проводились. В то же время отдельные нюансы исследуемого вопроса затрагивались в работах представителей как различных отраслей юриспруденции, так и специалистов по теории права.

Юридическая конструкция – сложное понятие, рассматриваемое обычно с широкого и узкого подхода.

Если рассматривать с широкой точки зрения, то под юридическими конструкциями необходимо понимать почти все без исключения правовые явления, которые определяются конкретной структурой, строением, то есть «конструкцией» [4, c. 210].

В данном значении возможно говорить о юридической конструкции, сфере права, правовом институте, правовые нормы, правосознании и тому подобное.

Юридическая конструкция в более узком значении представляет собой особенное сравнительно независимое средство правотворческой техники.

Юридические конструкции являются результатом долголетней, а часто и многовековой интеллектуальной работы и также обусловлены нуждами регулирования людских взаимоотношений.

В зависимости от сферы деятельности различают конструкции общего применения (общего права), важные для права в целом, и конструкции отраслевого права, важные для определенной области права, которые находятся в исследовании только лишь юристами и учеными определенных отраслей.

Юридическая конструкция также предполагает собою концепцию взаимодействующих частей, компонентов, какие могут сформировывать подсистемы (стороны) конструкции. Обобщая основные характеристики юридической конструкции, возможно выразить такое утверждение: это средство техники права, которое состоит в создании конкретной логической конструкции нормативного материала и в то же время функционирует как средство познания и толкования юридических норм [3, c. 180].

Согласно своему происхождению юридические конструкции разделяют на национальные, рецепированные, правовые институты, взятые с зарубежного законодательства и имплементированные, которые существуют только с целью гармонизации отечественного законодательства и также международного права.

Необходимость гармонизации стандартов, технических и юридических процедур, использования процессуально-правовых средств участниками процесса становится все более актуальной.

Безусловно, юридико-технический уровень НПА считается основной характеристикой их качества. К огорчению, юридико-технический уровень законодательства на различных федеративных уровнях РФ пока еще совсем слаб.

Проблемы законодательной техники длительный период оставались на втором плане. Только недавно больше интереса появилось в этой области [1, c. 71-78].

Определенные из них глубоко изучены учеными-правоведами.

Кроме того, остается большое количество неисследованных вопросов, для решения которых теория юридической конструкции, несомненно, считается одним из самых значимых и трудных средств юридической техники.

Правовые конструкции постоянно выражаются в конкретной норме, либо в совокупности таких юридических норм. Теоретико-правовые конструкции существуют с целью изучения определенного юридического явления через его значимые характеристики, именно по этой причине они применяются в юриспруденции.

Однако разграничение этих двух видов конструкций затруднено, их разница очень незначительна, так как правоведы исследуют и изменяют конструкции, которые непосредственно зафиксированы в НПА, но кроме того разрабатывают новейшие, наиболее улучшенные правовые конструкции [5, c. 174].

В некоторых случаях теоретические и нормативные конструкции схожи согласно собственной сущности, но данное сходство обладает кратковременностью, так как это объяснено постоянным протекающих процессом развития взаимоотношений в социуме. Отклик на перемены может проявляться абсолютно разными способами у законодателя или ученых-правоведов.

 Если общественные отношения на данный момент никак не урегулированы законом, то существует два пути сотрудничества законодателя и ученых-правоведов:

• первый заключается в том, что формируется конкретная правовая концепция различных видов взаимоотношений, а затем, проанализировав ее утверждения, юристы создают свою теоретическую правовую конструкцию;
• второй – ученые-правоведы, исследовав социальные взаимоотношения, подходят к заключению о потребности их законного регулирования и советует законодателю применять определенную правовую конструкцию, в свою очередь законодатель или же дает свое согласие и формирует её исходя из потребностей, либо же отказывает.

В наименьшей степени требуемыми признаками состава преступления является присутствие неотъемлемых свойств для каждого из его компонентов, ни больше, ни меньше [6, c. 156].

Если один факультативный элемент преступления имеет уголовно-правовое свойство, то такой состав преступления приобретает статус более сложного состава, так как существенно усложняется его правовая структура.

Кроме того, преступное деяние считается сложным, в случае, когда даже элемент его состава преступления является многомерным.

Даже если структура преступления является усложнённой, она все ровно проявляется достаточно однозначно. Отталкиваясь от всего вышесказанного, понятие сложного преступления возможно выразить ровно как действие, которое содержит все без исключения признаки состава преступления, которое регламентировано уголовным законодательством нашей страны.

Применение юридических конструкций в праве приобрело обширное продвижение. Юридические конструкции, юридические модели, являющиеся необходимым компонентом юридической техники, стремительно используются в законотворчестве и правоприменительной практике.

Кроме того, применение юридических конструкций в праве даёт возможность формировать и также изучать таким образом именуемые безупречные модели конституционных явлений, какие обычно являются познавательными ориентирами и активизируют процедуру обновления и развития права [2, c. 91].

Главное правило юридической конструкции существует и по сей день: юридическая конструкция означает метод создания определений на основе определенного материала, с поддержкой которого происходит осознание данного материала, в таком случае имеется перенос его в область мысли.

Список литературы

1. Артамонов А.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям // Законодательства и практика. Омск: Омская академия МВД России, 2015. № 2 (35). С. 71-78.
2. Денисов Г. И. Юридическая техника: теория и практика // Журнал российского права. 2018. № 8. С. 91.
3. Кашанина Т. В. Юридическая техника: учебник. М., 2018. С. 180.
4. Ромашов P.A. Теория государства и права. – СПб. 2017. – С. 210.
5. Хачатуров Р.Л. Общая теория юридической ответственности: Монография / Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский. – СПб. 2017. – С. 174.
6. Чевычелов В.В. Юридическая конструкция в современном российском праве (проблемы теории и практики). – Н. Новгород, 2017. – С. 156.