УДК 342.412

Вопросы ответственности за нарушение норм конституции Российской Федерации в контексте компетенции судов общей юрисдикции

Соколенко Алёна Николаевна – магистрант кафедры Теории и истории государства и права Московского университета имени С.Ю. Витте.

Аннотация: Для полноценного и гармоничного развития российского общества, гражданам необходимы гарантии их прав и свобод. Самой важной из таких гарантий является Конституция Российской Федерации. Статья посвящена анализу результатов совершенствования конституционно-правовых норм с точки зрения привлечения к ответственности за нарушение общечеловеческих и гражданских прав и свобод по итогам конституционной реформы 2020 года. В целях получения необходимых результатов исследования привлекался традиционный методологический инструментарий, основу которого составили общенаучные методы: анализ, синтез, наблюдение и сравнение. Актуальность данной темы исследования характеризуется недостаточностью изучения в этом аспекте вследствие активного нормотворческого процесса за последние годы и относительной свежести произведённых изменений в конституционном законодательстве. В частности, подчеркивается релятивное значение произведенных поправок в Конституцию Российской Федерации для судов общей юрисдикции по вопросу применяемого ими в этой области порядка и условий работы.

Ключевые слова: нарушение Конституции, конституционная норма, источники права, применение Конституции, права и свободы.

Как известно, Конституция Российской Федерации недавно претерпела существенные изменения, заложившие принципы, по которым россиянам предстоит жить ближайшие десятилетия. Президент России В. В. Путин, обращаясь к Федеральному Собранию, предложил внести в Конституцию РФ поправки. В последующем они были приняты посредством Закона от 14.03.2020 N 1-ФКЗ.[6]

В основе используемого материала – редакция документа «Конституция РФ» № 5 от 14 марта 2020 года и сравнение относительно предыдущей (редакция № 4 от 21 июля 2014 года). [7] Необходимым условием эксперимента для нас стало формирование алгоритма последующих решений, в рамках которых мы изучили судебную практику, связанную с применением судами общей юрисдикции конституциональных норм после внесения в основной закон страны поправок.

Говоря об ответственности за нарушение конституционных норм нельзя не отметить, что их практическое применение судами общей юрисдикции являет собой особую форму реализации права, что вытекает из главного свойства Конституции – это верховенство права. Однако поскольку Конституция – это нормативно-правовой акт (далее – НПА), то способы ее реализации аналогичны формам реализации иных НПА.

Одной из таких аналогий форм реализации является соблюдение Конституции. Через данную форму реализуются запрещающие нормы, заключающиеся в пассивном воздержании от запрещенных действий или активном бездействии. Через исполнение Конституции реализуются обязывающие нормы. В отличие от соблюдения Конституции они являют собой активное действие, направленное на осуществление обязательных к применению предписаний. Одной из форм реализации Конституции являются, конечно же, и право ее использования, т. е. совершение действий, дозволенных Конституцией. И наконец, властным вмешательством государства в реализацию предписаний Конституции характеризуется ее применение.

На основе вышесказанного, рассматривая вопрос привлечения к ответственности за совершение какого-либо правонарушения в отношении конституционных норм, следует отметить, что нормы связанные именно с использованием Конституции являются все же правом, а не обязанностью. Поэтому, например, привлекать к ответственности за неиспользование Конституции в качестве возможности к получению образования или избирать было бы абсурдом и абсолютным противоречием остальным нормам Конституции. В данном случае работает принцип «дозволено все, что не запрещено».

Что же касается таких форм реализации Конституции, как ее исполнение, соблюдение и применение, то в комплексе эти формы образуют механизм, в котором они играют роль рычагов для привлечения к ответственности за их не воплощение. Так, например, за несоблюдение или неисполнение Конституции следует собственно применение Конституции в виде привлечения к ответственности, иными словами – правоприменения имеющими специальные полномочия компетентными органами.

Здесь важно разграничивать виды ответственности за нарушение конституционно-правовых норм. Кроме ответственности, которая предусматривается нормами самого конституционного права и отводит место субъектов органам публичной власти, также выделяются меры ответственности уголовного и административного характера. К такой ответственности могут привлекаться и граждане РФ.

Основными источниками права, как правило, являются законы и издаваемые на основе их и для их исполнения НПА. Они принимаются уполномоченным органом власти и, по ст. 76 Конституции РФ, действуют напрямую на всей территории России. Конституция РФ верховенствует над законами и прочими НПА, это положение закрепляется в самом документе и объясняется тем, что Конституция стоит во главе структуры законов и формирует правовую основу государства. [1]

Еще одно известное нам юридическое свойство Конституции РФ – это ее прямое действие. Оно закрепляется статьей 15 высшего документа страны. [7] Помимо этого, в статье 18 Конституции РФ закреплено положение о том, что общечеловеческие и гражданские права и свободы обеспечиваются правосудием, определяют содержание, смысловую нагрузку и порядок применения законов, деятельность публичных органов власти. [5] Все эти особенности обуславливают то, что в качестве основных правоприменителей Конституции РФ выступают суды.

Раскрывая смысл статьи 15 Конституции, касающейся ее прямого действия, важно отметить, что ни суд, ни другой государственный орган не могут отказаться применять конституционные нормы со ссылкой на отсутствие детализирующих и разъясняющих их законов и подзаконных НПА. Несмотря на это большинство конституционно-правовых норм не может применяться напрямую. А в ряде случаев в главном документе страны прямо установлена необходимость принимать федеральный закон по определенному вопросу. Так что нет оснований абсолютизировать принцип прямого действия норм российской Конституции. [8]

Разъяснения ВС РФ [9] описывают особенности применения судами Конституции РФ. Данное Постановление предлагает применять вопросы правового регулирования с непосредственным применением Конституции РФ в ряде случаев:

а) если закрепленные конституционной нормой положения, согласно ее смыслу, не нуждаются в дополнительной регламентации и не указывают на возможность ее применения в случае принятия ФЗ, который регулирует сферу гражданских и общечеловеческих обязанностей, прав, свобод и прочие положения;

б) если в правовом регулировании образовался либо был выявлен Конституционным Судом РФ (далее – КС РФ) пробел с учетом сроков, порядка, особенностей исполнения решения КС РФ, если на них есть указания. Такой пробел может появиться из-за признания НПА или его отдельных положений не отвечающими конституционным нормам;

в) если статья Конституции РФ ссылается на другие документы, рассматривая дело, суды должны применять регулирующий возникшие правоотношения закон. При наличии решения КС РФ о признании той или иной нормы закона неконституционной не возникает препятствие для применения других положений данного закона.

Исходя из того, что этот перечень ограничивается для судов в отношении прямого применения норм Конституции РФ, то такая ситуация в свою очередь предоставляет способность применять лишь небольшое количество норм, которые не нуждаются в детализации всех тонкостей. Однако организация конституционного контроля согласно поправкам в Конституцию РФ от 22.04.2020 года, заметно поменялась в сторону гарантий правовой охраны Конституции и незыблемости конституционного порядка, что в свою очередь порождает необходимость снискать новые рычаги воздействия на нарушителей конституционных норм.

Казалось бы, например, еще недавно применение Конституции РФ заключалось в формальном перечислении оснований для обращения граждан в КС РФ. На сегодняшний день эти условия допустимости стали сложнее, что, вероятно, компенсируется тем, что у КС РФ появились дополнительные обязанности, в виде проверки конституционности законов по запросу Президента.[2]

Теперь, согласно новым положениям, гражданам до обращения в КС РФ требуется проходить максимум проверочных инстанций. Иначе можно получить уведомление, о том, что не были соблюдены требования допустимости. К нему будет приложено отказное определение КС РФ. По новым условиям реагирования на жалобы граждан на нарушение конституционных прав и свобод прежде должны быть исчерпаны все средства защиты внутри государства. Это следует из перечисленных на официальном сайте КС РФ требований к обращению в данный судебный орган. [10]

С учетом новых условий следует также подметить, что согласно Заключению КС РФ от 1 марта 2020 года регулирование процессуального законодательства на правовом уровне, а также устройство судебной системы должны осуществляться с учетом принципа, по которому гражданин обжалует решение суда последовательно. Сначала он должен воспользоваться инструментами апелляции и кассации, а лишь затем обращаться в КС РФ. Это необходимо для обеспечения результативности процедур обжалования в рамках совместного функционирования всех органов единой судебной системы РФ Данная позиция КС РФ отсылает нас к ее истокам, которые также могут являться одним из предлогов усложнения процедуры – это принятие ФЗ от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ.[11]

Глава профильного комитета Госдумы РФ по государственному строительству и законодательству П. Крашенинников отмечает, что поправки продолжают судебную реформу, начатую в России в 1990-е годы. По его словам, разделение апелляционной и кассационной судебных инстанций и их выделение в отдельные надрегиональные суды является крайне важным системным изменением. Для его реализации нужен не один год. П. Крашенинников считает, что с принятием законопроекта создадутся условия для независимого и самостоятельного функционирования инстанций в судах общей юрисдикции, станут меньше коррупционные риски и степень влияния региональных связей. [12]

В свете всех указанных изменений, число подсудных судам общей юрисдикции теперь существенно выросло. В то же время, 29 ноября 2022 года прошел Х Всероссийский съезд судей, где В.В. Путин крайне высоко оценил инициативу по созданию 16-ти новых судов общей юрисдикции, относящихся к апелляционной и кассационной инстанциям. По словам главы государства, данная манипуляция оказалась полностью оправданной. Она способствовала более тщательному соблюдению гражданских прав в процессе судебных разбирательств, позволила повысить качество и оперативность выявления и исправления судебных ошибок.

На том же съезде Председатель ВС РФ. В. Лебедев указал на эффективность работы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, которые были созданы 01 октября 2019 года. По его словам, создание данных судов позволило повысить качество судопроизводства при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб.

Также В. Лебедев отметил, что для дальнейшего совершенствования правосудия в условиях растущих объемов работы необходимо уделить особое внимание вопросам, связанным с оптимизацией судебной нагрузки и сокращением избыточных судебных процедур. [13]

Как уже отмечалось, правовые позиции, занятые КС РФ до изменения Конституции, рассматривались судами в качестве дополнительного источника права при решении споров в деле.[4] Это так называемое казуальное (от лат. casus — случай) толкование. [14] На наш взгляд, поправки в Конституцию РФ породили значительные противоречия в самой же Конституции. Но так как эти поправки коснулись лишь содержания отдельных вопросов по организации и работе публичной власти, то суды общей юрисдикции в конкретном деле должны применять позиции Конституционного суда, как правового источника в отношении 1 и 2 глав Конституции РФ, как и прежде.

Таким образом, несмотря на то, что Конституция РФ были изменена почти 2 года назад, дискуссионность вокруг этого события сегодня только набирает обороты. Это может объясняться тем, что от основного закона страны зависят НПА разного иерархического уровня, поэтому поправки в Конституцию неизбежно влекут за собой поправки в остальных законах.

Нас интересовало, как введенные поправки повлияли на привлечение к ответственности за нарушения, связанные с конституционными правами и свободами граждан. Строго говоря, поправки не коснулись данного раздела Конституции, поэтому способы привлечения к ответственности судами общей юрисдикции за их нарушение не изменились. Это все те же разъяснения ВС РФ, Федеральные законы в разных отраслях права, которые действуют в той части, на которую не распространяется прямое действие Конституции, и правовые позиции КС РФ. А вот порядок привлечения к ответственности посредством участия КС РФ усложнился введением новых условий, прописанных как раз в той части Конституции, в которой и произошли существенные изменения. Именно это условие и повлияло на новую роль судов общей юрисдикции относительно охраны постулатов, на которых построена система прав и свобод человека.

Список литературы

1. О. С. Гузеева Субъекты конституционализации уголовного права //Правосудие. – 2020. – Т. 2, №2. – С. 170-194.
2. Е. В. Виноградова, Г. С. Патюлин Поправки 2020 года в Конституцию Российской Федерации. К вопросу о роли Конституционного СудаРоссийской Федерации в защите прав и свобод человека и гражданина // Образование и право. 2020 - №2. – С. 24-28.
3. Шахрай С.М., Конституционное право Российской Федерации, Учебник для академического бакалавриата и магистратуры". 4-е издание, измененное и дополненное, "Статут", 2017
4. Телегин Т.В., Сургаев В.О. Применение судами Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2021. С. 223-229.
5. Лада А.С. К вопросу о непосредственном применении конституции Российской Федерации судами общей юрисдикции: Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 2021. С. 154-161.
6. Послание Президента Федеральному Собранию от 21.04.2021 г. б/н [Электронный ресурс] // Официальный сайт: Президент России. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru (дата обращения: 08.12.2022)
7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа: http://www.consultant.ru. Дата обращения: 03.12.2022.
8. Статья 15 Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://konstrf.ru/15. Дата обращения: 03.12.2022.
9. Постановление Пленума от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс. - URL: http://www.consultant.ru. Дата обращения: 03.12.2022.
10. Требования к обращению в Конституционный Суд Российской Федерации [Электронный ресурс] // Официальный сайт: Конституционный Суд Российской Федерации. - Режим доступа: http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/default.aspx Дата обращения: 03.12.2022.
11. Заключение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 [Электронный ресурс] // Официальный сайт: Конституционный Суд Российской Федерации. - Режим доступа: http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision459904.pdf Дата обращения: 03.12.2022.
12. Госдума приняла закон о создании кассационных и апелляционных судов [Электронный ресурс] // Официальный сайт: Верховный Суд Российской Федерации. - Режим доступа: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/27025/?ysclid=lakngrhb87220043402 Дата обращения: 03.12.2022.
13. Всероссийский съезд судей [Электронный ресурс] // Официальный сайт: Президент России. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/69949 Дата обращения: 03.12.2022.
14. Статья 125 Конституции России Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://konstrf.ru/125 Дата обращения: 03.12.2022.