УДК 34.347.1

Процессуально-правовые проблемы производства по делам об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций

Искияев Дмитрий Борисович – магистрант Московского финансово-юридического университета.

Аннотация: По результатам проведенного исследования особенностей производства по делам об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций автор выделяет процессуально-правовые проблемы, присущие каждой из стадий такого производства.

Ключевые слова: производство по административным делам, процессуально-правовые проблемы, предпринимательская деятельность.

На данный момент в Российской Федерации можно наблюдать интенсивное становление и развитие рыночной экономики, возможные только при соблюдении правопорядка и законности, служащих важнейшими условиями развития нашей страны. Однако подобное развитие сопровождается и большим количеством правонарушений в экономической сфере, причем, совершаемых по корыстным мотивам. Для новой экономической сферы жизни требуется законодательное регулирование не только прав и обязанностей субъектов предпринимательской жизни, но и их ответственности за нарушения норм, установленных действующим законодательством РФ. Именно в переходный для рыночных отношений период устанавливается административная ответственность юридических лиц, появляется новая для российской практики категория субъектов – индивидуальные предприниматели, а также саморегулируемые организации.

Глава 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) включает в себя широкий перечень составов административных правонарушений [1], которым отводится особое значение в силу их повышенной общественной опасности, возможности причинения ущерба правам, интересам, жизни граждан, окружающей среде и безопасности государства, что обуславливает необходимость всесторонней регламентации общественных отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Процессуальность характера производства по административным делам состоит в том, что назначаются предусмотренные соответствующими правовыми нормами санкции, представляющими собой основания для привлечения к административной ответственности виновных граждан, должностных и юридических лиц. Качеству процессуальных норм отводится решающая роль, прежде всего, в поддержании конституционности применения мер административной ответственности. Вместе с тем нами выявлено на каждой из стадий производства по делам об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций наличие определенных проблем, а именно:

  1. Проблемы, присущие стадии возбуждения дела:

а) наличие низкого уровня урегулированности норм об административном расследовании, что приводит к различному толкованию данных норм, возникновению трудностей в правоприменительной практике и отсутствию определенного правопонимания между проводящими административное расследование лицами и лицами, совершившими то или иное административное правонарушение, для возбуждения дела по которому потребовалось проведение административного расследования. Прежде всего, отметим отсутствие определения термина «административное расследование» в действующей редакции КоАП РФ, тем не менее административное законодательство предусматривает порядок его проведения в ст. 28.7 КоАП РФ, которую следует признать довольно трудной для понимания. Административное расследование проводится в наиболее сложных случаях для более полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела об административном правонарушении, создавая основу для последующего справедливого, правильного и объективного рассмотрения и разрешения данного дела, а также назначения наказания, соразмерного степени совершенного правонарушения.

На данный момент сформировано следующее понимание административного расследования: административное расследование является одной из форм возбуждения административного дела, предусматривающей особый порядок изучения данных о событии правонарушения, особую процедуру установления всех обстоятельств дела и проведения необходимой совокупности процессуальных действий [4, с. 207]. Его проведение необходимо для того, чтобы наиболее полно собрать и исследовать все доказательства по делу, установить правильную квалификацию и процессуально оформить результаты с целью передачи их органу, наделенному полномочиями по рассмотрению и разрешению административных дел.

В соответствии с определением, предложенным Верховным Судом РФ [3], можно сделать вывод, что наличие таких расплывчатых формулировок, как «комплекс (совокупность) процессуальных действий» или «всех обстоятельств», не способствует эффективному проведению административного расследования, в ходе которого должны быть собраны доказательства, характеризующиеся достоверностью, относимостью и допустимостью для принятия соответствующего процессуального документа по результатам проведенного административного расследования. На данный момент существует потребность в закреплении четкого определения понятия «административное расследование» путем внесения дополнений в КоАП РФ (например, в виде примечания к ст. 28.7 КоАП РФ);

б) несмотря на то, что административное законодательство предусматривает возможность возврата, составленного по факту административного правонарушения протокола или постановления в тех случаях, когда в данном процессуальном документе обнаружены существенные недостатки, способные привести к определенным сложностям в ходе дальнейшего производства по делу, до настоящего времени отсутствует правовое регулирование возможности и порядка обжалования определения о возврате протокола. Существенными недостатками признаются такие, как вынесение протокола или постановления лицом, не наделенным правом осуществления данного процессуального действия, неправильное составление или оформление процессуального документа, неполнота представленных материалов дела. После устранения недостатков в трехдневной срок со дня поступления протокола или постановления должностное лицо возвращает переданные ему материалы со всеми изменениями и (или) дополнениями. Однако порядок обжалования определения о возврате протокола или постановления об административном правонарушении в КоАП РФ не установлен. Данный пробел может быть устранен путем внесения дополнений в административный закон с установлением порядка обжалования определения о возврате протокола или постановления об административном правонарушении.

  1. Проблемы, присущие стадии рассмотрения дел:

а) действующем административным законодательством не урегулирован порядок извещения участвующих в производстве по делу об административном правонарушении лиц. Это приводит к тому, что достаточно часто на практике по вине рассматривающего дело органа производство ведется в отсутствии лица, совершившего правонарушение, что может привести к нарушению его законных прав и интересов. Наиболее полная реализация прав лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, предусматривает необходимость участия таких лиц при рассмотрении дела. Однако такая реализация затрудняется неявкой обозначенных лиц, причиной которой может быть ненадлежащее извещение о месте и времени проведения судебного заседания. При этом отсутствие законодательного закрепления определения понятия «надлежащее извещение» и прямой нормы, регулирующей порядок извещения, приводит к полной свободе выбора способа извещения;

б) отсутствие в КоАП РФ закрепленного принципа применения аналогии закона. При реализации отдельных норм действующего административного законодательства, которыми регламентирован порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, необходимо обращаться к таким нормам процессуального права, которые, например, более точно и полно способны отразить порядок и условиях производства дел об административных правонарушениях в судебных органах;

в) конституционный принцип состязательности реализуется не в полной мере при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Наиболее актуальной данной проблема становится при отсутствии лиц, в отношении которых ведется производство по данным делам, что тесно взаимосвязано с проблемой отсутствия законодательной нормы, регулирующей порядок извещения о рассмотрении дела лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении;

  1. Проблемы, присущие стадии исполнения административных наказаний:

а) отсутствие стимулирующие мер, направленных на добровольное исполнение лицами, привлекаемыми к административной ответственности, назначенных им административных наказаний. Отметим, что в июле 2022 года внесены изменения в КоАП РФ, в соответствии с которыми административная ответственность за нарушения законодательства в области предпринимательской деятельности существенно смягчена. Так, при назначении наказания в виде административного штрафа, имеющего нижнюю и верхнюю границы, обозначенные в соответствующих статьях КоАП РФ, а также, если совершившими административные правонарушения лицами предотвращены вредные последствия совершенных правонарушений либо добровольно возмещен или устранен причиненный правонарушением ущерб (вред), административный штраф назначается в минимальном размере. Также предусмотрена возможность уплаты штрафа в размере половины суммы [2]. Однако в настоящее время достаточно сложно делать какие-либо выводы об эффективности нововведений, направленных на снижение административной нагрузки на субъекты хозяйственной деятельности в связи с краткосрочностью их действия и отсутствием правоприменительной практики;

б) наличие низкой эффективности уполномоченных на исполнение административного наказания органов государственной власти и их должностных лиц, что в результате нарушает принцип неотвратимости наказания.

Таким образом, нами выделены основные проблемы процессуально-правового характера, присущие отдельным стадиям производства по делам об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций: наличие низкого уровня урегулированности норм об административном расследовании, что приводит к различному толкованию данных норм, возникновению трудностей в правоприменительной практике и отсутствию определенного правопонимания между лицами, которыми производится административное расследование, и лицами, в отношении которых ведется данное административное расследование; отсутствие правового регулирования порядка обжалования определения о возврате протокола или постановления об административном правонарушении для исправления его неполноты и неточности, возможность которых предусматривается КоАП РФ; отсутствие законодательной нормы о порядке извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении; отсутствие в КоАП РФ закрепленного принципа применения аналогии закона; конституционный принцип состязательности реализуется не в полной мере при рассмотрении дел об административных правонарушениях; отсутствие стимулирующие мер, направленных на добровольное исполнение лицами, привлекаемыми к административной ответственности, назначенных им административных наказаний; наличие низкой эффективности уполномоченных на исполнение административного наказания органов государственной власти и их должностных лиц, что в результате нарушает принцип неотвратимости наказания. В настоящее время существует объективная потребность в совершенствовании действующего административного законодательства.

Список литературы

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.12.2002) // Российская газета. 2001. № 256. 31 дек.
  2. Федеральный закон от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2022. № 156-157. 20 июля.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Бюллетень ВС РФ, 2005, № 6.
  4. Андреев А.А. Административно-процессуальное право. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2013.

Интересная статья? Поделись ей с другими: