УДК 623.746.4-519

Экономическая целесообразность внедрения беспилотных авиационных систем в службы спасения

Долгих Диана Наилевна – магистрант Уфимского университета науки и технологий.

Аксенов Сергей Геннадьевич – доктор экономических наук, профессор Уфимского университета науки и технологий.

Аннотация: В данной статье рассматривается экономическая выгода внедрения беспилотных авиационных систем в эксплуатацию службами спасения. Также обозреваются и сравниваются технические характеристики спасательной техники в разрезе проведения поисково-спасательных работ, на основании результатов анализа данных делается вывод о целесообразности внедрения мобильной авиации в технический парк служб спасения.

Ключевые слова: беспилотные авиационные системы, мониторинг местности, экология, пожаротушение, мобильная авиация.

В настоящее время внедрение беспилотных авиационных систем (далее – БАС) в технический парк МЧС России и других служб спасения является важной задачей, поскольку использование данной техники позволит сохранить человеческий ресурс личного состава данных служб. 11 марта 2009 года в парк технического оснащения в МЧС России были интегрированы первые беспилотные летательные аппараты. Уже на следующий год мобильная авиационная техника была активно задействована для мониторинга лесопожарной обстановки слабозаселённой местности с плохой инфраструктурой. Определение в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации» гласит, что под беспилотной авиационной системой понимается воздушное судно, выполняющее полет без пилота (экипажа) на борту и управляемое в полете автоматически, оператором с пункта управления или сочетанием указанных способов. Рассмотрим задачи, с решением которых способна справиться беспилотная мобильная авиация при интеграции в технический парк служб спасения:

Мониторинг

• патрулирование заданных районов
• поиск терпящих бедствие в результате стихийной катастрофы
• мониторинг пожароопасности лесов
• мониторинг паводковой обстановки
• экологический мониторинг
• создание электронных карт местности
• аэрофотосъемка

Разведка местности

• сбор информации о состоянии пути к месту вызова
• оценка эффективности применения сил и средств в процессе ликвидации ЧС
• сопровождение поисковых групп
• разведка погодных условий
• поиск объекта и наблюдение за ним

Взаимодействие с окружающей средой

• оповещение населения
• доставка малогабаритных грузов в назначенные районы
• обеспечение связи и передачи данных
• проведение замеров экологических и химических параметров

Мониторинг местности с помощью беспилотных летательных аппаратов осуществляется круглосуточно, единственным ограничивающим параметром являются метеоусловия, от которых зависит летательная способность аппарата ввиду малого веса устройства. Поиск проводится по заранее введенному полетному заданию или по оперативно изменяемому оператором маршруту полета. Решение о проведение воздушного мониторинга территорий принимается на основе прогнозов повышенной вероятности возникновения ЧС или по сигналам из других независимых источников. В зависимости от скорости распространения ЧС данные передаются в реальном масштабе времени непосредственно оператору или координирующему лицу или обрабатываются после возвращения техники на базу пребывания. Кроме того, беспилотная мобильная авиация применяется для оценки экологического и социального ущерба от катастрофы в тех случаях, когда это необходимо сделать оперативно и точно, а также без риска для жизни и здоровья личного состава службы спасения.

Рассмотрим сравнительную таблицу параметров БАС, автоцистерны (АЦ) и аварийно-спасательного автомобиля (АСМ), являющихся ключевыми видами техники в сфере мониторинга и разведки местности. В таблице приведены средние показатели технических характеристик экземпляров, наиболее часто представленных в парке техники МЧС России.

Таблица 1. Технические характеристики БАС, АЦ и АСМ.

Из результатов данных видно, что средняя скорость АЦ и АСМ в плотном потоке городского движения значительно уступает скорости передвижения БАС, а также по труднопроходимой местности, к тому же, при выезде к месту вызова в АЦ грузится весь экипаж, в то время как для запуска БАС достаточно максимум 2 человек – пилота и водителя. Несмотря на низкую стоимость техники АСМ, стоит отметить также ее низкую эффективность в сравнении с двумя другими видами.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что экономическая целесообразность применения беспилотных авиационных обусловлена простотой использования, возможностью взлета и посадки на любой выбранной территории, а также разведки на абсолютно любой местности. Кроме того, координационный центр получает достоверную информацию с места происшествия, что позволяет эффективно управлять силами и средствами локализации и ликвидации ЧС и оперативно влиять на изменение ситуации и принимать правильное управленческое решение.

Список литературы

1. Методические рекомендации по применению вертолетов при тушении пожаров – утверждённые Статс-секретарём — заместителем Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных, – 2011 г.
2. Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации: Постановление Правительства Рос. Федерации от 11 марта 2010 г. № 138 // Рос. газ. 2010. 13 апр.
3. Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий: Указ Президента Рос. Федерации от 11 июля 2004 г. № 868.
4. Федосеева, Н. А. Перспективные области применения беспилотных летательных аппаратов / Н. А. Федосеева, М. В. Загвоздкин // Научный журнал. – 2017. – № 9 (22). – С. 26–29.
5. Зосимович, Н. Беспилотники для экологического мониторинга / Николай Зосимович. – Mосква : LAP Lambert Academic Publishing, 2013. – 484 c.
6. Долгих Д.Н., Аксенов С.Г. Перспективы использования БЛА в сфере пожаротушения // Инновационные научные исследования – 2021. – Уфа: НИЦ «Вестник науки», 2021. – № 10-1 (12). – С. 47-53.