Предмет судебной финансово-экономической экспертизы

"Научный аспект №5-2024" - Право

УДК 34

Петров Иван Юрьевичаспирант Российской таможенной академии.

Аннотация: В статье рассмотрены основные теоретические аспекты понятия предмета судебной финансово-экономической экспертизы. Проанализированы основные точки зрения определения судебной экспертизы, на основе которых выведено авторское определения предмета судебной финансово-экономической экспертизы.

Ключевые слова: судебная финансово-экономическая экспертиза, предмет судебной финансово-экономической экспертизы, исследование, установление фактических данных.

Для наилучшего понимания теоретических аспектов абсолютно каждой науки, основным элементом выступает определение ее предмета и сущности. Ввиду того, что судебная финансово-экономическая экспертиза (далее – СФЭЭ) — это незаменимый инструмент доказывания в ситуациях, требующих исследования финансового положения хозяйствующих субъектов в рамках судопроизводства, правильное определение ее предмета играет большую роль не только для целей развития науки, но помимо этого и для производства экономических судебно-экспертных исследований финансового состояния. При этом, установить предмет отдельного упомянутых исследований представляется возможным, лишь проанализировав различные взгляды на понятие предмета судебной экспертизы (далее – ПСЭ) в научном сообществе.

Термин «ПСЭ» упоминается в законодательстве неоднократно. Например, в ст. 57 УПК РФ ПСЭ является определяющим критерием того, с какими материалами уголовного дела вправе знакомиться эксперт. Другим примером упоминания предмета экспертизы в УПК РФ является статья 205. В ней ПСЭ определяет, в отношении каких сведений может быть допрошен эксперт.

Принимая вышеуказанное во внимание, подчеркнем, что от правильного толкования предмета зависит корректность исследуемых экспертом объектов. Для иных участников процесса ПСЭ важен для постановки правильных вопросов эксперту, например, в рамках его допроса, а помимо этого в предоставления эксперту надлежащих материалов исследования.

Отмечается, что ПСЭ уделено довольно большое внимание со стороны научного сообщества, что отражено в специализированной литературе. Далее приведены мнения наиболее выдающихся ученых по этому вопросу.

А. Р. Шляхов – «фактические данные (далее – ФД), которые представляется возможным получить посредством исследований экспертов – представителей различных прикладных отраслей науки и техники» [1, с. 8].

Е. Р. Россинская – «предметом являются ФД (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных научных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и исследования материалов уголовного либо гражданского дела» [2, с.576].

Т. В. Аверьянова – «ПСЭ является установление ФД, суждений о факте, имеющих важное значение для уголовного, гражданского, арбитражного дела либо дел об административных правонарушениях, путем исследования объектов экспертизы, которые считаются материальными носителями информации о происшедшем событии» [3, с.77].

Научный коллектив под редакцией Ю. Г. Корухова определяет ПСЭ как «разрешение задач экспертизы по установлению ФД, отображённых в материальных носителях информации о них, методическими средствами экспертного исследования» [4, с.68].

По нашему мнению, по причине того, что судебную экспертизу можно интерпретировать и как судебно-экспертное исследование, а исследование при этом состоит в процессе установления ФД, то трактовка Т. В. Аверьяновой является наиболее обоснованной.  

Среди факторов, которые оказывают влияние на ПСЭ, исследователи выделяют такие задачи, которые ставятся перед экспертом, а помимо этого они выделяют и объекты проводимого исследования. По вопросу методов проводимого исследования существуют разные позиции и мнения. Так, Ю. Г. Корухов включает методы экспертного исследования в ПСЭ, а Т. В. Аверьянова придерживается мнения о том, что методы экспертного исследования никакого отношения к ПСЭ не имеют. По моему мнению ввиду того, что выбор методов исследования является исключительной прерогативой эксперта, они не предопределяют ПСЭ, в отличие от задач и объектов проводимой экспертизы.

Следовательно, под ПСЭ следует понимать установление ФД в рамках проведения судебным экспертном соответствующего исследования объектов, которые были ему представлены, с применением данным экспертом своих специальных знаний.

Далее, на основании вышеуказанного определения рассмотрим предмет СФЭЭ.

Согласно утратившему на сегодняшний день силу Приказу Минюста России от 27.12.2012 № 237, СФЭЭ представляет собой исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта.

В действующем Приказе Минюста России от 20.04.2023 № 72 с аналогичным названием от указания наименований отдельных родов судебной экспертизы отказались, однако определение СФЭЭ осталось неизменным.

Принимая во внимание вышеуказанную трактовку, представляется возможным сделать вывод о том, что установление фактов выступает предметом СФЭЭ, а именно установление ФД о финансовом состоянии экономического субъекта.

Предмет отдельного экспертного исследования в форме СФЭЭ определяется конкретными исходными данными, которые обусловлены содержанием судебного процесса. В частности, определяющими факторами выступают задачи, выраженные вопросами экспертного исследования, объекты, переданные для анализа.

  1. Например, при проведении исследования финансового состояния организации, предметом будет выступать установление ФД о состоянии активов и пассивов организации на отчетную дату, о хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности организации, о соответствии финансовых коэффициентов нормативным значениям, путем исследования бухгалтерской отчетности организации и иных документов.
  2. При проведении исследования по определению того, приведет ли определенная сделка к утрате организации возможности безубыточно продолжать свою деятельность, предметом будет выступать установление ФД о финансовом состоянии организации с учетом и без учета вышеуказанной сделки, влияния этой сделки на показатели платежеспособности, финансовой устойчивости, деловой активности, рентабельности организации путем исследования документов по сделке (например, договора), а помимо этого бухгалтерской отчетности организации.
  3. При проведении исследования по определению правильности расчета процентного дохода по ценным бумагам, предметом будет выступать установление ФД о сумме процентного дохода, начисленного по ценной бумаге за исследуемый период, о правильности расчета, отраженного в документах организации, путем исследования представленной информации о ценной бумаге, актов-приема передачи, договоров.
  4. При проведении исследования по определению взаимосвязи финансового положения организации и ее денежных потоков, предметом будет выступать установление ФД о движении денежных потоков организации и влиянии этого движения на ее финансовое положение, наличии или отсутствии кассовых разрывов, путем исследования представленной бухгалтерской отчетности, а помимо этого банковских выписок и иных документов, в которых содержится информация о денежных потоках организации.
  5. При определении исследования в отношении влияния выплаты дивидендов на стоимость чистых активов организации, предметом будет выступать установление ФД о величине чистых активов организации, а также того, как на них повлияет распределение и выплата дивидендов, путем исследования протоколов о распределении прибыли и выплате дивидендов, а помимо этого бухгалтерской отчетности Общества.
  6. При проведении исследования по проверке соблюдения организацией плана по себестоимости продукции, предметом будет выступать установление ФД о соответствии плановой себестоимости фактическим затратам организации на производство путем исследования производственного плана организации, а также документов, подтверждающих фактическую себестоимость продукции организации – требований-накладных, отчетов производства за смену и т.д.
  7. При проведении исследования по определению экономической обоснованности заключения определенной сделки, предметом будет выступать установление фактических данных о соответствии сделки рыночным условиям, а также влиянии этой сделки на финансовое положение организации, путем исследования представленных документов по сделке, информации из открытых источников об аналогичных сделках, а также бухгалтерской отчетности организации.
  8. При проведении исследования по определению признаков нецелевого использования бюджетных средств, предметом будет выступать установление ФД о соответствии расходования бюджетных средств их целевому назначению, путем исследования договоров о предоставлении субсидий, грантов и т.д., а также первичных и платежных документов по расходованию этих средств.

Все вышеуказанные определения предмета выделяют особенности конкретного экономического экспертного исследования, что играет большую практическую роль при производстве СФЭЭ.

Таким образом, предмет СФЭЭ представляет собой установление ФД в отношении показателей финансового состояния организации, путем исследования объектов, которые содержат в себе всю необходимую информацию о ее хозяйственных операциях.

Список литературы

  1. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. - М.: Юрид. лит., 1979. - 168 c.
  2. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография / Е.Р. Российская. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Норма : ИНФРА-М, 2024. — 576 с. - ISBN 978-5-91768-955-5.
  3. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2009 478 c.
  4. Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория / Отв. ред. Ю.Г. Корухов. М.: РФЦСЭ, 1997. 431 с.
  5. Шляхов А. Р. Судебная экспертиза. Организация и проведение. - М.: Юрид. лит., 1979. - 168 c.
  6. Россинская, Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография / Е.Р. Российская. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва: Норма : ИНФРА-М, 2024. — 576 с. - ISBN 978-5-91768-955-5.
  7. Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М.: Норма, 2009 478 c.
  8. Основы судебной экспертизы. Ч. 1. Общая теория / Отв. ред. Ю.Г. Корухов. М.: РФЦСЭ, 1997. 431 с.
Автор: Петров Иван Юрьевич