Особенности расследования преступлений на первоначальном этапе расследования

"Научный аспект №5-2024" - Право

УДК 344

Буленкова Наталья Викторовна – доцент кафедры уголовного права, процесса и криминалистики Академии труда и социальных отношений.

Аннотация. В данной статье рассмотрены особенности расследования преступлений на первоначальном этапе расследования, также отдельное внимание уделяется профессии Генерального прокурора и деятельности органов предварительного следствия.

Ключевые слова: следствие, расследование, УПК, Генеральный прокурор.

Целесообразно было бы сконцентрировать свое внимание на приказ под номером 162, принятым 02.06.2011г. и его аспекты, подчеркнуть особенности, рассмотреть сферу деятельности.

НПА поясняет, уточняет определенную норму УПК Российской Федерации, как то, что прокурор определенного субъекта России и его заместители – по отношению к прокурору города, района, а по отношению к прокурору определенного субъекта страны или его заместителям подобными полномочиями обладает Генеральные прокурор Российской Федерации со своими заместителями.

В данный момент действует приказ №826 от 28.12.2016г., который не содержит выше перечисленные полномочия органов власти. Однако по тексту можно встретить нормы, по которым сохраняется действие ранее принятого порядка по принятию конкретных процессуальных решений, которые продлевают сроки изучения дел прокурорами, направленные следователями отделов.

Кроме этого, нормативный акт, действующий ранее, конкретизировал действия прокурора, по которым он возбуждает ходатайство перед судьей на продление периода времени на определенные действия, будь то домашний арест или увеличение срока задержанного под стражей до выяснения дополнительных обстоятельств совершения преступлений. Если дело в полномочиях районного суда, то его может продлить судья данного региона и подобными полномочиями обладает районный прокурор определенного субъекта страны, согласно ч.2-1 ст.221 УПК РФ.

Однако на практике может возникнуть ситуация, в которой обвиняемому необходимо продлить срок на домашний арест до 1 года (12 м.), коими полномочиями обладает судья суда определенного субъекта России. Это разрешено, так как районные суда наделены полномочиями, правом разбирать уголовные дела по особо тяжким преступлениям и как следствие продлевать сроки задержания до выяснения новых обстоятельств.

Несмотря на это в ч.2-1 ст.221 УПК РФ указано, что прошение о ходатайстве составляется прокурором, без определенной конкретики. Нигде нет детальной информации по этому вопросу. В результате чего, делается заключение, что решение о принятии ходатайства остается за прокурорами региона или их заместителями.

В судебной практике правомерными считаются прокурорские ходатайства районных ведомств в вышестоящие инстанции, относящиеся к республиканским, краевым, областным верховным судам. В законе прописано, что не требуется ходатайствование лиц выше по должности.

До утверждения поправок, при поступлении к местным районным представителям прокуратуры уголовных дел с заключениями об обвинении, прокурор не имел полномочий направить его в суды на рассмотрение. Ходатайствовать о продлевании мер пресечения должен был составить прокурор субъекта РФ, где идет расследование, или один из его заместителей.

После внесения изменений в статью 221, т.е. в ч.2-1 УПК Российской Федерации (согласно Федеральному закону №72-ФЗ от 18.01.2018г.), прокурор наделяется полномочиями обратиться в районный суд, ходатайствуя о продлении сроков мер пресечения (домашний арест, содержание подозреваемого под стражей), без направления дела в суд.

Необходимо отметить, что ст.109 УПК РФ не указывает какой должен быть уровень прокурора, имеющий право на процессуальные решения при обращении в суд с ходатайствами (районный, региональный, определенного субъекта, генеральный РФ).

Можно сделать вывод, что ходатайствовать в суде может любой прокурор, который ведет уголовное дело, переданное следователем и имеющее обвинительное заключение.

Следует остановиться на применении ч.4 ст.221 УПК РФ, где дело, отправленное на дополнительное следствие прокурором обратно следователю, подлежит обжалованию следователем при согласии его руководства прокурору, занимающему пост выше или Генеральному прокурору РФ, если решение было неправильным по его мнению. Т.е. следователь имеет право обжаловать решение прокурора, если не согласен с ним или считает ошибочным.

При этом появляются противоречия: кому направляется обжалование решений прокурора, его заместителям от следователя при согласии руководства? Может ли следователь не нарушая закон проделать описанные выше процедуры? Какие действия необходимо предпринять прокурору?

Однако практикующие прокуроры района, которые являются непосредственными руководителями своих заместителей, могли отменить принятое подчиненным постановление, так как по закону обладают подобными полномочиями. Например, в г.Москва прокуроры административных округов выше по должности межрайонного прокурорского работника, его заместителей. В крупном городе городской прокурор выше прокурора одного из районов.

В результате, прокуратура одного из субъектов страны принимает обращения должностных лиц, изучает их, после того, как его изучат прокурорские работники ниже по должности. Подобные действия существенно удлиняют по времени ведение процесса, увеличивают объем документооборота.

Согласно мнениям Ш.М. Абдул-Кадырова, А.Г. Халиулина, отрицающих столь конкретные выводы1 в своей книге. В их книге, говорится, что в ч.4 ст.221 УПК Российской Федерации, речь идет о ходатайстве Ген. прокурору РФ, если следователь не согласен с вынесенным решением вышестоящих прокуроров, чтобы прошение не смог отменить ни один прокурор, стоящий ниже по рангу. Что существенно укорачивает время на рассмотрения, способствует более быстрому ведению дел по особо тяжким уголовным преступлениям. Если учитывать трехзвенное построение прокурорской системы, то Генеральному прокурору России направляются обжалования решений прокуроров в субъектах РФ, а не прокурорских представителей городов, регионов, районов.

В итоге получаем, что решения прокуроров района, городов или их заместителей о возврате уголовных дел следователям на допследствие можно обжаловать при согласии руководящих органов в следственном комитете написав прощение на имя прокурора субъекта РФ, а уже его решения направляются Генеральному прокурору РФ.

Генеральный прокурор России может поручить рассмотреть обращение своему заместителю, руководствуясь распределением обязанностей в своей структуре.

Такого же мнения придерживается М.Н. Шагарова2. Она считает неприемлемым создание многоэтапной системы подачи обжалования прокурору выше по должности. Подобное наращивание объемов работы, искусственное сдерживание противозаконно, но, к сожалению нигде не прописано.

Согласно мнению ученых, можно сказать, что решение должно быть оперативным, без предоставления выбора с юридическими последствиями, т.е. выполнение письменных указаний прокурора, осуществление доп. расследований. Все решения должны выполняться строго в отделенное время.

Необходимо отметить, что в современном мире обжалование проходит в течение долгого временного периода, что нарушает все разумные сроки по уголовному судопроизводству.

Исходя из практики, подобные ходатайства следователей вышестоящим чинам в основном не удовлетворяются, и в то время, пока ожидается принятие решения, никакие процедуры не ведутся, что приводит к затягиванию дела.

Кроме этого, необходимо отметить, что процессуальные решения прокуроров по возвращению уголовных дел на допследствие, всегда имеет юридические последствия, которые выполняются по согласию следователя, которому процессуальные решения адресованы или же по приказу прокурора, выше по должности, который рассмотрел ходатайство.
 По нашему мнению не следует поддерживать внесения в уголовной кодекс возможность обжалований, рассмотренных постановлений прокурора, через суд.

Важно отметить, что в судебных заседаниях прокурор является участником судебных разбирательств, имеющих одинаковые права, полномочия с адвокатом, выступающих на стороне защиты подозреваемого в совершении уголовного преступления.

Поэтому должны быть урезаны и средства для устранения недочетов прокурора, которым он наделяется, при выявлении ошибок органов следствия.

При досудебном производстве, ведения расследований прокуроры, наделенные большими полномочиями в работе по сравнению со следователями, активно влияют на ход дела (отменяют решения выдвинутые следователем, направляют требования руководству следственных органов, выявляют нарушающие законодательству действия до предоставления уголовных дел в суде). Подобные действия необходимо ограничить и подробно прописать в законодательных нормах.

Список литературы

1. Аверьянова Т.В, Белкин Р.С, Корухов Ю.Г, Россинская Е.Р. Криминалистика учебник для вузов. – М.: 2019. – с.990.
2. Оперативно-розыскная деятельность. Учебник – М.: 2018 г. - с.383.
3. Лавров В.П. Расследование преступлений по «горячим следам» - М.: 2000. – с.87.
4. Михайлов Л., Соловьев А., Токарева М. Следствие по «горячим следам» // Соц. законность. - 2014. - №10. - с.22-24.