Экономический потенциал СССР и США после Второй мировой войны

"Научный аспект №5-2024" - История

УДК 93/94

Вульф Анна Александровна - студент Юридического Института Томского Государственного Университета.

Аннотация: Холодная война характеризуется четырьмя признаками: идеологический, экономический, неразрешенность ядерного вопроса, а также вопроса значимости создания блоков разных идеологических систем. В данной работе рассматривается экономический признак, через рассмотрения такого вопроса как: экономический потенциал СССР и США после Второй мировой войны. Рассмотрения данной темы позволяет понять о готовности СССР противостоять вызовам Запада в послевоенное время. В ходе работы формируются выводы относительно выбранной темы изучения.

Ключевые слова: СССР, США, холодная война, Вторая мировая война, И.В. Сталин, Экономический потенциал СССР после Второй мировой войны.

Одним из четырех основных признаков Холодной войны является столкновение экономических систем, в условиях равенства потенциалов.

Советская система доказала свою состоятельность перед угрозой тотального уничтожения. Ведь в условиях Мирового кризиса многие капиталистические государства выбрали фашистскую и нацистскую идеологию дальнейшего развития. Эти государства не изменили общественно-политическую формацию, построение общественных и экономических отношений остался прежним. Прогрессивные тенденции во многих европейских странах были заменены поиском виноватых народов и культур в своем кризисном состоянии. Практически граждане тех или иных капиталистических стран в большей или меньшей степени поучаствовали во вторжении в Советский Союз Социалистических Республик.

Советский Союз не только смог отстоять свое право на существование, но и освободил страны Восточной Европы от преступной фашисткой идеологии, которая в основе своей подразумевала выход из кризиса путем насилия над другими народами, расами и культурами.

Советский Союз стал по праву ориентиром и лидером для широких прогрессивных масс в Европе и в Мире.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, что Советский Союз обладал достаточным идеологическим потенциалам, чтобы после Второй мировой войны стремиться распространить свою идеологию по всему миру, а если понадобится, то и использовать вооруженные силы.

Несомненно, военная агрессия сразу бы привела к новой войне. Следовательно, необходимо ответить на следующий вопрос: Был ли готов Советский Союз к этому?

С одной стороны, советская экономическая модель сделала государство способным противостоять всей Европе всего за небольшой период между войнами. Победа в Гражданской войне ликвидировала опасность для России стать сырьевым придатком.

После окончания Второй мировой войны, официальная статистика показала, что общий уровень промышленного производства в стране сократился всего на 8% по сравнению с уровнем до начала войны. Это было обусловлено масштабной эвакуацией промышленности в начальный период войны, что стало основной причиной поддержания относительно высокого уровня производства после войны.

В результате всех предпринятых мер только в период войны индустриальная мощь Урала выросла в 3,6 раза, Западной Сибири – в 2,8 раза, а Поволжья – в 2,4 раза. Но все вышесказанное не говорит о мощности экономического потенциала Советского Союза после войны. Это еще раз объясняет жизнеспособность социалистического строя в состоянии войны, но не более.

Лидер Советского Союза Иосиф Виссарионович Сталин в одном из своих послевоенных выступлений, отметил – Уроки войны говорят о том, что Советский строй оказался не только лучшей формой организации экономического и культурного подъема страны в годы мирного строительства, но и лучшей формой мобилизации всех сил народа на отпор врагу в военное время[1].

С другой стороны, необходимо указать, что основной объективной трудностью в конце войны для Советского Союза стало состояние крайнего истощения.

Советский Союз в результате войны столкнулся с разрушением огромного количества населенных пунктов - 1 710 городов и более 73 тысяч сел и деревень были частично или полностью разрушены. Это привело к потере более 55% жилого фонда в городах и около 30% в сельской местности, что оставило без жилья более 25 миллионов граждан Советского Союза. В результате разрушений войны были повреждены 65 тысяч километров железнодорожных путей, 91 тысяча километров дорог, а также множество мостов. Транспортная инфраструктура после войны была серьезно подорвана, с уменьшением железнодорожных перевозок почти на четверть и уменьшением речного и автомобильного транспорта почти наполовину по сравнению с до военным временем. [2].

Стоит отметить, что в руководящих кругах Советского Союза, касаемо дальнейшего хозяйственного развитие страны единства не было, Так секретарь ЦК ВКП (б) Андрей Александрович Жданов, председатель Госплана Советского Союза Николай Алексеевич Вознесенский и ряд других советских политиков считали, что с возвращением к миру в капиталистических странах неизбежно наступит сильный экономический кризис, усилятся межимпериалистические конфликты. Данные процессы снизят угрозу со стороны западных стран и позволят отказаться от традиционной политики ускоренного развития тяжелой промышленности.

Противоположная группа видных деятелей Советского Союза – члены Политбюро ЦК Лаврентий Павлович Берия, Георгий Максимилианович Маленков – не исключали возможности капиталистических стран справится со своими внутренними противоречиями. А это, по их мнению, делало международную обстановку крайне небезопасной, тем более, обладание атомной бомбой давало Западу явное превосходство над Советским Союзом.

Точку в дискуссии поставила начавшаяся «холодная война», а именно – Речь Уинстон Черчилля в городе Фултоне 5 марта 1946 года.

Многие исследователи считают ее началом такого явления как «холодная война», так называемой отправной точкой. Это спорно, не все историки с этим соглашаются. Но нельзя отбрасывать тот факт, что это точно был призыв к конфронтации.

18 марта 1946 года Верховный Совет Советского Союза принял Закон о четвертом пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства. Именно речь в Фултоне повлияла на окончательное определение направления экономической стратегии. Это объясняет выбор советского правительства курса на дельнейшее развитие тяжелой промышленности. Но диктовать условия странам Запада он был не способен. Послевоенный экономический потенциал не позволял этого.

В годы второй мировой войны для Штатов повторилась ситуация Первой мировой войны. Военные столкновения проходили в Европе, ее хозяйство разрушалось. В войну Соединенные Штаты вступили позже других стран, но и после этого не испытали ее разрушительного действия: на территории Соединенных Штатов военные действия не велись. В войне погибло не более 400 тысяч американцев. За военные годы население страны выросло 131 до 140 миллионов человек[3].

Для Соединенных Штатов Америки войны всегда служили ступеньками к экономическому и политическому лидерству в капиталистическом мире. В 1943 году военное производство Штатов сравнялось с производством Германии, Великобритании, Советского Союза[3].

Соединенные Штаты Америки стали «экономическим исполином» мира. В 1948 году на них приходился 41 процент мирового производства товаров и услуг и 50 процентов всего машинного парка[3].

Американские руководители ясно осознавали огромное превосходство Соединенных Штатов Америки над Советским Союзом Социалистических Республик. Прямым подтверждением этому является дипломатическая переписка того времени, когда послом в Москве был Гарриман, переписка была следующего содержания: «Мы вышли из этой войны как самая мощная в мире держава, возможно, самая могущественная в человеческой истории», – говорил Трумэн[4].

Итак, зачастую в исторической науке утверждается, что две великие державы возвысились над всеми другими в ходе Второй мировой войны: Советский Союз Социалистических Республик и Соединенные Штаты Америки. Данная позиция кажется весомой лишь в дальнейшем свете более поздних событий. Она не может быть подтверждена реальным положением вещей на начальном этапе советско-американского противостояния. Из вышесказанного вытекает то, что между двумя основными странами-победительницами существовало такое глубокое неравенство в экономическом потенциале, никогда, вероятно, не выявленное в полном объеме, что всякое сравнение было практически невозможным.

Таким образом, не смотря на антагонистическую идеологию Советский Союз был не готов к активным действиям, прямому вызову капиталистических стран ввиду состояния послевоенной экономики. США же обладали самым большим флотом в мире, самой сильной авиацией, величайшим экономическим потенциалом, а самое главное, только они владели новым страшным оружием – атомной бомбой.

Список литературы

1. И.В. Сталин, О Великой Отечественной войне Советского Союза // Госполитиздат. изд. 5-е. Москва. 1952. С. 119
2. Спицын Е.Ю, Россия – Советский союз 1946-1991 г. полный курс истории Росси для учителей, преподавателей и студентов. Книга 4 . Издание третье, исправленное и дополненное // Концептуал. Москва. 2018. С. 7.
3. М.А. Бойцов, И.С. Хромова, Послевоенное десятилетие: 1945-1955 г. // МИРОС. Москва. 1999. С. 31
4. Дж. Боффа, История Советского Союза. Т.2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941-1964 гг. // Междунар. Отношения. Москва. 1990. С. 259