УДК 8

Подходы к определению «политический дискурс»

Сунь Вэньсинь – аспирант Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы.

Аннотация: В статье рассмотрены вопросы, касающиеся определения понятия «политический дискурс». Приведены конкретные формулировки, а также дана характеристика наиболее популярным подходам к раскрытию его сущности. В условиях современности анализ этой дефиниции представляет собой весьма значимую исследовательскую область из-за глубоких последствий для понимания специфики власти, идеологических сил, выстраивания коллективных нарративов внутри общества. Автором использовались методы сравнения, анализа научных трудов, обобщения.

Ключевые слова: дефиниция, дискурс, политика, понятие, подход.

Сегодня полноценное осмысление и корректное определение политического дискурса требует многогранного подхода, который выходит за границы дисциплинарного. Именно поэтому многими учёными предпринимаются попытки пролить свет на базовые теоретические разработки, предлагаются авторские варианты формулировок, а также методологические пути (с соответствующим инструментарием).

Одними авторами политический дискурс определяется как форма коммуникации, используемая в политическом контексте, которая включает в себя производство и обмен идеями, убеждениями, идеологиями между акторами, властными структурами, общественностью. Подчёркивается, что он направлен на формирование общественного мнения, управление восприятием событий, мобилизацию поддержки либо протеста [4].

Другие исследователи в своём определении сосредотачиваются на том, что речь идёт о сложном наборе языковых и неязыковых практик, через которые политические деятели и институты стремятся влиять на соответствующую среду, распространяя свои взгляды, ценности, политику. Дискурс служит средством для ведения политических дебатов, а также для оправдания или критики действий и решений [2].

Что касается сторонников процессного подхода к дефиниции, то в их формулировках подразумевается многоуровневый процесс общения, который охватывает различные формы выражения (речи, тексты, медиа-сообщения, символы, ритуалы), применяемые в политической сфере для достижения конкретных целей — к примеру, укрепление власти, пропаганда идеологических установок, манипулирование общественным сознанием. Делается акцент на том, что описываемый процесс играет ключевую роль в формировании политической культуры и отношений в социуме [5].

Важно отметить, что определения формулируются, главным образом, исходят из определённых подходов к исследованию. Поэтому именно их предлагается рассмотреть далее.

Так, ряд исследователей в ходе определения акцентируют внимание на критическом дискурс-анализе (CDA), исходящем из интеллектуальных традиций критической теории и лингвистики; это стало мощной «линзой», через которую можно тщательно изучить сложное взаимодействие между:

- языком;

- властью;

- идеологическими основами [3].

Сторонники этого подхода (речь идёт, к примеру, о Нормане Фэйркло, Руте Водаке, Теуне А. ван Дейке, утверждают, что политический дискурс — это не просто нейтральные «сообщающиеся сосуды» для передачи информации, речь идёт о концепте, в соответствии с которым властные отношения устанавливаются, укрепляются, а также оспариваются. В рамках критического анализа учёные стремится раскрыть неявные предположения, предпосылки, идеологический базис, которые пронизывают рассматриваемый нами дискурс, делая видимыми часто латентные механизмы, с помощью которых доминирующие группы увековечивают свою гегемонию.

Заметная сила CDA заключается в акценте на контекстуальности и признании того, что дискурс неразрывно связан с широкими социально-политическими, историческими, социокультурными контекстами. «Помещая» язык в столь сложные матрицы, аналитики стремятся раскрыть способы, которыми дискурсивные практики формируются (под воздействием преобладающих властных структур, разного рода идеологических течений). Благодаря тщательному лингвистическому анализу (в сочетании с острой чувствительностью к динамике власти и идеологии), CDA предлагает весьма ценный и продуктивный инструментарий для оценки сущности, тонкостей, нюансов политического дискурса.

Дополняя подход критического дискурс-анализа, нарратологический ракурс (иными словами, имеется в виду повествовательная характеристика) получил распространение в последние десятилетия как способ понимания нарративных измерений политического дискурса, что позволяет раскрыть его суть. Соответствующая позиция, опирающаяся на теории нарратологии, отражает следующее: политические акторы создают и распространяют нарративы в качестве средства формирования коллективной идентичности, легитимизации определенных направлений действий, а также мобилизации общественной поддержки [1].

Такие ученые, как Уолтер Фишер, Молли Эндрюс, Майкл Бамберг, подчёркивают повсеместное распространение нарративов в политическом дискурсе, высказываясь в пользу того, что люди по своей природе являются «существами-рассказчиками», которые придают смысл собственному опыту и окружающему миру через построение, интерпретацию тех или иных нарративов. Политические нарративы (с данной точки зрения) служат конститутивными элементами, которые наполняют события смыслом, приписывают свободу действий и очерчивают границы приемлемых мыслей и шагов.

Характеризуя структурные звенья политических нарративов (подразумеваются, в частности, сюжет, развитие субъектов, повествовательные тропы), исследователи имеют возможность получить целостное представление о стратегиях, используемых политическими деятелями для того, чтобы найти отклик у конкретной аудитории, узаконить свои программы, сформировать общественное восприятие. Помимо этого, в рамках нарратологического подхода обращается пристальное внимание на то, каким образом контрнарративы возникают как вызов доминирующим нарративам, освещая споры и борьбу за власть, присущие дискурсивной арене [1].

Риторическая традиция, берущая свое начало в классической античности, предлагает информацию об очень важных аспектах сущности политического дискурса. Этот подход, закреплённый в работах Аристотеля, Цицерона, Квинтилиана, фокусируется на стратегическом использовании лингвистических приемов, аргументативных структур, стилистического выбора — для влияния на аудиторию и формирования общественного мнения [4].

Современные ученые активизировали изучение риторики в контексте политического дискурса, признавая её актуальность (что логично в эпоху средств массовой информации и digital-коммуникаций). Уделяя внимание искусному использованию языка, метафор, убедительных призывов, риторический анализ позволяет разъяснить способы, которыми политические акторы строят аргументы, формулируют проблемы, мобилизуют эмоциональный резонанс, чтобы повлиять на общественное восприятие, заручиться поддержкой своих программ.

Поскольку политическая коммуникация всё больше выходит за границы устной и письменной речи, охватывая визуальные, слуховые, цифровые модальности, соответствующий мультимодальный подход к пониманию политического дискурса приобрёл в нынешних условиях большее значение. В увязке с этим признаётся, что создание смысла в сфере политики происходит посредством «оркестровки» множества семиотических ресурсов:

- язык;

- изображения;

- звук;

- интерактивные элементы [3].

Как нам представляется, рассматриваемый подход особенно актуален в эпоху цифровых технологий, когда политические деятели задействуют платформы социальных сетей, веб-сайты, мультимедийный контент в целях распространения своих сообщений и взаимодействия с аудиторией (новыми способами). Изучая синергетическое взаимодействие текста, изображений, видео, интерактивных функций, учёные получают детализированное представление касательно специфик политической коммуникации и возникающих стратегий, используемых субъектами в политике для оказания влияния.

Хотя вышеупомянутые подходы предлагают различные аналитические ресурсы и инструментарий, их истинная эффективность заключается в способности к междисциплинарной конвергенции и взаимному обогащению. Так, по нашему мнению, объединив идеи критической теории, нарратологии, риторики и мультимодального анализа, учёные смогут в перспективе обеспечить более полное и корректное понимание многогранной природы политического дискурса.

Таким образом, сущность политического дискурса заключается в его способности формировать коллективные нарративы, увековечивать или бросать вызов динамике власти, а также воздействовать на общественное восприятие и действия. Используя ряд теоретических и методологических подходов, охватывающих критический анализ дискурса, нарратологию, риторику, мультимодальный анализ, исследователи продвигаются к исчерпывающим формулировкам определения дефиниции, высвечивая идеологические основы, стратегии убеждения, символические репрезентации.

Список литературы

Алджуани С. Понятие «политический текст» и «политический дискурс» // Вестник Таджикского национального университета. Серия филологических наук. – 2019. – № 4. – С. 178-183.
Жумабаева С.Т. Понятие и сущность политического дискурса / С.Т. Жумабаева // Горизонты современной русистики. Сборник статей Международной научной конференции. – М.: 2020. – С. 255-260.
Иванова Э.И. Понятие «политический дискурс» в современной лингвистике / Э.И. Иванова, Е.Д. Платова // Мировые языки в экономике будущего. Сборник научных трудов. – Оренбург: 2021. – С. 142-146.
Назарова Н.Е. К определению понятия военно-политического дискурса / Н.Е. Назарова // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. – 2021. – № 7 (849). – С. 107-116.
Нугуманова А.Н. Политический дискурс и дискурсивное пространство: к вопросу возникновения понятий / А.Н. Нугуманова // Инновационная траектория развития лингвистических исследований в современном мире. Сборник научных трудов. – М.: 2021. – С. 188-193.