УДК 330.101.542

Понятие эффективности банковской деятельности

Научный руководитель Бровкина Наталья Евгеньевна – доктор экономических наук, профессор кафедры банковского дела и монетарного регулирования Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Балакова Екатерина Павловна – студентка финансового факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации.

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению подходов к определению понятия «эффективность банковской деятельности». Стабильность функционирования каждого отдельно взятого банка в определенной степени влияет на общую эффективность функционирования банковского сектора государства. В связи, с чем возрастает роль качественного и эффективного мониторинга и анализа деятельности кредитных организаций в долгосрочной перспективе с целью предотвращения их банкротства или ухудшения экономического положения.

Ключевые слова: оценка эффективности, банковская деятельность, анализ деятельности кредитных организаций, результативный подход, прогрессивный подход, ресурсный подход.

Исследование понятия «эффективность банковской деятельности» необходимо начать с раскрытия понятия «эффективность» в целом.

Концепция эффективности как общего критерия функционирования общества была впервые сформулирована в ранних работах В. Парето, в соответствии с которой оптимальное распределение ресурсов в экономике ведет к максимизации состояния общества. А. Пигу сузил данную концепцию до эффективности индивидов, определив, что индивидуальное благосостояние находится в прямой зависимости от распределения материальных и нематериальных ресурсов (например, положение в обществе, качество и условия жизни, экологические условия и т.д.).

П. Друкер разработал концепцию эффективности по отношению к функционированию хозяйствующих субъектов, определив, эффективность как «способность организации достигать результатов при минимальном уровне затрат времени, усилий и навыков» [5].

Одна из проблем трактовки понятия «эффективности деятельности» в том числе в отношении банков в отечественной практике сводится к недостаточно верной интерпретации англоязычной терминологии, где применяются следующие понятия: efficiency, effectiveness, performance, каждое из которых имеет свой собственный смысл:

1. Понятие эффективность как «efficiency» представляет собой оптимальность соотношения полученных результатов к затраченным ресурсам. По мнению А. Цвиликас «эффективность» («efficiency») определяется максимальным потенциальным соотношением между выходом и затратами в процессе разработки продукта, которое показывает оптимальное распределение доступных ресурсов» [4]. Как указывает американский экономист Т. Колли, эффективность обобщает идею наилучшего результата. Другими словами, «эффективность» («efficiency») ориентирована на «использование минимальных затрат для производства наилучшего результата или оптимальное использование ресурсов для производства лучших продуктов с минимальными затратами»[1]. Таким образом, авторы рассматривают «эффективность» («efficiency») как оптимальное использования внутренних факторов фирмы для получения результата вне зависимости от достижения поставленной цели.
2. Понятие эффективность как «effectiveness» определяется достижением поставленной цели независимо от стоимости затраченных ресурсов. По мнению швейцарского экономиста С. Жауди, «эффективность» («effectiveness») представляет собой «максимальную результативность, но не учитывает оптимизацию используемых ресурсов; она сосредоточено только на результатах, которые необходимо получить»[2]. Таким образом, «эффективность» («effectiveness») направлена на достижение поставленной цели – максимальной производительности и получения максимального дохода вне зависимости от понесенных затрат.
3. Понятие эффективность как «performance» определяет оптимальное состояние хозяйствующего субъекта, с точки зрения финансовой и нефинансовой составляющих эффективности, включая не только текущий уровень эффективности, но и будущие перспективы его развития. Эффективность как «performance» определяется достижением конкретных результатов в сравнении с определенными стандартами или установленными плановыми показателями.

Таким образом, в российской экономической литературе прослеживается три основных подхода к трактовке сущности «эффективность» с учетом вышерассмотренной англоязычной терминологии:

– ресурсный подход – «эффективность» («efficiency») как оптимизация использования ресурсов;

– результативный подход – «эффективность» («effectiveness») как достижение поставленной цели;

– прогрессивный подход – «эффективность» («performance») как текущий и перспективный уровень развития в сравнении с определенными стандартами.

Некоторые из трактовок «эффективности» в соответствии с выделенными подходами представлены в таблице 1.1.

Таблица 1.1. Определения понятия «эффективность» с точки зрения различных подходов

Подход	Автор	Определение
Ресурсный	С.Н. Кошман	Способность поддерживать бесперебойное функционирования за счет оптимального объема ресурсов
Результативный	Х.А. Ахматов	Способность хозяйствующего субъекта достигать поставленных целей вне зависимости от понесенных затрат
Прогрессивный	Т.Н. Ветрова	Стабильность источников формирования прибыли за счет перспективного управления ресурсами в сравнении с определенными стандартами

В целом, ни один из рассмотренных подходов и трактовок понятия «эффективность» не является полным, каждый из них имеет свои недостатки. Так, например, непринятие во внимание достижение целей в рамках ресурсного подхода не позволяет в полной мере оптимизировать ресурсы и выгоды от их использования. Отсутствие внимания к оптимизации затрат, а нацеленность только на результат может привести к разбалансированности между затратами и выгодами. Прогрессивный подход, несмотря на рассмотрение показателей в динамике и на перспективу, также не содержит баланса затрат, результатов и целей, при этом определяет необходимость сравнения полученных данных со стандартами. Таким образом, необходимо использовать интегративный подход, который сочетает все обозначенные.

В отношении определения «эффективности банковской деятельности» также возникают некоторые сложности в связи с разностью подходов к банковской деятельности в целом. Как правило, в зарубежном банковском менеджменте выделяют два основных подхода:

1. Первый подход – производственный, который предполагает, что банки выступают в качестве производителей услуг для владельцев счетов, то есть они должны выполнять операции по депозитным счетам и выдавать кредиты.
2. Второй подход – посреднический, который предполагает, что банки в основном действуют как финансовые посредники, чья основная роль заключается в получении средств от вкладчиков в обмен на кредиты с целью получения прибыли. Посреднический подход также известен как активный подход, при котором предполагается, что банки выступают в качестве посредников между вкладчиками и заемщиками.

Как указывает А. Бергер [1], ни один из этих двух подходов не является совершенным, поскольку они не могут полностью отразить роль банков в экономике. При этом производственный подход больше подходит для оценки эффективности конкретного отделения банка – оценка операционной эффективности, а посреднический подход для оценки эффективности деятельности банка в целом – оценка совокупной эффективности.

В российской литературе даются трактовки «эффективности банковской деятельности» в соответствии с ресурсным, результативным и прогрессивным подходом, которые представлены в таблице 1.2.

В целом, ни один из рассмотренных подходов и трактовок понятия «эффективность» не является полным, каждый из них имеет свои недостатки.

Таблица 1.2. Определения понятия «эффективность банковской деятельности» с точки зрения различных подходов

Подход	Автор	Определение
Ресурсный	Гараева Д.Р.	Рентабельность деятельности банка с точки зрения полученной прибыли в отношении понесенных затрат ресурсов
Результативный	Ляльков М.И.	Степень достижения банком поставленной цели в определенный момент времени – совокупный, интегральный итог деятельности банка как экономического субъекта
Прогрессивный	Лаврушин О.И.	Способность банка к генерированию прибыли, сохранению рыночной доли и повышению стоимости банка

Так, например, непринятие во внимание достижение целей в рамках ресурсного подхода, а также отождествление эффективности с рентабельностью не позволяет в полной мере оптимизировать ресурсы банка с точки зрения выгод от их использования. Отсутствие внимания к оптимизации затрат, а нацеленность только на поставленные цели может привести к разбалансированности между затратами и выгодами. Прогрессивный подход предусматривает рассмотрение показателей в динамике и на перспективу, определяется способностью к повышению стоимости банка и генерированию им прибыли, при этом не объясняет какие именно ресурсы будут потрачены на достижение целей. Таким образом, необходимо использовать интегративный подход, который сочетает все обозначенные.

Т.Н. Ветрова и О.И. Лаврушин также выделили еще один вид эффективности банковской деятельности – социальную эффективность, которая определяется «реализацией банком его целей как особого общественного денежно-кредитного института в решении социально значимых и общегосударственных задач, достижении экономического роста и благополучия отдельных граждан»[3]. По мнению авторов, данный вид эффективности банковской деятельности и соответствующие им критерии «необходимы для характеристики степени удовлетворения потребностей общества в соответствии с концепцией корпоративной социальной ответственности»3.

В целом, проведенное исследование позволило дать авторскую трактовку сущности «эффективности банковской деятельности», определив данное понятие как «способность банка к генерированию и максимизации прибыли, а также повышению стоимости бизнеса за счет достижения банком поставленных целей в текущий момент и в перспективе с учетом оптимального использования ресурсов банка и выполнения стандартов и нормативов банковской деятельности, а также с учетом целей устойчивого развития в соответствии с потребностями всех стейкхолдеров»[4].

Список литературы

1. Berger A., Humphrey D. Efficiency of Financial Institutions: International Survey and Directions for Future Research // European Journal of Operational Research. 1997. Vol. 98, No. 2. Р 175–212
2. Berger A., Humphrey, D. Efficiency of Financial Institutions: International Survey and Directions for Future Research. Journal of Operational Research, 2017. Vol. 98, pp. 175–212
3. Charnes, A., Cooper, W.W., Rhodes, E.: Measuring the efficiency of decision making units // Eur. J. Oper. Res., 1978. Vol. 2(6), 429–444
4. Cvilikas, A. & Jurkonyte-Dumbliauskiene, E. Assessment of Risk Management Economic Efficiency Applying Economic Logistic Theory. Transformations in Business & Economics, 2016. Vol. 15, pp. 207–219
5. Drucker P. Managing for Business Effectiveness. Harvard Business Review, 1963. Vol. 41(3), pp. 53-60
6. Farrell M. J. The Measurement of Productive Efficiency. Journal of the Royal Statistical Society, 1957, Vol. 120 (3), pp. 253–281
7. Ottoson E., Weissenrieder F. Cash Value Added – a new method for measuring financial performance //Study N1996:1. Sweden. 10p.

[1] Coelli, T. Efficiency and Productivity Measurement: An Overview of Concepts, Terminology and Methods. Paper presented at the short course on Productivity and Efficiency Measurement Methods with Applications to Infrastructure Industries University of Queensland, Brisbane, 2014

[2] Jaouadi, S. Exploring the Effectiveness and Efficiency of Banks in Switzerland. International Journal of Academic Research in Business and Social Sciences, 2014. Vol. 4, pp. 313-325

[3] Эффективность банковской деятельности : монография / Т. Н. Ветрова, О. И. Лаврушин. — Москва : КноРус, 2020. – с. 27

[4] Авторская трактовка сущности «эффективность банковской деятельности».