УДК 343.775

Классификация способов и приемов противодействия расследованию экологических преступлений

Отгон Алексей Львович – магистрант Московской академии Следственного комитета Российской Федерации.

Аннотация: Выдвигается гипотеза, что низкая раскрываемость экологических преступлений тесно взаимосвязана с противодействием расследованию. Проведен анализ судебной и следственной практики, в результате которого приведена классификация приемов и способов противодействия расследованию экологических преступлений.

Ключевые слова: противодействие расследованию, экологические преступления, сокрытие преступлений, типичные приемы и способы.

Раскрываемость экологических преступлений по данным ГИАЦ МВД за последние 5 лет находится на уровне около 50% [10]. Нами была выдвинута гипотеза, что низкие показатели раскрываемости экологических преступлений связаны с тем, что лица, их совершившие, а также иные лица активно оказывают противодействие выявлению, раскрытию и расследованию преступлений данной категории. В связи с этим у следователей возникают трудности при расследовании данных преступлений, из-за чего сроки предварительного следствия затягиваются, большое количество уголовных дел приостанавливаются в связи с тем, что не удается установить лицо, совершившее преступление. Так, за последние 5 лет в среднем предварительное следствие было приостановлено по 11500 преступлениям [10]. Кроме того, в связи с оказываемым противодействием данные преступления не всегда выявляются правоохранительными органами, что обуславливает высокий уровень их латентности.

Такая гипотеза стала возможной после изучения отдельных материалов судебной практики по экологическим преступлениям. При изучении приговоров, обвинительных заключений по экологическим преступлениям было установлено, что преступники прибегают к различным способам противодействия. Учитывая многообразие способов противодействия расследованию, появляется необходимость в определенной систематизации, классификации актов противодействия для их удобного изучения и усвоения.

Стоит отметить, что исходя из позиции М.А. Василевой, «экологические преступления классифицируются на две большие группы: связанные с изъятием природных ресурсов и не связанные с ним» [1, с. 15].

И поскольку такие группы преступлений имеют явные отличия в криминалистической характеристике, то и способы противодействия расследованию для каждой из данных групп преступлений будет иметь свою специфику.

Наиболее удачной и востребованной для практики нам представляется классификация приемов и способов противодействия расследованию приведенная Б.Я. Гавриловым и В.П. Лавровым [3, с. 34-35], на основе которой нами была предпринята попытка классифицировать способы противодействия расследованию экологических преступлений.

  1. По степени общности для различных видов преступлений – общие для всех видов и специфические для отдельных видов преступлений [3, с. 34].

Среди общих можно выделить дачу ложных показаний, отказ от дачи показаний, уничтожение, маскировка следов преступления. Тем не менее, данные способы имеют свою специфику, ввиду особенности механизма экологических преступлений. Отдельно стоит отметить подделку документов, присущую экологическим преступлениям не связанных с изъятием биологических ресурсов, за исключением незаконной рубки. Например, гр. Н. обвинялась в транспортировке и хранении химических отходов с нарушением установленных правил, создавшем угрозу причинения существенного вреда окружающей среде. Чтобы сокрыть данное преступление и придать своим действиям правомерный вид, она организовала изготовление подложного документа о якобы передаче опасных отходов, изъятых на полигоне твердых бытовых отходов, который предоставила должностным лицам администрации в качестве подтверждения выполненных работ, предусмотренных муниципальным контрактом [5].

Стоит отметить, что свою специфику имеет противодействие, оказываемое организованными группами браконьеров. Часто такое противодействие направлено на воспрепятствование выявления преступления правоохранительными органами.

Например, гр. Р обвинялся в составе организованной группы осуществлял вылов и транспортировку к местам хранения рыбы и икры осетровых видов, занесенных в Красную книгу. С целью конспирации, обеспечения длительности существования организованной группы и предотвращения ее разоблачения сотрудниками правоохранительных органов, участники организованной группы связывались между собой по мобильным радиостанциям, радиотелефонам спутниковой связи и сотовым телефонам, в том числе и с использованием зарегистрированных на иных лиц сим-карт операторов сотовой связи, обсуждая действия участников в завуалированной форме, осуществляли прикрытие путем отслеживания маршрутов патрулирования правоохранительных органов по пути следования транспортных средств с рыбопродукцией в местах ее добычи, погрузки и разгрузки [4].

  1. По степени сложности своей структуры: одноэлементные и комплексные [3, с. 34].

Для экологических преступлений более характерен комплекс тех или иных приемов противодействия, одноэлементные приемы противодействия встречаются реже и обычно выражаются в даче ложных показаний или отказе от дачи показаний. Так, ложные показания могут сочетаться с воздействием на свидетелей (подкуп, угрозы, просьбы) [7], воздействием на следовую картину на месте преступления, уничтожением или маскировкой орудий преступления [9].

  1. По степени распространенности: наиболее распространенные, распространенные и менее распространенные [3, с. 34].

Наиболее распространенным приемом противодействия расследованию экологических преступлений является дача ложных показаний, поскольку в совокупности с другими приемами и способами противодействия расследованию он применяется почти во всех случаях по всем видам экологических преступлений. К распространенным способам противодействия по преступлениям, связанным с изъятием биологических ресурсов следует отнести сокрытие следов, орудий преступления, добытых природных ресурсов.

Так, гр. Б., гр. А., гр. Л. совершили незаконную рубку лесных насаждений, согласно достигнутой ранее договоренности и распределенными между собой ролями гр. А и гр. М. при помощи двух бензопил осуществляли рубку, обрезали сучки деревьев. Подготовленные деревья гр. А при помощи трактора трелевал к месту складирования, где гр. Л при помощи бензопилы разделывал их на 6-ти метровый пиловочник. Гр. Б в это время скрывал следы преступления, маскируя пни спиленных деревьев мхом, а следы волочения древесины – деревцами ели, втыкая их в грунт на месте следов волочения. Затем гр. Б загрузил незаконно заготовленную древесину в свою автомашину, оснащенную установкой гидроманипулятора и вывез с места преступления [9].

Также к распространенным способам противодействия по незаконной рубке лесных насаждений также следует отнести подделку документов.

Например, гр. К обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений, подделке официального документа, совершенной с целью скрыть незаконную рубку и облегчить ее совершение. Желая скрыть факт незаконной рубки деревьев, преследуя цель предать своим противоправным действиям видимость законных, гр. К поставил подписи от имени заявителей К. и Г. в договорах купли-продажи лесных насаждений для граждан, являющихся единственными разрешительными документами, предоставляющими гражданам право на заготовку древесины для собственных нужд, которые в дальнейшем использовал для совершения иного преступления [8].

К менее распространенным можно отнести воздействие на свидетелей, потерпевших, других участников уголовного процесса. Реже встречаются инсценировки, при чем инсценировка может совершаться с целью придания событию вида правомерного характера, так и с целью создания картины совершенного экологического преступления, когда в действительности оно совершено не было [6].

  1. По отношению к способу преступления: являющиеся элементом способа преступления; не входящие в способ совершения преступления; смешанные [3, с. 34].

К способам, являющимся элементами способа преступления следует отнести деятельность организованных групп браконьеров с распределением ролей по изъятию, хранению транспортировке, сбыту незаконно добытых природных ресурсов. Также к данной категории можно отнести следует отнести сокрытие следов, орудий преступления, добытых природных ресурсов. К способам, не входящим в элемент преступления следует отнести воздействие на свидетелей, потерпевших, иных участников уголовного процесса; дачу ложных показаний; отказ от дачи показаний.

  1. По субъекту противодействия: применяемые преступником, а после возбуждения дела – подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, потерпевшим, свидетелями, адвокатами [3, с. 35].

В большинстве случаев противодействие расследованию оказывается именно лицами, совершающими экологические преступления, их соучастниками. Характеристика лиц, совершающих экологические преступления, нами рассматривалась в отдельной публикации [2, с. 82-86].

Помимо лиц, совершивших экологическое преступление, противодействие может оказываться лицами, имеющими дружеские или родственные связи с виновным, в большинстве случаев это выражается в даче ложных показаний, реже встречаются случаи маскировки, уничтожения орудий преступления, незаконно добытых природных ресурсов [4].

На основании изложенного, можно сделать вывод, что оказываемое противодействие расследованию экологических преступлений имеет свою специфику и нуждается в совершенствовании существующих приемов преодоления противодействия, с учётом особенностей расследования экологических преступлений.

Список литературы

  1. Васильева М.А. Концептуальные основы методики расследования экологических преступлений: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2021. 54 с.
  2. Отгон А.Л. О некоторых аспектах характеристики лиц, совершающих экологические преступления // Актуальные вопросы противодействия экологическим преступлениям: материалы международной научно-практической конференции (Санкт-Петербург, 18 мая 2022 г.). – СПб.: Санкт-Петербургская академия Следственного комитета, 2022. – С. 82-86
  3. Противодействие расследованию преступлений и меры по его преодолению: учебник для вузов / Б. Я. Гаврилов [и др.]; под общей редакцией Б. Я. Гаврилова, В. П. Лаврова. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2023. 379 с.
  4. Приговор № 1-211/2019 1-3/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-211/2019 Хабаровского районного суда (Хабаровский край)// [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/exa4AaMF2soo/
  5. Приговор № 1-69/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-69/2018 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)// [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/y1IuLiN8Ka1a/
  6. Приговор № 1-85/2016 1-921/2015 от 23 ноября 2015 г. по делу № 1-85/2016 Таганрогского городского суда (Ростовская область) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/z1h03wegZF12
  7. Приговор № 1-47/2015 от 17 июня 2015 г. по делу № 1-47/2015 Щебалинского районного суда (Республика Алтай) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/ZJmii2FL5DlV/
  8. Приговор № 1-39/2015 от 31 марта 2015 г. по делу № 1-39/2015 Череповецкого районного суда (Вологодская область) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/sWO3NDTIZfrK/
  9. Постановление № 1-53/2013 1-1/2014 1-1/2014(1-53/2013) от 28 января 2014 г. Кувшиновского районного суда (Тверская область) // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://sudact.ru/regular/doc/9FbbeF3PuJbH/
  10. Официальный интернет-сайт МВД России. // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://мвд.рф.

Интересная статья? Поделись ей с другими: