УДК 342.52

Анализ конституционно-правовых основ становления законодательной власти в Чеченской Республике

Ганаева Есита Эминовна – кандидат юридических наук, доцент кафедры Уголовного права, процесса и национальной безопасности Чеченского государственного университета имени А.А. Кадырова.

Аннотация: Статья посвящена многоаспектному анализу и рассмотрению сути, содержания конституционно-правовых основ законодательского регламентирования и законодательной власти в Чеченской Республике.

Ключевые слова: конституционный статус, представительные и законодательные органы, парламентаризм, право, субъекты.

Социальный строй и политические аспекты функционирования России в 90-е годы характеризовались как претерпевающие серьезные трансформации. Все события конца XX века буквально спровоцировали изменения принципов государственности, как на уровне субъектов, так и в масштабах страны в целом. При этом нужно отметить, что принятие Конституции РФ стало чем-то вроде «базиса» в плане формирования и развития локальной политики на уровне регионов. На фоне отмеченного особое внимание целесообразно уделить Чеченской Республике в контексте становления в ней законодательной власти и законодательского регламентирования. По понятным причинам отправной точкой стали 2000-е годы. В некотором смысле это стало плюсом: страной уже был накоплен опыт в части разработки нормативных документов, применения правовых инструментов и не только. Представительная власть в рамках отмеченного субъекта, таким образом, формировалась и развивалась по уже успевшим показать эффективность принципам. [1,с.35]

В 2003 году принята новая Конституция Чеченской Республики. Впоследствии с применением на практике положений документа проведены выборы в Парламент Чечни (ноябрь 2005 года). Все это привело к запуску механизмов, обеспечивших в будущем стабилизацию территориального образования в политическом, социальном, экономическом и других аспектах. Начала формироваться и развиваться местная представительная власть. То же характерно и для исключительно чеченского законодательского регламентирования. [2,с.71]

Нужно отметить, что в период с XIIIвека по XIV на территории современной Чечни функционировал так называемый Совет страны. Его полномочия были связаны преимущественно с исполнительными аспектами, принимаемые участниками или членами решения являлись обязательными для исполнения всеми жителями местных земель. В состав Совета страны в те времена входили люди от 40 лет, являвшиеся авторитетными, обладавшие нравственными представлениями, понимающие нормы и рамки морали. Дискриминация по критерию «имущественное положение» была исключена.

Совет страны назывался на чеченском Мехк-Кхел. [3,с.42] Его участники или же члены могли решать разного рода задачи. Они определяли регламенты владения и пользования землей, устанавливали нормы поведения, выбирали меры пресечения и наказания на противоправные деяния. Дополнительно на базе Совета страны рассматривались вопросы по поводу внешней торговли, обороны, строительства и не только. Для достижения социальных целей участниками или членами Совета страны реализовывались мероприятия, нацеленные на сбор средств. Мехк-Кхел как способ организации и функционирования государственной власти существовал достаточно долго, но часто принимаемые членами решения были суровыми, особенно в отношении общин, не подчинявшихся требованиям. Интересно то, что подобная практика была характерной для Чечни вплоть до середины 40-х годов XXвека. Считалось, что это нечто вроде традиции самоуправления.

С изменением государственного строя в 1917 году трансформировалась сама система организации власти. Соответствующие принципы просуществовали почти до конца XX века. При этом преобладающими были представления и аспекты в рамках концепции, по которой СССР как совокупность советов является государством, где представительные органы не являются парламентскими. Принципы парламентаризма как такового исключались. Еще одна особенность сводится к тому, что все советы в совокупности буквально образовывали одну вертикаль, главенствующим или высшим элементом которой являлся Верховный Совет. [4,с.26] Все нижестоящие подчинялись последнему вплоть до аульных звеньев. При этом функционировал отдельный совет при Чечено-Ингушской АССР. Он входил в систему высших государственных органов РСФСР.

Интересно следующее: имел место выраженный отход от принципа разделения властей. Этим объясняется ряд иных особенностей, характеризующих законодательную власть и законодательское регламентирование в период существования СССР. Депутаты реализовывали собственные полномочия наряду с исполнением служебных и иных обязанностей. Мандат можно было охарактеризовать императивностью. Вследствие этого депутаты были обязаны следовать наказам избирателей и даже отчитываться перед ними. Если ожидания людей не оправдывались или имели место действия, которые являются недостойными в контексте депутатского звания, мандат отзывался по решению избирателей.

Анализ основных вех формирования и развития народного представительства на территории Чечни является не только актуальным, но и интересным. Дело в том, что он дает возможность лучше понять и усвоить уроки, доступ к которым открывает прошлое, а также сравнить их с современной практикой. Это полезно помимо всего прочего в контексте построения совершенной парламентской системы, которая стала бы нацеленной исключительно на удовлетворение потребностей и нужды чеченского народа или другого независимо от региона.

Теперь, когда небольшой исторический обзор позади, целесообразно перейти к исследованию и многоаспектному анализу конституционно-правового статуса представительного органа субъекта России, его сути и содержания соответствующего понятия, а также структурных аспектов.

Отметить следует, что есть определенные факторы, буквально обуславливающие статус, организационные аспекты и непосредственно функционирование того или иного парламента субъекта страны. Часто это форма правления (республиканская), федерализм, принцип разделения и распределения властных полномочий, единой власти и т. д. Все это так или иначе закреплено конституционно. Интересна практика Конституционного суда РФ. В одном из решений им сформулирована позиция, в рамках которой важным предлагается считать принцип единства государственной власти, требующий от субъектов страны при организации локальной системы органов управленческих структур учета федерализма в контексте отношений между двумя ветвями: исполнительной и законодательной. [5,с.73]

На конституционно-правовой статус парламента влияет и другая совокупность факторов. Каждый субъект при этом может самостоятельно с учетом конституционных положений и правил, регламентов в федеральных законах определять нормы на локальном уровне.

Конституционно-правовой статус парламента во многом, что отмечают современные ученые и исследователи, раскрывает суть и содержание идентификационных характеристик, свойств и не только. Он включает в себя такие неотъемлемые элементы:

• регламенты, конституционные, иные нормы. Ими в совокупности определяется характер целей, задач, принципов деятельности парламента. То же можно говорить и о нормах, связанных тесно с представительской и законодательной функциями конкретного парламента;
• нормативы и требования в части внутренней организации парламента, а также касающиеся порядка взаимодействия с исполнительными органами на уровне субъекта России;
• правила нормотворчества, регламенты заседаний и принятия решений, избрания депутатов и т. д.

Часто ученые и исследователи при характеристике термина «парламент» используют такие понятия:

• высший законодательный орган;
• высший представительный орган.

При этом интересен последний вариант. Термин «представительный» буквально намекает на структурные аспекты. Речь о том, что в парламент могут входить представители разных по сути слоев населения.

Список литературы

1. Хамидов А.М. Парламент Чеченской Республики в системе разделения властей // Закон и право. 2007. № 2. С. 34-37
2. Озиев Т.Т. Законодательная инициатива субъектов: оправдано ли расширение? (на примере законодательства Чеченской Республики) // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №7. С. 70-73.
3. Кильметова Р.Р., Габайраева Г.А. История становления и развития чеченского парламентаризма // Право и государство: теория и практика. 2018. №7 (163). С. 41-45.
4. Сайдумов М.Х. Периодизация этапов становления и развития Чеченской государственности с ХХ по ХХI вв. : правовые основы советского, постсоветского и российского периодов государственно-правового развития Республики // Северо-Кавказский юридический вестник. 2020. №1. С. 20-31.
5. Озиев Т.Т. К вопросу о праве законодательной инициативы Конституционного Суда Чеченской Республики // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №8. С. 71-75.