УДК 347

Некоторые аспекты защиты права от посягательств на неприкосновенность частной жизни и имущества в системе конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

Преображенская Ирина Александровна – магистрант Государственного морского технического университета

Аннотация: Актуальность темы научной статьи заключается в том, что право на неприкосновенность частной жизни составляет своего рода ядро личных прав и свобод человека и гражданина. Однако оно с трудом пробивало дорогу в структуре правового статуса личности, в зарубежной практике признавалось государствами и правительствами не сразу (во всяком случае, оно не относится к традиционным «правам первого поколения» по классификации К. Васака), в России получило признание и надлежащую институционализацию лишь в постсоветский период, имеет высокую степень неопределённости ввиду общего характера соответствующей правовой нормы и корреспондирующей этому широкой дискреции судов. Эти и ряд других обстоятельств актуализируют исследования в юридической науке проблематики понятия и конституционно-правовой природы неприкосновенности частной жизни. Стоит отметить, что на сегодняшний день частная жизнь каждого человека и защита ее неприкосновенности является одной из самых актуальных проблем, и  каждая личность и общество нуждается и имеет ппаво на защиту своей жизни.  Ценность неприкосновенности частной жизни закреплена в  законодательстве. Право на неприкосновенность частной жизни регулируется международным и российским законодательством, что говорит о признании данного права во всем мире.

Ключевые слова: неприкосновенность частной жизни, защита права на имущество, защита частной (личной) жизни, Конституционное право на частную жизнь, Конституционное право на имущество.

Право на неприкосновенность частной жизни охраняют ст. 23-25 Конституции РФ [1].  Говоря о  ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, Ж.С. Дмитриева задаётся вопросом, почему конституционный законодатель разделяет понятия «частная жизнь», с одной стороны, и «личная и семейная тайна», с другой [2]. Полагаем верной позицию автора о толковании этих конституционно-правовых терминов как общих и частных. Подобная дифференциация в правовом регулировании обусловлена стремлением законодателя «подчеркнуть» личную и семейную жизнь как наиболее важные компоненты частной жизни, но не противопоставить эти конституционно-правовые категории. Личная и семейная жизнь является компонентом частной жизни, однако нельзя сказать, что все формы частной жизни сводятся исключительно к личной и семейной жизни.

Т.В. Хайруллин предлагает использовать более лаконичное русское слово зарубежного происхождения «приватность» [3]. В юридической литературе можно часто встретить сочетание указания на частную жизнь или неприкосновенность частной жизни. Но во всех подобных случаях речь идёт о гарантиях приватности.

Следует предположить, что в конституционно-правовом смысле приватность, частная жизнь и неприкосновенность частной жизни как объекты субъективных прав участников конституционных правоотношений используются в близком смысловом значении. Их не следует противопоставлять друг другу, усматривать между ними принципиальные различия. Однако нельзя не заметить, что юридический термин «неприкосновенность» применительно к приватности (или частной жизни, что в данном случае одно и то же) в определенной степени сужает конституционный смысл анализируемого понятия.

В юридической науке приобрели дискуссионный характер вопросы интерпретации содержания конституционного права на приватность. Высказываются различные, зачастую, противоположные мнения. Д.А. Ступников интерпретирует понятие частной жизни как сферу физической и духовной жизнедеятельности личности, находящуюся вне государственного контроля и общественного интереса [4]. Е.А. Колганова, анализируя американский опыт правового регулирования приватности выделяет четыре компонента в содержании частной жизни индивида: личную автономию, эмоциональное освобождение, анонимность и интимность (как замкнутое общение, предполагающее добровольное поддержание контакта с узким кругом лиц) [5]. М.С.Горячев выделяет следующие формы проявления неприкосновенности частной жизни: неприкосновенность жилища; физическая, психическая и моральная неприкосновенность; неприкосновенность коммуникации; информационная неприкосновенность; анонимность и уединение; неприкосновенность семейной жизни [6].

Право на неприкосновенность частной жизни гарантировано Конституцией РФ. Однако, бывает так, что не каждый отдаёт отчет,  когда совершает посягательства, зачастую в корыстных целях, что действия  их   подпадают под 137 статью уголовного кодекса РФ, предусматривающую ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. В нередких случаях вмешательство в частную личную жизнь лица и его семьи связано с посягательством на его имущество, в частности жилища, сопровожающее коррупцией и превышением полномочий. Каждый человек имеет право на имущество и частную жизнь,  и правовую защиту от посягательств третьих лиц. В Российском законодательстве имеется много сведений о нормах установления права на имущество и необходимой защиты своей собственности и частной жизни. Но конкретных законов в законодательстве с предписанием санкций нет. Точнее сказать есть наказание за противоправные деяния, но нет квалификации понятий запрещенных деяний  злоумышленников, например, квалификации понятия "насилие". Насилие может быть, как физическое, так и психическое, психологическое. Если рассматривать преступления, связанные с  психическим насилием, то можно обнаружить не малый процент нераскрываемости преступлений. Также следует учитывать коррупционную составляющую при раскрытиии и нераскрытии данных преступлений. В последнее время способы по отъёму  жилья усовершенствуются. Среди них можно выделить пси-террор с использованием запрещенного  оборудования, приносящее вред жизни и здоровью граждан, например, оборудование, которое по  150-ФЗ "Об Оружии" запрещено [7].  Есть право на имущество, но нет меры наказания для нарушителей. Преступления, носящие уголовный характер должны быть четко классифицированы по структуре, свойствам, мотиву, тяжести преступления.

Граждане должны быть под защитой государства, а правоохранительные структуры по заявлениям пострадавших незамедлительно обязаны пресекать противоправные деяния нарушителей, посягающих на имущество, жизнь, здоровье граждан. Граждане вправе по доброй воле подарить, продать, завещать своё имущество. Ключевое слово по Доброй воле, а не под угрозой, насилия психического, пыток.

В связи с этими доводами наносится ущерб  частной жизни граждан. Поэтому закон о Психофизиологической Безопасности  крайне необходим для защиты людей.!! Нарушение неприкосновенности частной жизни является умышленным преступлением и с этим сложно не согласиться.

В ст. 137 УК РФ вразумительно внести дополнения: корыстная или иная личная заинтересованность и последствия. В законе должен быть такой признак, как мотив. При совершении преступления, как с прямым, так и косвенным умыслом лицо осознаёт общественную опасность своих действий, предвидит общественно опасные последствия. Противоправность выступает юридическим выражением общественной опасности [8]. Правонарушитель, совершая преступления с прямым умыслом, осознаёт общественно-опасное деяние, желает его сознательно, допускает эти последствия или относится к ним безразлично.

Право на неприкосновенность частной жизни является основополагающим, важным, тем более в век цифровых технологий. В связи с этим особое значение имеет проблема обеспечения правовой защиты информации о частной личной  жизни граждан на государственном уровне.

Статья 23 ч.1 Конституции РФ провозглашает, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

И.Р. Диваева частную жизнь человека рассматривает как одну из сторон личной свободы человека и опрелеляет её как особую сферу духовной и физической деятельности человека, которую он сам себе устанавливает, развивает, контролирует и самостоятельно определяет степень её открытости, где нет места незаконному вмешательству со стороны других лиц, общества, государства [9]. Также хочется отметить, если преступления являются угрозой для общества и страны в целом, то вмешательство государства  необходимо. Для этого должны быть разработаны и дополнены  статьи закона уголовного кодекса с квалификацией понятий  преступлений для своевременной защиты граждан.

Норма, устанавливающая ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни вошла в главу 19 "Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина". Обнародованная с корыстными целями и личными мотивами информация, которая причинила вред правам и законным интересам граждан[10], то часть 2 статьи устанавливает квалифицирующий признак как совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения. Данная норма прежде всего ориентирована против должностных лиц и иных лиц, которые имеют доступ к сведениям о частной жизни лица. Для юридических лиц должны быть предусмотрены уголовные наказания, а не только штрафы. Юридическое лицо, работая в определенной организации, совершив преступление, должно нести такое же наказание за содеянное, независимо от занимаемой должности и взяток, как и физические лица. Юридическое лицо- это организация, а в каждой организации работают люди. На примере можно рассмотреть управляющие компании многоквартирных домов, где часто претензии потерпевших собственников игнорируются, не принимаются к сведению, вопросы не решаются. При написании заявлений  в вышестоящие структуры, граждане получают отписки, т.е. круговая порука. Гражданин не должен с протянутой рукой просить рассмотреть его заявление о прес туплении. Если гражданин пострадал,  то это уже основание для дачи  ответа правоохранительных структур по факту  его заявления, для заведения административного, либо уголовного дела.

В законодательстве РФ много пробелов по квалификации и защите конституционного права на неприкосновенность частной жизни человека и гражданина.

Анализ содержания решений Конституционного Суда РФ позволяет сделать вывод о поступательном движении от «негативного» конституционного статуса права на неприкосновенность частной жизни к закреплению положительного нормативного начала; сфера права на частную жизнь включает элементы семейных правоотношений, различные виды тайн (врачебной, банковской, налоговой и пр.) и т.д., фактически в настоящее время процесс развития внутреннего права на частную жизнь во многом аналогичен вектору эволюционирования права на неприкосновенность частной жизни за рубежом. В этом контексте необходимо обратить внимание на следующее мнение А.С. Крылова: «Конституционный Суд не только призван обеспечивать достижение баланса власти и свободы, создавать условия для конституционно-правовой оптимизации публичной власти и повышать с помощью имеющихся в его распоряжении специфических средств конституционного контроля эффективность защиты прав и свобод человека и гражданина и их реализации, но Суд играет активную роль в формировании новых доктринальных подходов к институту основных прав и свобод человека и гражданина и механизмам их обеспечения, в конституционном обосновании, актуализации их нормативного содержания на новом этапе государственно-правового развития России, а в конечном счете – и в утверждении приоритетов конституционных ценностей» [11].

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. – 2020. – № 144. – 4 июля.
2. Дмитриева, Ж. С. Механизм ограничения права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации / Ж. С. Дмитриева // Аллея науки. – 2019. – Т. 2. – № 5 (32). – С. 532. – eISSN: 2587-6244. – Текст : электронный // Научная электронная библиотека elibrary.ru [сайт]. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38625837.
3. Хайруллин, Т. В. Право на неприкосновенность частной жизни в конституционном праве России и ряда зарубежных стран (сравнительный анализ) / Т. В. Хайруллин // Вестник Международного юридического института. – 2020. – № 2 (73). – С. 20. – ISSN: 2412-1762. – Текст : электронный // Научная электронная библиотека elibrary.ru [сайт]. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=47530339.
4. Ступников, Д. А. Проблемы защиты права на неприкосновенность частной жизни / Д. А. Ступников // Интеллектуальные ресурсы - региональному развитию. – 2020. – № 1. – С. 422. – ISBN 978-5-7878-0191-0. – Текст : электронный // Научная электронная библиотека elibrary.ru [сайт]. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=42942622.
5. Колганова, Е. А. Понятие «приватность» в международно-правовом опыте регламентации права на неприкосновенность частной жизни / Е. А. Колганова // Аллея науки. – 2019. – Т. 2. – № 6 (33). – С. 255. – eISSN: 2587-6244. – Текст : электронный // Научная электронная библиотека elibrary.ru [сайт]. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38624875.
6. Горячев, М. С. Генезис охраны права на неприкосновенность частной жизни / М. С. Горячев // International Law Journal. – 2020. – Т. 3. – № 4. – С. 42. – ISSN 2658-5693. – Текст : электронный // Научная электронная библиотека elibrary.ru [сайт]. – URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=34274875.
7. Федеральный закон " Об оружии" от 13.12.1996г. номер 150-ФЗ.
8. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Омск. 2012. С.39.
9. Диваева И.Р. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность частной (личной) жизни человека в России /дисс.канд.юрид.наук. Уфа.2004. С.27.
10. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред.от 07.04.2020) ( с изм. и доп., вступ. В силу с 12.04.20200// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, №25, ст.2954.
11. Крылов, А. С. Право на неприкосновенность частной жизни в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации / А. С. Крылов // ГлаголЪ правосудия. – 2020. – № 2 (24). – С. 58. – Текст: электронный // Научная электронная библиотека elibrary.ru [сайт]. – URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrarypdf.