УДК 347.191.1

Некоторые проблемы правового регулирования корпораций в России

Ракитин Виталий Владимирович – магистрант Московского университета им. С.Ю. Витте.

Аннотация: Настоящая статья посвящена ряду проблем, возникающих в процессе правового регулирования корпоративных юридических лиц. Обобщаются основные научные подходы, содержащие оценку выделения корпораций в качестве отдельного вида юридических лиц. Акцентируется внимание на проблемах толкования термина «корпоративное юридическое лицо (корпорация)» в научной юридической литературе и его соотношения с иными понятиями, присутствующими в законодательстве.

Ключевые слова: юридические лица, корпоративное юридическое лицо, корпорация, корпоративная организация.

Корпоративные юридические лица играют значительную роль в жизни общества и государства, занимают прочное место в хозяйственно-экономической сфере деятельности и правовой действительности. Трудно не согласиться с утверждением, что они составляют наиболее многочисленную группу юридических лиц в гражданском обороте [1]. Между тем, до настоящего времени в научной юридической литературе не сложилось единого мнения как в отношении классификации, выделяющей корпорации в качестве обособленной категории юридических лиц, так и в отношении термина «корпоративное юридическое лицо (корпорация)», сформированного законодателем.

Классификация, обособляющая корпоративные и унитарные лица в качестве самостоятельных групп, является для современного российского законодательства одной из наиболее «молодых». Соответствующие положения закреплены законодателем в ст. 65.1. Гражданского кодекса РФ [2], введенной в действие в 2014 году Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ [3] и относящей к разряду корпоративных: хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные партнерства, производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, общественные движения, ассоциации (союзы), нотариальные палаты, товарищества собственников недвижимости, казачьи общества, внесенные в государственный реестр казачьих обществ в РФ, а также общины коренных малочисленных народов. Приведенный состав расширяется законодателем путем закрепления в ст. 50 Гражданского кодекса РФ достаточно объемного перечня отдельных видов корпоративных юридических лиц.

В цивилистике вышеприведенная классификация оценивается по-разному. В частности, Долинская В.В. акцентирует внимание на том, что сформулированные законодателем в Гражданском кодексе РФ характеристики корпораций расходятся с международной практикой и большинством доктринальных позиций, поскольку в них игнорируется ряд хозяйственных признаков (в частности, имущественные критерии формирования первоначальной имущественной базы, цель деятельности), а суть сводится к праву участия (членства) в них и формированию высшего коллегиального органа. Кроме того, недостатком классификации названо сохранение таких форм хозяйственных товариществ как полное и коммандитное, а также исключение из её состава обществ с дополнительной ответственностью [4].

Критически оценивает расширение перечня корпораций Суханов Е.А. Ученый отмечает, что к их числу отнесены новые самостоятельные виды, которые ранее не были упомянуты в праве РФ. При этом, выделение таких организаций в качестве самостоятельных видов не имеет в своей основе какой-либо практической необходимости. Анализируя, например, правовой статус крестьянских (фермерских) хозяйств, названный учёный констатирует отсутствие для них необходимости в «самостоятельной юридической личности», ввиду наличия возможности реализации прав их участников на объединение путем образования обычного товарищества, кооператива либо общества с ограниченной ответственностью. Схожее мнение высказывается им и в отношении казачьих обществ, гражданско-правовой статус которых не отличим, по своей сути, от иных общественных организаций граждан. Законодательное закрепление новых видов корпораций, в свою очередь, расширяет, без какой-либо необходимости, перечень юридических лиц, признаваемых законом, тогда как основной целью должна служить его минимизация, направленная на защиту интересов иных участников гражданского оборота, опасность для которых заключается в ограничении или полном исключении ответственности учредителей (участников) корпорации перед её кредиторами [5].

Балашова Т.Н. отмечает, что восприятие действующим законодательством корпораций как отдельного вида юридических лиц основывается на присутствии подобной классификации в праве дореволюционной России. Внесенные изменения следует расценивать как положительный шаг в сторону унификации и систематизации корпоративных прав, которыми наделяются участники юридических лиц, на примере корпораций. Кроме того, многообразие классификаций, сочетание различных критериев обособления видов юридических лиц создает предпосылки для усовершенствования их системы в действующем законодательстве в целом. В частности, в отношении классификации на корпоративные и унитарные следует внести ясность в вопросах соотношения таких понятий как «участник», «учредитель», «член организации» [6]. С последним утверждением трудно не согласиться, поскольку, положив критерий участия в основу обособления корпоративных и унитарных юридических лиц, законодатель оставил его не раскрытым.

Различия в оценке имеют место и в отношении определения корпоративного юридического лица (корпорации), приведенного законодателем. Из содержания ст. 65.1. Гражданского кодекса РФ следует, что корпоративным является юридическое лицо, учредители (участники) которого наделены правами участия (членства) в нем и формируют высший орган. Кроме того, указанная норма закрепляет тождественность терминов «корпорация» и «корпоративное юридическое лицо».

Колонтаевская И.Ф., исследуя термин «корпорация», его применение в законодательстве и научной юридической литературе, указывает на наличие многочисленных интерпретаций и коллизий, а также существенные отличия к пониманию сущности корпораций в зависимости от их правосубъектного статуса. Согласно данному критерию к разряду корпораций относятся любые юридические лица, отличающиеся значительным своеобразием в сравнении с унитарными; акционерные общества, как превалирующий вид корпораций, в рамках которого формируются отношения организационно-управленческого характера по поводу создания и использования акционерного капитала; любые организации, не являющиеся учреждениями; предпринимательские объединения, консолидирующие активы для достижения общих целей и т.д. [7].

Сахарова Ю.В. и Грибченко И.С., в свою очередь, выделяют несколько современных научных подходов к определению термина «корпорация»:

  • в узком смысле к числу корпоративных относят исключительно акционерные общества, подчеркивая их превалирующий статус среди корпораций;
  • в ином, более широком понимании, статусом корпоративного лица наделяются хозяйственные общества и товарищества, либо прочие организации, включая некоммерческие, в основе которых лежит членство (участие);
  • в наиболее общем значении к корпоративным отнесены все возможные объединения граждан или юридических лиц в основе которых лежит совместное участие в деятельности или имуществе [1].

Отдельное внимание в цивилистике уделяется соотношению терминов «корпоративное юридическое лицо (корпорация)» и «государственная корпорация». Как отмечает Колонтаевская И.Ф., государственные корпорации отнесены к числу унитарных, что прямо закреплено в законодательстве. Таким образом, имеет место применение термина «корпорация» в отношении юридического лица, не являющегося, по своей сути, корпоративным [7]. Аналогичного мнения придерживается и Чикулаев Р.В., указывающий, что распространение в законодательстве термина «корпорация» на государственные хозяйственные субъекты, выступающие унитарными типами юридических лиц, может затруднить начавшиеся процессы формирования российской теории корпоративных субъектов [8]. 

Помимо указанного, обращает на себя внимание применение в статьях Гражданского кодекса РФ термина «корпоративная организация», под которым понимается юридическое лицо, участники которого наделены в отношении него корпоративными правами, на что прямо указано в п. 3 ст. 48 [2]. Названная норма является отсылочной к ст. 65.1, что позволяет предполагать тождественность понятий «корпоративная организация» и «корпоративное юридическое лицо (корпорация)». Однако, Скворцова Т.А. и Працко Г.С. указывают на присутствие в научных исследованиях и иных подходов. В рамках одного из них, корпоративные организации, наряду с корпоративными объединениями, трастами и фондами, соотносятся с понятием «корпорация» как её составляющие элементы. Также имеет место мнение о том, что понятие «корпоративная организация» является производным от термина «корпорация», и возникло в силу широкого развития экономической деятельности в РФ. Отдельными исследователями превалирующая роль продолжает отдаваться понятию «корпоративная организация», хотя термин «корпорация» выступает более родовым и обобщающим [9].

Итак, подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что несмотря на законодательное обособление корпораций как отдельного вида юридических лиц, их правовой статус в научной литературе остается дискуссионным. Многими авторами критически оценивается состав юридических лиц, включенных в число корпоративных, отмечаются существующие коллизии законодательства в части распространения термина «корпорация» на хозяйствующие субъекты, относящиеся к унитарным. Можно предположить, что решение указанных проблем должно основываться на дальнейшем совершенствовании действующего законодательства, одним из направлений которого может выступать упорядочивание и углубление терминологической базы. В качестве одного из возможных изменений, считаем допустимым предложить внесение в нормы Гражданского кодекса РФ корректировки в части замены термина «корпоративная организация» на «корпоративное юридическое лицо (корпорация)».

Список литературы

  1. Сахарова Ю.В., Грибченко И.С. Понятие и признаки корпораций в российском законодательстве // Научный журнал «Экономика. Социология. Право.». 2022. №2(26). С. 79 – 86.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023, с изм. от 16.05.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023). URL: http://www.consultant.ru.
  3. Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru.
  4. Долинская В.В. Организационно-правовые формы хозяйствования: система и новеллы // Журнал российского права. 2016. № 1. С. 13 – 22.
  5. Суханов Е.А. Комментарий к ст. 65.1 - 65.3 ГК РФ // Вестник гражданского права. 2014. N 3. С. 107 - 130. - URL: http://www.consultant.ru.
  6. Балашова Т.Н. Проблемы классификации юридических лиц на корпоративные и унитарные в действующем законодательстве Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2018. - № 1 (45). – С. 23 – 31. – DOI: 10.21685/2072-3016-2018-1-3.
  7. Колонтаевская И.Ф. Корпоративные юридические лица: монография / И.Ф. Колонтаевская; Моск. Ун-т им. С.Ю. Витте. – М.: изд. «МУ им. С.Ю. Витте», 2018. – 139 с.
  8. Чикулаев Р.В. Корпорации и корпоративные финансовые инструменты в российском и зарубежном праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2021. N 2. С. 285 - 320. – DOI: 10.17072/1995-4190-2021-52-285-320. - URL: http://www.consultant.ru // СПС КонсультантПлюс. – Режим доступа: для авториз. пользователей.
  9. Скворцова Т.А., Г.С. Працко О понятии «корпорация» в российском гражданском законодательстве // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. № 5 (132). С. 85 – 87.

Интересная статья? Поделись ей с другими: