УДК 325

Современное состояние и вызовы для миграционной политики РФ

Попов Дмитрий Андреевич – аспирант Новосибирского государственного университета экономики и управления

Карасева Дарья Николаевна – аспирант Новосибирского государственного университета экономики и управления

Аннотация: Важным элементом миграционной политики любой страны, является поиск баланса между национальной безопасностью и защитой собственного населения и социально-экономических преимуществ миграции. Целью данной статьи является рассмотрение проблем, связанных иностранной рабочей силы на территорию РФ. В данной публикации основной упор делается на приток мигрантов в Россию.

Ключевые слова: миграционная государственная политика, внутриполитическая борьба, миграционная привлекательность.

Миграция – это процесс пространственного перемещения, изменения места жительства людей, которые двигаются с места происхождения к месту назначения прибытия.

Миграция вызвана такими явлениями, как слабое экономическое развитие той или иной страны или возникающий на ней избыток рабочей силы. Большое влияние на миграционные движения оказывают войны, религиозные и политические преследования, завоевания, политические решения, направленные на благоустройство новых территорий [5].

В российской модели государственного управления одним из методов реализации государственной политики является программно-целевой метод.
На данный момент, в области исследований государственного управления
в России сложилось спорная ситуация: внедрение программно-целевого метода не в полной мере решает все существующие проблемы
в государственном управлении и общественном развитии Российской Федерации, а альтернативные методы либо не разработаны, либо
не применимы на практике.

Инструментом реализации программно-целевого метода в области миграционной политики являются государственные программы. Например, Государственная программа Российской Федерации по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом; Государственной программа Российской Федерации «Содействие занятости населения» [3].

Одной из причин неэффективности существующей государственной миграционной политики заключается в несоответствии плановых показателей, на которые опираются в работе органы государственной власти Российской Федерации и реальных потребностей рынка труда.

Миграционную привлекательность региона определяет совокупность различных факторов, таких как: демография и рынок труда: численность рабочей силы, численность занятых в экономике, уровень безработицы; экономика: ВРП на душу населения; показатели уровня жизни: среднедушевые доходы населения; география: наличие развитой транспортной инфраструктуры, близость к границам; культура: исторически сложившиеся национально-культурные традиции [4].

Для начала рассмотрим соотношение количества квоты на привлечение иностранных граждан, прибывающих в Российскую Федерацию в визовом режиме въезда (далее – квота) и численность занятого населения
по федеральным округам.

Согласно данным Росстата, общее количество численности рабочей силы в Российской Федерации составило в 2022 году – 76 313 700 человек; в аналогичном периоде прошлого года (далее – АППГ) – 76 636 000 человек.

Наибольшее количество рабочей силы сосредоточено в Центральном Федеральном округе – практически 30 % от общего количества. На 2-м месте по численности рабочей силы находится Приволжский федеральный округ. Тройку «лидеров» замыкает Сибирский Федеральный округ. Самое меньшее количество рабочей силы сосредоточено в Дальневосточном федеральном округе.

В данном случае, мы наблюдаем прямую зависимость от количества рабочей силы и численности занятых в экономике. Большинство занятых проживает в Центральном, Приволжском и Сибирском федеральных округах.

Перейдем к изучению экономических показателей. Мы распределили федеральные округа по уровню валового регионального продукта в порядке убывания: Центральный федеральный округ;

1. Приволжский федеральный округ;
2. Уральский федеральный округ;
3. Северо-Западный федеральный округ;
4. Сибирский федеральный округ;
5. Южный федеральный округ;
6. Дальневосточный федеральный округ;
7. Северо-Кавказский федеральный округ.

В лидерах – Центральный и Приволжский, в «аутсайдерах»
− Северо-Кавказский и Дальневосточный федеральные округа.

Было исследовано распределение величины среднедушевых доходов по федеральным округам, что представлено ниже на рисунке 1.

Рисунок 1. Распределение величины среднедушевых доходов по федеральным округам, рублей.

Первое место занимает Центральный федеральный округ. Интересно отметить, что Дальневосточный федеральный округ занимает второе место, хотя по величине ВРП данный округ находится в «аутсайдерах». Данный факт обусловлен тем, что на Дальнем востоке поддерживающие выплаты населению особенно высоки.

Сравнительный анализ соотношения количества квоты
и численности рабочей силы, показал, что
по Российской Федерации доля иностранной рабочей силы не превышает 3 %
от общей численности рабочей силы. Так, наибольшая доля иностранной рабочей силы сосредоточена в Центральном и Дальневосточных федеральных округах (1,5 %). В остальных федеральных округах доля иностранной рабочей силы составляет менее 1 %. Стоит отметить, что полученные данные не в полной мере отражают численность, осуществляющих трудовую деятельность иностранных граждан. Ранее мы отмечали, что квота формируется по заявкам работодателей. Не факт, что работодатели в полной мере используют полученную квоту в силу политических или экономических факторов [1].

Высокой миграционной привлекательностью обладают следующие регионы: Тюменская область, Свердловская область, Иркутская область, город федерального значения Санкт-Петербург, Ленинградская область. Можно отметить, что данные регионы отличаются относительно высоким уровнем жизни и развития экономики. В данных регионах самые низкие уровни безработицы в разрезе федеральных округов.

Одними из наиболее привлекательных для мигрантов регионов являются
г. Москва и Московская область. Исторически сложилось, что столичный регион привлекателен для разных категорий трудовых мигрантов: развития инфраструктура, высокий уровень жизни, большой выбор вакансий, наличие различных диаспор, консульств, транспортный узел. Высокий уровень трудовой миграции обусловлен интересами бизнеса: в столице развиваются различные объекты сферы услуг: ресторанный бизнес, торговые центры, различные оздоровительные учреждении [2]. На данный момент, учитывая тенденции глобализации, бизнес-структуры ищут различные подходы привлечения клиентов, используя в том числе, культурные ценности жителей разных стран. Например, в ресторанном бизнесе пользуется популярностью паназиатская кухня, поэтому работодатели привлекают поваров из Китая или Малайзии, так как именно носители культурных традиций могут готовить традиционные азиатские блюда. Похожая ситуация с массажными салонами: приглашаются массажисты из Индии, обученные Аюрведы – древнеиндийской традиции оздоровительной практики.

Таким образом, мы провели корреляцию отдельных показателей социально-экономического регионального развития
и количества квоты на привлечение и использование иностранной рабочей силы. Анализ показал, что привлекательными являются те, регионы, что обладают высоким уровнем валового регионального продукта, среднедушевого дохода, обладают транспортной инфраструктурой. Спрос на иностранную рабочую силу в регионах обусловлен потребностями бизнеса в развитии и использовании новых подходов.

Важную роль играет факт развитости этнического сообщества в регионе: в той местности, где сохранились традиции коренных народов, практически отсутствует привлечение иностранной рабочей силы.

С точки зрения, государственной миграционной политики главной задачей является сохранение баланса трудовых ресурсов и эффективное регулирование миграционных потоков. В этом и заключено сложившееся противоречие: с одной стороны, для государственной власти необходимо защитить национальный рынок труда и не допустить рост криминогенных факторов, с другой стороны не ставить административных барьеров для бизнес-структур, работающих с иностранной рабочей силой.

Несмотря на то, что миграция — это процесс, который приносит России множество плюсов, но миграционная политика далеко не идеальна.  Одной из важнейших проблем для развития России в настоящее время является демографическая неблагоприятная тенденции - Россия вступила в период демографического кризиса, который может иметь устойчивый характер. Выражается данная тенденция в крайне низком естественном приросте, проявляясь одним из самых низких в мире показателей рождаемости. Значительное число россиян, проживающих за рубежом, снижение доли лиц в возрасте трудовой деятельности и быстрый рост доли пожилых людей в целом населении.

Тревожным явлением в России является снижение числа людей трудоспособного возраста. По оценкам предполагается, что в 2025-2030 годах их будет около 590 тыс. людей трудоспособного возраста и в последующих через несколько лет этот процесс еще усилится. Всего к 2030 году в России трудовые ресурсы сократятся более чем на 1,5 млн человек. Самое сильное снижение коснется людей в возрасте от 18 и 45 лет. Следствием вышеуказанных явлений является ухудшение показателей нагрузки демографического и экономического (указывающего на экономические последствия старения общества). В случае с Россией это означает, что если не увеличится число работающих в ближайшие годы, то нам, как обществу, не удастся сохранить нынешний уровень потребления.

Список литературы

1. Волох В.А., Суворова В.А. Проблемы и угрозы нелегальной миграции для национальной безопасности страны / В.А. Волох, В.А. Суворова // Сборник материалов Международной научно-практической конференции. – 2018. – С.50-64.
2. Денисенко М.Б. Причины не реализации положений концепции государственной миграционной политики Российской Федерации / М.Б. Денисенко, О.С. Чудиновских // Демоскоп Weekly. – 2017. – № 753. – С.31-41.
3. Ивахнюк И.В. Перспективы миграционной политики России: / И.В. Ивахнюк // Вестник экономической безопасности. – 2017. – № 1. – С.98-110.
4. Потапенкова И.В. Государственное управление в сфере миграции: сущность и особенности реализации / И.В. Потапенкова //Вестник экономической безопасности. – 2018. – № 2. – С.228-231.
5. De Haas H. International migration: Trends, determinants, and policy effects [Text]: / De Haas H //Population and Development Review. – 2019. – Т. 45.
   – №. 4. – С. 885-922.