УДК 327

Глобальные перемены на геополитической арене

Чэнь И – бакалавр Белорусского государственного университета.

Аннотация: В последние годы ситуация в сфере международной безопасности претерпела глубокие и сложные изменения, и мир вступил в новый период бурных перемен, особенно в условиях обострения соперничества великих держав и геополитических игр. 2022 год начался с начала крупномасштабного военного конфликта между Россией и Украиной, бросившего тяжелую тень на мировую политическую ситуацию. Кризис в Украине - это трагедия, в которой не будет победителей. Он отражает интенсивность геополитического перетягивания каната между США и другими западными странами и Россией и является признаком серьезной корректировки международного порядка после холодной войны. Кризис на Украине принял затяжной и сложный характер, демонстрируя зачатки гонки вооружений на нескольких геополитических направлениях, включая Евразию и Азиатско-Тихоокеанский регион, и усугубляя фрагментацию и реструктуризацию мировой политики, что оказывает важное влияние на международную стратегическую обстановку, с которой сталкивается Китай.

Ключевые слова: геополитика, борьба, трансформации, перемены, мир.

Первое - это двусторонний характер изменений в международном порядке. В начале конфликта многие думали, что международный порядок будет разделен на "лагеря" и что страны будут вынуждены занять четкую позицию, "выбрав сторону", и что так называемой "демократии против авторитаризма Так называемой модели противостояния "демократия против авторитаризма" не избежать. Однако в действительности изменение международного порядка характеризуется двумя сторонами. С одной стороны, "коллективное чувство паники" на Западе, катализатором которого стал кризис в Украине, привело к усилению внутренней координации и внешних действий трансатлантического партнерства. С другой стороны, панполитизация и пансекьюритизация международного сотрудничества в результате кризиса также привела к внутренним разногласиям на "глобальном Юге". В то время как большое количество развивающихся стран и стран с развивающейся экономикой отказываются присоединиться к "антироссийскому фронту", в Центральной Азии, на Ближнем Востоке и в Юго-Восточной Азии растет чувство стратегической автономии. Многие страны предпочли поддерживать равноудаленные отношения с крупными державами в соответствии с принципом неприсоединения [1].

Второе - это одновременный характер перестройки ландшафта безопасности. В начале конфликта многие определяли его как начало распада европейской архитектуры безопасности и переформирования ландшафта, не веря, что его трансмиссионные эффекты на уровне безопасности прорвутся через географические границы Европы. Однако в действительности затянувшийся кризис в Украине привел к параллельной модели конфронтации "высокой интенсивности" в Европе и сдерживания "высокой плотности" в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В направлении Европы некоторые страны больше полагаются на связи безопасности трансатлантических отношений, одновременно расширяя свои военные приготовления, усиливая долгосрочное сдерживание и сдерживание восточного фланга НАТО, а "северное расширение" НАТО также представляет собой линию фронта нападения и обороны между Европой и Россией от Черного и Балтийского морей до арктических вод. Но в то же время Соединенные Штаты через систему партнеров по альянсу на Евразийском континенте как на востоке, так и на западе для укрепления потенциала сдерживания, использования "четырехстороннего механизма" и "трехстороннего партнерства в сфере безопасности" для создания малого круга для сдерживания Китая, а также через так называемые "уроки Украины". Уроки Украины" были использованы для ускорения институционализации сотрудничества в сфере безопасности между НАТО и странами Азии и оперативной практики членов НАТО в Азиатско-Тихоокеанском регионе [2].

Третье - сложность стратегической игры между крупными державами. В начале конфликта существовало два различных суждения о стратегической игре между США и Европой и Россией: первое - экономическая структура России не выдерживает тотальных санкций, введенных США и Европой, и изоляция на материальном уровне и даже карликовая трансформация на когнитивном уровне могут привести Россию к социальному кризису или даже вызвать политические беспорядки; второе - логика принятия решений о приоритете национальных интересов препятствует стратегической синергии между США и Европой, и что вопросы Различное восприятие энергетического кризиса, продовольственного кризиса, гуманитарного кризиса и военной угрозы приведет к диссонансу позиций по отношению к России внутри Европы и между США и Европой. Однако в реальности несущая способность и устойчивость великих держав в стратегической игре превосходит все ожидания [3]. С одной стороны, попытки США исключить Россию из основных механизмов многостороннего сотрудничества не увенчались успехом, а беспрецедентные санкции не привели Россию к краху. ВВП России в 2022 году упадет всего на 2,1%, а инфляция снизилась почти до 4%. С другой стороны, США и Европа смогли в определенной степени преодолеть бедственное положение людей и обратную реакцию от санкций против России благодаря частому разделению рисков и координации интересов по Украине. Движимая общим стремлением подвергнуть Россию "стратегическому провалу", НАТО преодолевает различные "красные линии", проведенные ранее, чтобы довести войну на истощение против России до конца.

Четвертое - это подрывной характер энергетической реконфигурации. В начале конфликта перспектива европейского "энергетического отсоединения" от России была воспринята не очень хорошо, и энергетическая устойчивость Европы была поставлена под сомнение. Утверждалось, что ЕС слишком наивен, чтобы в краткосрочной перспективе отказаться от энергетической зависимости от России в силу структуры торговли энергоресурсами и собственных потребностей. В то же время порочный круг энергетических "санкций и контрмер" между США и Россией усугубит несоответствие между спросом и предложением на международном энергетическом рынке и "панику дефицита", что приведет к сохранению высоких цен на энергоносители. Однако в действительности отсоединение ЕС от России превзошло все ожидания: США и Европа перешли от "эмбарго" к "ограничению цен" на российские энергоносители, что не только привело к возвращению международных цен на нефть и газ на доконфликтный уровень, но и ускорило "де-русификацию" и "де-русификацию" международной торговли нефтью и газом. США и Европа перешли от "эмбарго" к "ценовым ограничениям" на российские энергоносители, что не только привело к возвращению международных цен на нефть и газ к доконфликтным уровням, но и ускорило "де-русификацию" международной торговли нефтью и газом и строительство "энергетического картеля". -Азиатско-Тихоокеанские" отношения спроса и предложения энергоносителей и перезагрузка геополитических блоков. США сделали чистую энергию и декарбонизацию одним из четырех столпов Индо-Тихоокеанской экономической рамочной программы и ускоряют строительство партнерств в области чистой энергии с союзниками и партнерами, такими как Япония, Индия и Австралия. В будущем разрыв между интересами стран-производителей и стран-потребителей энергии будет продолжать увеличиваться внутри и между их соответствующими группами, а конкуренция за долю энергетического рынка, международные энергетические переговорные возможности и право голоса будет становиться все более острой [4].

В целом, по мере того, как кризис в Украине становится все более продолжительным и масштабным, его побочные эффекты на глобальную политику, экономику и безопасность становятся все более глубокими и сложными, и странам трудно оставаться в стороне. Разбираясь в "апокалипсисе украинского кризиса", общей обязанностью всех членов международного сообщества также стало взять на себя инициативу, чтобы избежать эскалации или потери контроля над конфликтом, смягчить общие политические, экономические, торговые, энергетические и другие последствия, вызванные конфликтом, найти наилучшее время и путь для убеждения мира и продвижения переговоров, и вернуть мир на правильный путь мирного развития и взаимовыгодного сотрудничества. Это также стало общей ответственностью всех членов международного сообщества [5].

Список литературы

1. Коробов А. А. Геополитическая неопределенность и ее влияние на глобальные товарно-сырьевые рынки //Среднерусский вестник общественных наук. – 2019. – Т. 14. – №. 3. – С. 175-192.
2. Балацкий Е. В. Россия в эпицентре геополитической турбулентности: накопление глобальных противоречий //Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2022. – Т. 15. – №. 4. – С. 42-59.
3. Малков С. Ю. Роль и место России в эпоху глобальных перемен. 2022
4. Стучкайте М. В. Каков будет мир в условиях новых геополитических реалий? //Международный научный журнал «Слово в науке». – 2022. – №. 6. – С. 36-39.
5. Дубель В. М. Глобальные проблемы устойчивого развития //Вестник Донецкого национального университета. Серия В. Экономика и право Учредители: Донецкий национальный университет. – №. 2. – С. 61-72.