УДК 159.9

Исследование морального сознания в юношеском возрасте на этапе констатации

Оксана Александровна Спицына - Кандидат психологических наук, доцент Шадринсого Государственного Педагогического Университета

Аннотация:В статье рассмотрена проблема морального сознания в юношеском возрасте, аспекты их формирования. Рассмотрены основные составляющие формирования нравственных качеств и главные направления, а также результаты диагностического исследования на этапе констатирующего этапа исследования при использовании комплекта диагностических методик: методика оценки уровня развития морального сознания (Дилеммы Л. Колберга); Коллективная и независимая Я-концепция, SCS (T. Singelis, адаптация Е.А. Дорошева, Г.Г. Князев); Тест эмоционального интеллекта ЭмИн (Д. В. Люсин).

Ключевые слова: моральное сознание, юношеский возраст, этические дилеммы, ценности, развитие, саморефлексия, принятие решений.

Культура морального сознания зародилась еще в древности. Основоположниками философского подхода являлись Сократ, Платон, Аристотель, поддерживая мысль о государственной морали в единении индивида и государства, самоценности личности и ведением дел по добродетели, а не из «чувства долга».

Психологическое становление феномена «моральное сознание» рассматривалось в различных подходах: психодинамический (З. Фрейд, А. Адлер, К. Хорни, К. Юнг), бихевиоральный (Э. Торндайк, А. Бандура, Б. Скиннер), когнитивный (Ж. Пиаже, Л. Колберг, Д. Кребса, Н. Айзенберга), деятельностный (Л.С.Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, А.В. Запорожец, П.И. Зинченко). Особенность заключалась в характере способа становления морального сознания в личностности индивида.

Главная составляющая развития морали у современного поколения — взаимодействие личности с окружающей средой, его ценностями и нормами, а также самостоятельная включенность и намерение быть частью этой среды, что на данном этапе социального строя является актуальным аспектом развития социума.

Сразу необходимо отметить тесную связь понятий «нравственность» и «мораль». В своих исследованиях Мастеров Д.М. используя философский подход рассматривал тождественность данных понятий, по итогу придя к опровержению своей гипотезы. Понятие «нравственность» более субъективно и сконцентрировано на убеждениях самого человека: «некое начало, не имеющее ни материальной, ни социальной, ни биологической основы и, следовательно, не являющееся моралью и не относимое к законам, управляющим живой и неживой природой. Именно это начало и следует определять через понятие «нравственность». Понятие «мораль» определяет, как «объективное, материальное, определяющее четкую границу между верным и неверным». Иными словами, зафиксированную систему правил о том, что «можно» и «нельзя».

Рассматривая все точки зрения исследователей остановимся на когнитивной концепции Л.Кольберга. Деятель когнитивного подхода Л. Кольберг выдвигал теорию, основанной на условии, что люди строят свои моральные суждения, исходя из текущего уровня развития. Л. Кольберг подтверждает, что высокий уровень моральных суждений не гарантирует высокого уровня морального поведения, но полагает, что это — существенная предпосылка. Для него «моральное сознание» — это моральные суждения и когнитивные представления, которые выстроены на условии, что люди строят свои нравственные суждения, исходя из текущего уровня развития. При этом Л. Кольберг подтверждает, что высокий уровень моральных суждений не гарантирует высокого уровня морального поведения, но полагает, что это - существенная предпосылка. А основная функция морального сознания — это осуществление социального контроля интересов, нужд, стремлений и желаний.

Так, можно обобщить, что в условиях обновляющихся социальных отношений и свободы общества исключительно важно, чтобы сама личность стремилась быть осзнанной, чтобы она выполняла морально-нравственные нормы и правила не благодаря внешним общественным стимулам или принуждению, а в силу внутреннего влечения к добру, справедливости, благородству и глубокого понимания их необходимости.

Первая ступень такого влияния закладывается внутри социального института семьи. Особенности домашнего уклада, традиции и нормы семьи оказывают наибольшее влияние на восприятие ребенком социальной среды в целом. Моральные ориентиры, которые формируются внутри семейного микроклимата могут претерпевать изменения после расширения социального кругозора развивающейся личности.

Рассматривая возрастные этапы развития стоит отметить, что некоторые из них больше всего подвержены влиянию социальной среды. Так, например, в подростковом возрасте мы наблюдаем стремительное развитие и изменение, как физиологических, так и психологических свойств индивида, иначе «второе рождение», по мнению Ж. Ж. Руссо. Касаясь ведущего вида деятельности подростковый возраст (по Д.Б. Эльконину) активно выражен во взаимодействии со сверстниками. Тем самым закрепляя или видоизменяя полученные знание в семейной среде. Однако следующий этап — юношеский возраст, который в основе уже направлен на учебно-профессиональную деятельность, закрепляет в себе приобретенные моральные ориентиры, тем самым внося в свой жизненный смысл новые умозаключения, которые будут впоследствии сохранятся на уровне убеждений, что может привести к различному роду последствий.

Юношеский возраст характеризуется финальным этапом социализации перед периодом взросления. В данный период происходит развитие собственного образа «Я», складываются в общую картину все знания о самосознании и самопредставлении в обществе, а также формируются профессиональные взгляды индивида. Таким образом, моральное сознание в юношеском возрасте претерпевает финальные изменения для постоянного становления в его образе «Я».

Следовательно, рассматривая диагностический инструментарий необходимо рассмотреть показатели самосознания образа Я, как способности выстраивания границ, самоценности (эмоциональный компонент) и социального интеллекта, как способность формировать социальные связи (поведенческий компонент). Когнитивный же компонент будет включен в обе диагностические методики и диагностику самой системы морального сознания, таким образом, полагается логичным использовать следующий комплект методик: методика оценки уровня развития морального сознания (Дилеммы Л. Колберга); Коллективная и независимая Я-концепция, SCS (T. Singelis, адаптация Е.А. Дорошева, Г.Г. Князев); Тест эмоционального интеллекта ЭмИн (Д. В. Люсин).

Рассматривая результаты диагностического исследования по методике «Дилеммы» Л.Кольберга, следует отметить неоднозначность результатов. Так как данная методика с одной стороны показывает четкость в определенности уровня морального сознания и раскрытия когнитивного компонента, тем не менее обработка результатов для крупного исследования может быть некорректной, в связи с неточностью ответов респондентов. Однако, исследование было проведено, а неточные ответы были определены к среднему значению.

В данной методики раскрывается уровень сформированности морального сознания, (преконвенциальный, конвенциальный, постконвенциальный) будут рассматриваться нами в формирующем эксперименте, как ведущие.

Согласно исследованию, 8% имеют преконвенциальный уровень, который определяется эгоцентричностью моральных суждений. Поступки оцениваются главным образом по принципу выгоды и по их физическим последствиям. Хорошо то, что доставляет удовольствие (например, одобрение); плохо то, что причиняет неудовольствие (например, наказание).

Конвенциальный уровень имеют 52% респондентов. Данный уровень определяется как принятие респондентом оценки своей референтной группы: семьи, класса, сообщества. Моральные нормы этой группы усваиваются и соблюдаются некритично, как истина в последней инстанции. Действуя в соответствии с принятыми группой правилами, становишься «хорошим». Эти правила могут быть и всеобщими, как, например, библейские заповеди. Но они не выработаны самим человеком в результате его свободного выбора, а принимаются как внешние ограничители или как норма той общности, с которой человек себя идентифицирует.

Высокий уровень морального сознания — постконвеницальный, изначально определяется как уровень тяжело доступный для взрослого человека. Тем не менее в исследовании 40% респондентов имеют данный уровень. Это уровень развития личных нравственных принципов, которые могут отличаться от норм референтной группы, но при этом имеют общечеловеческую широту и универсальность. На данной стадии речь идет о поиске всеобщих оснований нравственности.

Однако, каждый из данных уровней имеет свои стадии, 6 стадий определяются степенью осознанности морали, собственного Я. На наш взгляд, необходимо рассмотреть данные стадии, так как каждая из них может являться переходной для респондента.

Преконвенциальный уровень занимают 8% респондентов и он состоит из трех стадий. Стадия «0» - «Делаю то, что мне приятно». На данной стадии ни одного респондента. Стадия «1» - «Ориентация на возможное наказание. Подчиняюсь правилам, чтобы избежать наказания». На данной стадии лишь один респондент. И стадия «2» - «Делаю то, за что меня хвалят; совершаю добрые поступки по принципу: «ты – мне, я – тебе»». На данной стадии 3 респондента. Данный уровень является «критическим» и респонденты данного уровня отправляются в «группу риска». Следующий уровень — конвенциальный, рассмотрен на рисунке 1.3 (52%), определяется Л. Кольбергом, как среднее значение для показателя нормы. Однако на наш взгляд необходимо распределить 3 и 4 стадии.

Стадия «3» определяет насколько этот человек симпатизирует респонденту. В данной стадии 8 респондентов, что на наш взгляд также относится в «группу риска». Стадия «4» определяется как ориентация на авторитет. «Поступаю так, чтобы избежать неодобрения и чувства вины, выполняю свой долг». Данная стадия определяется как среднее значение, что подтверждается в исследовании — 18 респондентов.

Высокий уровень морального сознания, или постконвенциальный уровень имеет стадию «5» и «6». Данный уровень определяется Л.Кольбергом как «труднодоступная для взрослого человека», однако, стадия «5», которая определяется, что жизнь ценится и с точки зрения пользы для человечества и права каждого на жизнь, составляет 16 респондентов. Стадия «6» - где жизнь рассматривается как священная с позиции уважения к уникальным возможностям каждого человека — 4 респондента. Таким образом, в данном исследовании, в группу риска входят «преконвенциальный уровень» 0-2 стадии и «конвенциальный уровень» 3 стадия. Таким образом, в группу риска по когнитивному компоненту попадают 12 респондентов.

Для выявления уровень поведенческого компонента была использована методика «Коллективная и независимая Я-концепция». В данной методике рассматривалось 2 шкалы, «Независимая Я-концепция» - которая определяет формируют представление о себе, опираясь на самовосприятие своих собственных черт, а социальные сравнения используют в основном для обозначения собственной уникальности; «Взаимозависимая Я-концепция» - выявляет уровень связи представлений о себе с идеей принадлежности к определенным группам или коллективам, ориентации в поведении на нормы и цели этих групп.

На наш взгляд необходимо рассмотреть каждую шкалу отдельно, так как каждая из них, имея низкий «независимой Я-концепции» и/или высокий уровень «взаимозависимой Я-концепции», говорит о низком уровне поведенческого компонента морального сознания, так как низкая направленность на себя и высокая на общество говорит о несформированности собственного морального представления.

Шкала «Независимой Я-концепции» показывает, что 72% имеют средний уровень представления уровня Я, что является нормой для нашего исследования. Высокий уровень имеют 18% респондентов, что говорит о том, что респонденты прямо выражают свои убеждения и эмоции, мало ориентируются на мнение других людей, что также является нормой для исследования. 10% имеют низкий уровень «Независимой Я-концепции», следовательно фокус внимания обращен на мнение группы. Таким образом 10% (5 человек) группы находятся в «группе риска» по поведенческому компоненту морального сознания.

Шкала «Взаимозависимой Я-концепции», отличается по результатам. Данная ситуация является нормальной, так как при низком уровне одной шкалы, вторая шкала может быть на среднем уровне. Тем не менее есть совпадение результатов по высокому уровню «Взаимозависимой Я-концепции» - 10% (5 человек). Средний уровень — 70% является нормой, а также низкий уровень данной шкалы (20%), что говорит, что респондент фокусируется на собственной стратегии поведения, при этом принимая внешнюю среду во внимание. Таким образом, рассматривая обе шкалы 5 респондентов попадают в «группу риска» по поведенческому компоненту для исследования их данных в формирующем эксперименте.

Третий компонент — эмоциональный рассматривался через методику «Эмоциональный интеллект. ЭмИн». Группа риска будет формироваться при низких показателях одной или обоих шкал «межличностный ЭИ» и «внутриличностный ЭИ». Первая шкала говорит о понимании и управлении чужих эмоций респондентов. Вторая шкала говорит о понимании и управлении своих эмоций.

Рассматривая шкалу «МЭИ» можно заметить, что 32% респондента имеют высокий уровень межличностного ЭИ, следовательно, понимают эмоции других людей и умеют ими управлять. 62% респондентов имеют средний уровень и 6% (3 человека) имеют низкий уровень МЭИ и сталкиваются с трудностями понимания эмоций других людей, а значит относятся к «группе риска» по эмоциональному показателю, при взаимодействии с людьми. Шкала «ВЭИ» определяет понимание собственных эмоций и 30% респондентов имеют высокий уровень, а 66% средний. Однако 4% (2 человека) имеют низкий уровень внутриличностного ЭИ, что говорит о трудностях в понимании собственных эмоций, а значит и низком уровне эмоционального компонента морального сознания. В данной методике 1 человек имеет низкие показатели по обеим шкалам и 3 человека низкий показатель только по одной шкале. Таким образом, в «группу риска» по эмоциональному компоненту попадают 4 человека.
По нашим предположениям низкие показатели могут говорить о различных предпосылках. На компоненты морального сознания может оказывать влияние и формирование ребенка в институте семьи, в образовательной среде, при этом и внутриличностные показатели также могут оказывать влияния (нейрологические незначительные отклонения от нормы, психо-эмоциональное состояние).

Глобально мы можем обозначить в ранг влияний на результаты исследования цифровизацию общества, фиксацию на гаджетах и социальных сетях, как предпосылки к долготе развития и формирования социализации, которая главным образом влияет на формирование морального сознания. А так как уровень морального сознания главным образом влияет на социализацию индивида и его будущее есть необходимость в проведении формирующей работы.

Таким образом, формирующий эксперимент позволит определить влияние коррекционно-развивающей работы на индивида с низкими показателями компонентов морального сознания. Если влияние будет продемонстрировано — программа может быть включена в работу с юношами группы риска по низким показателям морального сознания в образовательный, коррекционных и исправительных учреждениях.

Список литературы

Дереча И. И. Духовно-нравственное воспитание старшеклассников в образовательном процессе // II Рождественские образовательные чтения «Традиции и новации: культура, общество личность»: межвузовский сб. накч.-метод.ст./под ред. Е. В. Ракитиной.- Ишим: Изд-во ИПИ им. П. П. Ершова (филиал) ТюмГУ, 2016.С. 42–51.
Дереча И. И. Становление нравственной позиции младших подростков во взаимодействии школы и семьи \\ В мире научных открытий, 2015, № 5.2(65). С.707–718.
Дюркгейм Э. Определение моральных фактов. Пер. с фр. А.Б. Гофмана. Теоретическая социология: Антология: в 2-х ч. Под ред. С.П. Баньковской. Ч. 1. М.: Книжный дом «Университет», 2002. С.26-43.
Ольшевская Э.Н. Когнитивный и эмоциональный компоненты морального самосознания студентов вуза, 2010. - 380 с.
Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: Парадигмы, проекции, практики: Учеб. пособие для студ. психол. фак. вузов. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 272 с.
Пряжников Н. С. Право на нравственность. Этические проблемы практической психологии / Портал психологических изданий PsyJournals [Электронный ресурс]. - URL: http://psyjournals.ru/psyedu/1999/n1/Prjazhnikov.shtml
Рахимова, Г. Подготовка родителей к нравственному воспитанию подростков в новых социально-экономических условиях // Молодой ученый (научный журнал)- Чита, 2010.№ 5 (16).- С. 183-188.
Cубботский Е. В. Исследование морального развития ребенка в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1975. № 6. С. 149-157.
Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб.: Наука, 2001. — 382 с.
Kohlberg L. Development of Moral Character and Moral Ideology.— In: Review of Child Development Research / Ed. by A. L. Hoff-mann, L. W. Hoffman N. Y„ 2002. - 320.