УДК 34

Проблемы, связанные с законным использованием интернет-мемов

Бондаренко Екатерина Алексеевна – студент Института магистратуры Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Научный руководитель Кузбагаров Муслим Назаргалиевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры Гражданского и корпоративного права Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Аннотация: Данная статья анализирует проблемы юридического регулирования использования интернет-мемов. Важность темы обусловлена тем, что мемы стали неотъемлемой частью современной культуры, но при этом отсутствует соответствующее юридическое регулирование. Несмотря на широкое распространение мемов, их использование может нарушать авторские права создателей оригинальных произведений, из которых мемы были созданы. Мемы могут принимать различные формы: изображения, видео, гифки, слоганы и другие. Они часто используются в рекламе, социальных сетях и других сферах общения. Статья рассматривает аспекты юридического регулирования мемов в России, законные способы использования мемов для различных целей, а также содержит анализ судебных прецедентов, связанных с использованием мемов.

Ключевые слова: мемы, авторское право, легальное использование, контент, защита прав, гражданское право.

Мемы в интернете представляют собой явление, характерное для современной культуры, которое привлекает внимание не только пользователей сети, но и исследователей, изучающих различные аспекты коммуникации в цифровом пространстве.

В научных кругах также существует несколько определений интернет-мема:

  1. Это информационная единица, распространяемая в сети Интернет;
  2. Это средство общения;
  3. Это устойчивая, завершенная графическая (или художественная) конструкция с индивидуальным стилем (включая текстовое или аудиовизуальное содержание), отличающаяся оригинальностью и уникальностью по сравнению с другими изображениями. [1]

Цель данной статьи заключается в анализе ключевых аспектов юридического регулирования "мемов" в России и исследовании возможностей законного использования мемов в различных сферах. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

  • определить понятие и характеристики «интернет-мемов» как феномена культуры и способа общения; определить сущность и особенности "интернет-мемов" как культурного явления и формы коммуникации;
  • изучить основные нормативные акты, регулирующие использование мемов в России;
  • проанализировать судебную практику по делам, связанным с использованием мемов;
  • выявить основные проблемы и риски, связанные с использованием мемов.

В российском законодательстве на уровне нормативного регулирования и судебной практики пока не установлено понятие "мем". Однако в рамках такого социокультурного явления, как "мем", можно выделить следующие характеристики:

  1. "Мем" является результатом творческой деятельности человека и может быть выражен в различных формах и материальных носителях.
  2. "Мем" отражает определенные идеи, манеры или образы действия, которые актуальны для определенной аудитории или сообщества.
  3. Автор или правообладатель мема имеет исключительное право на его использование и распоряжение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
  4. "Мем" представляет собой текст или другое выражение идеи, символа или образа действия, имеющее культурное значение и подлежащее защите авторского права или смежных прав по законам России.

Однако следует отметить, что некоторые суды пытались определить суть "мема". Например, в решении Арбитражного суда Хабаровского края было отмечено, что фраза "100500" является интернет-мемом, используемым в средствах массовой информации и повседневной речи для обозначения "очень много". Исходя из этого значения фразы, истцу также не удалось доказать, каким образом эти данные могут нанести ущерб его деловой репутации. [2]

Однако в этом случае термин "мем" был определен как широко используемое в интернете выражение, что не соответствует общепринятому пониманию этого термина. Судебная практика не смогла установить единое определение "мема".

Проблемные вопросы регулирования «мемов»:

  1. Использование "мемов" может нарушать авторские права создателей исходных произведений, на основе которых были созданы эти "мемы".

Если "мемом" является фрагмент из фильма, то он представляет собой оригинальное произведение литературы, искусства или кинематографии, защищенное авторским правом. Также можно утверждать, что в этом случае автор "мема" отклоняется от первоначальной задумки создателя и использует данный фрагмент в ином контексте.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, аудиовизуальные материалы признаются объектами авторского права. Согласно пункту 1 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ, аудиовизуальное произведение представляет собой работу, состоящую из последовательности связанных друг с другом изображений (с звуковым сопровождением или без него), созданную для визуального и аудиального восприятия с использованием соответствующего оборудования. Аудиовизуальные работы включают в себя кинематографические произведения и все другие работы, выраженные аналогичными кинематографическим средствами (телевизионные и видеофильмы, и прочие аналогичные работы), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. [3]

При использовании "мемов" важно учитывать концепцию справедливого использования (fair use), которая позволяет использовать защищенные произведения без разрешения автора в определенных контекстах, таких как критика, комментарии, пародия, журналистика, образование и исследования. Необходимо избегать использования мемов в коммерческих целях или для нанесения оскорблений или клеветы.

Важно отметить позицию Верховного суда РФ, согласно которой разрешается создание и использование пародий и карикатур на основе других произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения. Однако, если пародия или карикатура наносят оскорбление автору оригинального произведения, автор имеет право защищать свои интересы другими способами. [4]

Если "мем" не является основанным на оригинальном произведении, содержит оскорбительный контент и не направлен на создание комического эффекта, использование кадров из фильмов или других произведений может нарушать авторское право.

  1. Использование "мемов" может нарушать частную жизнь людей, изображенных на фотографиях или видео.

В данной ситуации возникает противоречие между авторским правом на "мем" и личными неимущественными правами гражданина, включая право на использование своего изображения, а также конституционное право на неприкосновенность личной жизни.

В соответствии с пунктом 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разглашение и последующее использование изображения гражданина (включая его фотографию, видеозапись или произведение изобразительного искусства, на котором он изображен) допускается только при наличии согласия самого гражданина. После смерти гражданина его изображение может быть использовано лишь с разрешения его детей и выжившего супруга, а в случае их отсутствия – с согласия родителей.

Следовательно, для использования изображения гражданина в форме «мема» требуется предварительное согласие данного лица. Возможно также получение разрешения после публикации соответствующего «мема».

«Мем» как самостоятельное творческое произведение может быть охраняемым авторским правом. В соответствии со статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, авторские права могут распространяться на различные виды произведений искусства, включая мемы, которые являются результатом творческой работы.

Кроме того, мем может стать товарным знаком, помимо своего творческого происхождения. Это подтверждается тем, что за границей стала практиковаться регистрация мемов в качестве брендов. Например, компания CD Land приобрела права на образ Ждуна, а Grumpy Cat Limited – на изображение хмурой кошки. [5]

В заключение, в России использование «мемов» является популярным способом выражения мнений, эмоций и критики, однако они могут также нарушать авторские права, если основаны на чужих оригинальных произведениях. Российское законодательство об авторском праве не содержит явных исключений для «мемов» и не учитывает их специфику и социальную ценность, что создает юридическую неопределенность и увеличивает риск судебных разбирательств. Для решения этой проблемы следует развивать законодательство об авторском праве с учетом интересов всех сторон: создателей «мемов» и авторов оригинальных произведений.

Список литературы

  1. Шошин С. В. Интернет-мемы: пропаганда и контрпропаганда (некоторые юридические аспекты) / С. В. Шошин – Теология. Философия. Право, 2022. – №1 (17).
  2. «Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2015 года по делу № А73-14057/2014» // Гражданское законодательство. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://lawnotes.ru/sudpraktika/arbitrazh/reshenie-_-a73-214_14-ot-13.05.2015-as-habarovskogo-kraya (дата обращения: 15.03.2024).
  3. «Гражданский кодекс Российской Федерации»: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СПС Консультант Плюс. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 21.03.2024).
  4. «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс. – [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323470/ (дата обращения: 05.03.2024)
  5. Поздеева В. С. Персонаж как объект авторского / В.С. Поздеева – Вопросы российской юстиции, 2021. – №16.

Интересная статья? Поделись ей с другими: