УДК 002.304

Проблемы поддержания государственного обвинения с участием присяжных заседателей

Научный руководитель Антонов Олег Алексеевич – кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, уголовного процесса и правоохранительной деятельности Юридического института Российского университета транспорта.

Бакирова Карина Рустемовна – студент факультета актуальных вопросов уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Юридического института Российского университета транспорта.

Аннотация: В тексте статьи рассматриваются особенности поддержания государственного обвинения с участием присяжных заседателей. Автором статьи указана роль присяжных в вынесении приговора по делу.

Ключевые слова: присяжные, суд, прокурор, приговор, подсудимый, уголовный процесс.

Одним из мотивов, побудивших российские власти во второй половине XIX в. обратиться к суду присяжных, был общий кризис системы правосудия, который не только деморализовывал общество, но и серьезно препятствовал его социально-экономическому развитию.

Институт присяжных заседателей, наряду с другими учреждениями судебной реформы 1864 г., далеко не сразу оказался жизнеспособным
в условиях российской действительности.

В дореволюционной России при формировании списков кандидатов
в присяжные заседатели учитывался ряд требований. Присяжными заседателями могли быть только лица мужского пола в возрасте от 25 до 70 лет, и причем русские подданные; устанавливался ряд цензов: оседлости — два года и имущественный ценз [5].

После Октябрьской революции декретом Временного рабочего
и крестьянского правительства от 24 ноября 1917 г. (Декрет о суде № 1) большевики упразднили прежние судебные институты, а с ним и суд
с участием присяжных заседателей.

Советская доктрина организации судебной власти отрицала институт присяжных заседателей, который имел высокий процент оправдательных приговоров. Советский суд, в отличие от института присяжных заседателей, имел обвинительный уклон, полностью отсутствовала состязательность
в судебном процессе.

Советская власть рассматривала народных заседателей как один
из принципов советского судопроизводства, выражающий его подлинно демократичный характер, являющийся формой привлечения трудящихся
к государственной деятельности. Народные заседатели не решали ничего,
в народе их называли «кивалы», они были зависимы от судьи и не имели никакого значения: мнение свое они не высказывали и подписывали всякий приговор, вынесенный судьей.

Присяжные принимают решение в современном уголовном судебном процессе на основе доказательств, представленных сторонами дела. Обычно жюри состоит из 12 человек, которые после обсуждения доказательств
и аргументов сторон принимают единое решение по каждому подсудимому.

Чтобы присяжные могли вынести свое решение, им необходимо ознакомиться с фактами дела и доказательствами, представленными сторонами. Затем они обсуждают доказательства и аргументы сторон и, если необходимо, могут запрашивать у суда дополнительную информацию или доказательства.

После обсуждения дела и доказательств присяжные обычно проводят голосование и принимают единогласное решение о виновности или невиновности подсудимого. Если у присяжных не получается достичь единогласного решения, судья может отправить их на повторное обсуждение дела.

Прокурор должен гарантировать, что присяжные заседатели не будут подвергаться давлению или влиянию со стороны других участников процесса, и что они будут оставаться нейтральными и объективными в своих решениях.

При вынесении вердикта обязательно выполнение следующих процессуальных правил, закрепленных в ст. 341-343 УПК [2].

Соблюдение тайны совещания. При совещании и голосовании присяжных заседателей не допустимо присутствие иных лиц; прерывание совещания возможно лишь для ночного отдыха или, на усмотрение суда,
с окончанием рабочего дня. Также присяжным запрещено рассказывать
о суждениях, высказанных в процессе совещания.

Присяжные являются людьми, которые отбираются из живого общества и не являются профессиональными судьями или адвокатами. Они не имеют статуса юристов, но должны

быть грамотны и иметь определенные знания
о правовой системе. Присяжные не могут обсуждать дело с кем-либо извне или искать информацию о нем в СМИ. Они также не могут связываться
с какой-либо стороной дела до его окончания. Присяжные должны рассматривать только ту информацию, которая представлена в зале суда.
Они не могут исследовать дополнительные доказательства и не могут прийти
к решению на основе личных чувств или предубеждений. Голосование присяжных должно быть конфиденциальным. Их решение не должно быть раскрыто никому, кроме членов коллегии, судьи и адвокатов, занятых на дело.

Следование правилам голосования. Старшина присяжных ответственен за руководства обсуждением и подсчет голосов, при этом никто из присяжных не вправе отказаться голосовать. Старшина голосует последним,
все остальные – перед ним в соответствии с тем, в каком порядке они были записаны при формировании коллегии.

Стремление к единодушию. Считается, что присяжные должны в течение трех часов прийти к единодушному решению, однако, если этого
не произошло, проводится голосование.

В протоколе судебного заседания также указывается точное время, когда присяжные удалились на совещание, а также время возвращения. Если же три часа еще не истекло, а присяжные уже провели голосование, поскольку
не смогли прийти к единодушному решению, то судья обязан расценить
это как нарушение, и попросить присяжных вернуться в совещательную комнату для дальнейшего обсуждения [3].

Толкование сомнений в пользу обвиняемого. Когда речь идет о судебных процессах, презумпция невиновности подразумевает, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в суде. Таким образом, любые сомнения в пользу обвиняемого должны рассматриваться с осторожностью и уважением. Судьи и присяжные будут внимательно изучать все улики и доказательства, чтобы определить, является ли обвиненный виновным или нет, но, если существует возможность сомневаться, она должна интерпретироваться в пользу обвиняемого.
Это означает, что если доказательства неоднозначны или неубедительны,
то это должно учитываться в заключениях суда.

Принятие обвинительного вердикта возможно, если на три основные вопроса положительно ответило семь и более присяжных. В остальных случаях, в том числе и при равенстве голосов, выносится оправдательный вердикт. Решение вопросов о снисхождении и иных частных вопросов происходит с помощью голосования, при котором равенство голосов всегда толкуется в пользу подсудимого. Даже если присяжные вынесли вердикт
о виновности подсудимого, они могут смягчить вынесенное решение.

Указание пояснений к ответам. Присяжные дают краткие ответы
без их обоснования. Если какие-то вопросы так и остались не отвеченными, пометку об этом делает старшина присяжных. В случае, если решение принято голосованием, данная информация вместе с количеством голосов указывается после ответа.

По возвращении в зал старшина присяжных подписывает вопросный лист, который передает председательствующему. Если судье ответы кажутся противоречивыми, он вправе указать присяжным на необходимость вернуться в совещательную комнату для уточнения.

Провозглашение вердикта и его обязательность. Вердикт провозглашается старшиной присяжных в зале суда следующим образом: зачитывается вопрос, указанный в листе, и ответ на него. После этого вердикт отдают судье, который благодарит присяжных за работу и объявляет
о завершении работы коллегии. Присяжные после этого могут удалиться либо остаться в качестве публики.

Провозглашенный вердикт является обязательным для сторон
и председательствующего. Сторонам запрещается ставить под сомнение
его правильность (ч. 4 ст. 347 УПК). При вынесении приговора
в мотивировочной части указывается вердикт присяжных. При этом следует отметить, что вышестоящий суд не вправе отменить данный вердикт в случае, если постановление составлено судом правильно.

Производство с участием присяжных заседателей в Российской Федерации является одним из видов производств по отдельным категориям уголовных дел. Нормативным правовым актом, специально предназначенным для регулирования производства судом с участием присяжных заседателей, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
При осуществлении судопроизводства судом с участием присяжных заседателей и на председательствующего судью, и на присяжных заседателей распространяются положения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации от 26 июня 1992 г. относительно их правового положения (статуса).

Помимо соблюдения правовых норм, непременным условием деятельности председательствующего судьи и присяжных заседателей является соблюдение нравственных начал. Соблюдение правовых норм
и председательствующим судьей, и присяжными заседателями составляет основу законности судопроизводства по уголовным делам с участием присяжных заседателей. Соблюдение нравственных начал
и председательствующим судьей, и присяжными заседателями составляет основу справедливости судопроизводства по уголовным делам с участием присяжных заседателей.

Присяжные важны для обеспечения справедливости судебных процессов, поскольку они представляют широкую общественность и приносят свой взгляд на дело. Однако, они не занимаются процессом наказания,
это забота судьи, который определяет наказание, соответствующее закону
и фактам дела.

Список литературы

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч.1), ст. 4921.
Зин, В. Институт присяжных заседателей в истории дореволюционной России/ В. Зин// Правовая политика и правовая жизнь. - 2015. - № 2. - С. 84-88.
Каммагаджиев, Г.М. Об институте суда присяжных в свете нововведений в Уголовно-процессуальном кодексе России/ Г.М. Каммагаджиев// Закон и право. - 2019. - № 9. - С. 145 - 147.
Мельник, В.В. Нравственные начала судопроизводства с участием присяжных заседателей в Российской Федерации/ В.В. Мельник// Закон
и право. - 2019. - № 1. - С. 125-128.
Олейников, А. А. Суд присяжных в дореволюционной и Новой России / А. А. Олейников. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2016. — № 14 (118). — С. 459-464.
Щербакова, В. Д. Судебное следствие с участием присяжных заседателей / В. Д. Щербакова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 51 (289). — С. 193-195.