УДК 342.3

Основные подходы к классификации форм правления в юридической науке

Давыдова Маргарита Георгиевна - студентка Юридического факультета Ростовского Государственного Экономического Университета.

Аннотация: Данная статья посвящена рассмотрению основных подходов к классификации форм правления в юридической науке. В ней анализируются различные теоретические концепции, выдвигаемые учёными для классификации форм правления. Рассматриваются исторические и современные модели политических систем, основные черты каждой формы правления, их преимущества и недостатки.

Ключевые слова: государственное управление, форма правления, классификация, монархия, республика.

Форма правления занимает центральное место в анализе нормативных основ устройства и деятельности политической системы. Схема распределения и механизмы внедрения властных полномочий влияют на динамику управленческой деятельности, оперативность государственного управления, авторитет и гармоничность нормативных институтов, уровень законодательного урегулирования и обеспечение правопорядка. Анализ конкретного типа политической архитектуры, сложившейся в национальной правовой системе, неразрывно связан со значительным политологическим измерением.

Научная классификация форм правления тех или иных реальных государств, – это анализ уникальных, исторически сложившихся политических институтов. Следует подчеркнуть, что профессор А.Б. Венгеров считает классификацию важнейшим инструментом в аналитическом арсенале теории государства и права [8]. Этот метод облегчает выявление общих характеристик, сходных черт и определяющих особенностей в них, а также помогает отличать эпизодические, индивидуальные элементы, а также позволяет упорядочить по определенным критериям все множество различных политико-правовых явлений и процессов. Только такой подход и позволяет эффективно осмысливать те условия и причины, которые лежат в основе возникновения, функционирования развития политикоправовых явлений, процессов, институтов.

Интерес к форме правления появился ещё в древности, когда выдающиеся учёные и мыслители Греции и Рима тщательно изучали и классифицировали различные типы политического устройства. В эпоху классической философии Аристотель проводил чёткое разделение между тремя основными формами политической организации государства, исходя из количества осуществляющих суверенную власть: монархию, действующую под водительством одного правителя, аристократию с властью в руках избранной группы, и демократию, где власть распределяется среди широких слоёв граждан.

Аристотель выделял чистые (совершенные) формы правления, служащие общему благу, и несовершенные, преследующие частные интересы. Чистыми он считал монархию, которая предполагает единоличное управление одной особой; аристократию, характеризующуюся правлением наиболее доблестных и заслуженных членов общества; и политику или же республику, где властные функции распределены среди широких слоёв населения, которые позволяют гражданам влиять на формирование управленческого аппарата.

К несовершенным формам, где власть преследует частные интересы, Аристотель относил тиранию, где лицо, насильственно захватило власть и правит с помощью принуждения; олигархию, представляющую собой доминирование малочисленного класса знати или богачей, которые концентрируют полномочия в своих руках; и демократию, что относится к народовластию, где управленческие функции распределены среди общего сословия граждан.

Одной из старейших и широко признанных в юридическом мире является классификация форм правления в зависимости от числа лиц, стоящих у власти. По этому основанию все формы правления разделяются на монархии, когда власть осуществляется одним лицом, и республики, в которых власть принадлежит коллегиальному выборному органу. Однако, простота данной классификации создаёт проблемы при попытке её применения к реальным государствам в конкретных исторических условиях.

Происходит формирование гибридных форм: монархии приобретают республиканские особенности, а республики заимствуют элементы монархической власти, такие как срочность исполнения должности главы государства на пожизненной основе и врекомендация преемникам. Создаются полупрезидентские, полупарламентарные республики, сочетающие черты различных форм. Когда дело доходит до исполнительной власти, наблюдается, что в современной республике президенты обладают большим объёмом политической мощи, в отличие от современных конституционных монархов. Ещё Н. М. Коркунов писал, что разделяя государства на монархии и республики только по числу правящих, «пришлось бы признать, что Россия во время совместного царствования Иоанна и Петра перестала быть монархией и сделалась аристократической республикой» [3].

Следовательно, классификация форм правления исключительно по численному признаку представляет собой упрощение, которое не отражает реальных политических процессов, не раскрывает строение и функционирование высших государственных институтов, а также не учитывает степень участия граждан в управленческих механизмах. Ограниченность этого подхода привела к тому, что некоторые учёные предлагают дополнительные классификационные критерии, которые применяются в сочетании для большей аналитической точности.

Платон также выявил различные добродетели в различных формах правления - мудрость, мужество и умеренность, одна из которых преобладает в том или ином государстве. В дополнение к общеизвестным критериям Аристотель применял такие критерии, как общая польза, благо и интерес. В. С. Нерсесянц предлагает проводить различие между монархиями и республиками на основе критериев выборности, коллегиальности, законности и краткосрочности осуществления должностных обязанностей, оставляя в стороне условность противостояния между монархией и республикой. По его мнению, республику можно противопоставить подлинной монархии, то есть абсолютной, которая сформировалась в период позднего феодализма. Как реальные монархии В.С. Нерсесянцем названы и древние монархии, в частности Римская империя эпохи домината, а также раннефеодальные и сословно-представительные монархии. Монархии же индустриального общества (конституционные или ограниченные) именуются номинальными и не могут быть противопоставлены республике [7].

Анализируя классификацию систем правления, М.Н. Марченко предлагает применение не только количественного подхода, но и правового критерия [4]. Правовой критерий базируется на статусе основных государственных институтов и руководящих личностей в правовой доктрине. Адресуя такие параметры разграничения государственного устройства на республики и монархии, как принцип избираемости или наследования, временные рамки властвования, а также наличие или отсутствие ответственности государственного лидера перед гражданами, М.Н. Марченко акцентирует внимание на том, что в практическом применении эти характеристики, как и прочие, выступают в качестве условных и обладают преимущественно номинально-правовым значением [4].

Правовые аспекты дифференциации форм государственного устройства активно анализировались в работах российских правоведов, таких как Борис Кистяковский и Николай Коркунов. В частности, Кистяковский утверждал, что отличительные черты монархии и республики заключаются не в объёме полномочий государственных органов, а исходят из структуры и состояния (юрисдикции) власти, то есть из различных «юридических положений» правящих лиц [2]. Согласно Н. М. Коркунову, основные отличия президента республики от монарха состоят в ответственности и безответственности. При республиканской форме правления все лица, наделённые государственной властью, ответственны перед народом, действуют от его имени. В монархии же имеется безответственный орган власти, называемый монархом [3].

В контексте республиканской формы правления М.Н. Марченко предлагает учитывать различия в уровне развития, различной степени причастности населения в конкретных государственных процессах, а также доминировании определённых государственных учреждений в иерархии властных структур [4].

Мировая практика знает такие модели управления государством, в которых нарушается или искажается сущность структурирования государственной власти. К примеру, республики, в которых действует институт пожизненной президентуры, выбор главой государства своего преемника, чаще сына или какого-либо члена семьи, что характерно только для монарха. Эти так называемые суперпрезидентские республики, как и выборные монархии, профессор В. Е. Чиркин классифицирует как гибридные [9].

Следовательно, разграничение форм правления на монархию и республику является исторически первой и самой общей классификацией. Наиболее ярко отличительные черты этих форм правления проявляются на ранних ступенях развития человеческого общества, а в современных условиях стираются, перерождаясь в разнообразные сложные гибридные формы [10]. Все это свидетельствует о том, что классификация форм правления, существующая в теоретической науке, является несовершенной и требует дальнейших научных изысканий.

Список литературы

Гукепшоков М. Х. Проблемы классификации форм государства: Саратов: АСТ, 2000. 728с.
Кистяковский Б. А. Государственное право (общее и русское): М.: Титул, 1912. 593с.
Корнуков Н. М. Лекции по общей теории права: М., 2006. С. 256-300.
Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: М.: Проспект, 2009. 756с.
Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: М.: Юстицинформ, 2009. 332 с.
Лазарев В. В. Общая теория права и государства: М.: Юристъ. 2001. С. 183-201.
Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории права и государства: М.: Норма, 2002. 832с.
Венгеров А. Б. Теория государства и права: М.: Юристъ, 2009. 528с.
Чиркин В. Е. Нетипичные формы правления в современном государстве: М., 1994. № 1. С. 109-115.
Чиркин В. Е. Сравнительное государствоведение: М.: Норма: ИНФА-М, 2011. 448с.
Актуальные проблемы теории государства и права: учебник /И.Г. Напалкова и др.; под редакцией д.ю.н., профессора И.Г. Напалковой – Ростов н/Д: Издательско-полиграфический комплекс РГЭУ (РИНХ), 2018. 512 с.