УДК 34

Абстрактные понятия догматической юриспруденции и идеальные понятия классической науки

Абрамова Светлана Георгиевна – магистрант факультета юриспруденции Липецкого филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ.

Аннотация: в этой научной статье рассматривается специфика абстрактности в догматической юриспруденции и связь этого подхода с идеальными понятиями классической науки; при этом сделан акцент на перспективах реализации, ключевых преимуществах современной юриспруденции – юридической догматики с уникальными особенностями рассмотрения обстоятельств гражданских и иных правонарушений.

Ключевые слова: догматическая юриспруденция, абстрактные понятия, дефиниции, принципы, формально-логический метод, идеальные понятия классической науки, абстрактные юридические термины, юридический факт.

Цель: выполнить всесторонний анализ особенностей абстрактных понятий догматической юриспруденции, дать подробную характеристику актуальности этого направления в системе российского права с учетом текущей ситуации в государстве. 

Метод: при написании этой исследовательской работы были использованы общие и специальные методы анализа данных, в том числе оценка, сопоставление, сравнение, наблюдение, изучение теоретических положений из научных трудов отечественных ученых, практикующих юристов и правоведов.

Введение

На территории стран постсоветского пространства, а также в некоторых государствах Европы распространен феномен активного использования абстрактных юридических терминов. Это подтверждает актуальность темы исследовательской работы. Так, реализация догматического подхода в юриспруденции тесно связана с абстрактностью, субъективностью правовых положений, что следует из специфических особенностей законодательных норм, как таковых.

В контексте этого стоит отметить, что идеальных понятий не существует в научной среде. Любое толкование может быть поставлено под сомнение из-за неточности исходных данных, недостаточной оценки обстоятельств, невозможности знания всех аспектов произошедшего. Однако, несомненно, важным является то, что юридическая догматика формировалась в течение нескольких столетий – на базе философских тенденций разных исторических периодов. И контекст использования термина «юридический факт» всегда был противоречивым, неоднозначным (без идеальных понятий) [1.].

Об особенностях юридической догматики

Абстрактные понятия догматической юриспруденции проистекают из непосредственно феномена этого направления науки о праве. Стоит отметить, что вопрос о юридической догматике, как дискурсе, профессиональном знании и практической деятельности, сегодня приобретает особую значимость [2.]. Выделяют две ключевых причины акцента на этом правовом подходе – некоторая стабилизация правопорядка в Российской Федерации и хаотизация международных отношений. Современная среда побуждается использовать те регуляторы, которые обладают высоким уровнем авторитетности и формализации (для сохранения, поддержания социального единства).

На всех уровнях государственного управления юридическая догматика признается эффективным инструментом правового регулирования международных и национальных отношений. При этом абстрактные понятия, включенные в систему юридической догматики, дополняют этот подход, делая его гибким, оптимизированным под реальные условия внешней среды – для принятия взвешенных решений [3.]. Обобщая все теоретические положения последних научных работ по теме юридической догматики следует дать определение этому понятию. Это научное знание, которое в противовес оппонирующим суждениям, обладает статусом доктрины, так как занимается изучением и концептуализацией специфического объекта – догмы права.

Именно догматическая доктрина формирует логико-теоретические схемы для создания и реализации адекватных позиции законодателя нормативно-правовых положений. С учетом характерных признаков системы позитивного права в том или ином государстве принимаются законодательные аспекты, базирующиеся на догматическом подходе. Результаты исследований последних лет доказывают, что догматика действительно создает правовые постулаты – «общепризнанные в правоведении исходные положения о позитивном права, его установлении и действии» [4.]. А также как догма разрабатывается применительно к действующей правовой системе государства, то всегда существуют различия между известными доктринами. В следствие этого есть сомнения в универсальности догмы.

С другой стороны, это лишь подтверждает фактор наличия абстрактных понятия в догматической юриспруденции. Принимаемые на законодательном уровне положения не являются данностью бытия, а конструируются совместными усилиями (а также теоретической и практической значимостью) ученых, правоведов и социологов на основе представлений об идеальной юридической реальности в стране. Базовым компонентом является понимание должного в общественных отношениях, поведении людей. Догма по своей структуре схематична, стремится к наивысшей степени абстрактности формулировки правил – с учетом многообразия возможных смыслов для регулирования правоотношений в конкретный исторический период [5.]. Именно этой позиции придерживается большинство правоведов и практикующих юристов мира. Догма – это четкий ответ законодательства на вопрос «здесь и сейчас» от общества и личности. Догматическая юриспруденция не столько описывает фактическую реальность, сколько приписывает ей определенную направленность для решения задач государственного управления, реализации целей внешней и внутренней политики страны.

Идеальные понятия в классической юриспруденции

В первую очередь стоит отметить, что под идеальным в научном понимании признается субъективный образ объективной реальности, то есть отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в виде реализации его воли и сознания. Идеальное является, в сущности, фактом общественно-историческим, продуктов духовно коллективного, социального, политического, экономического и правового аспектов. При этом идеальное осуществляется в многообразие форм общественного сознания, а в догматической юриспруденции представляется как совокупность конкретных норм права. К. Марк писал: «...идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» [6.].

Пример догматического подхода в решении вопроса должного и сущего в контексте идеальных понятий – это «чистая теория права» основоположника нормативизма Г. Кельзена. Эта концепция основывается на применение «чистого» (по мнению большинства исследователей, абстрактного, гибкого, идеализированного) юридического метода, который свободен от формальности политико-правовых и идеологических влияний. Идеальность юридического метода по мнению Г. Кельзена обеспечивается тем, что: «право принадлежит к сфере «должного», а значит, правовое мышление имеет дело лишь с долженствованием, выраженным в содержании правовой нормы». Правовое значение поведения, как объективный смысл действий отличает их от природных явлений, подчиненных закону причинности [7.].

Подтверждая тождественность позиций государства и права, Г. Кельзен отмечает, что: «государство есть порядок человеческого поведения, система норм, регулирующая человеческое поведение». И так как государство признается в нормативизме (и в догматической юриспруденции) объективной значимостью нормативного порядка, то эта сфера долженствования представляется специфической средой развития государства и развития права. Сделан акцент на универсальности идеальных понятий в классической науке, в том числе и правоведении.

Утверждение Г. Гегеля, что «право состоит в том, что наличное бытие – это наличное бытия свободной воли» исключает дуализм метода. Утверждается универсальность применения триады (тезис-антитезис-синтез). Однако факты, их анализ, не сообщает нам ничего о социальных ценностях. Из сущего невозможно познать ценное, истинное, должное. В противном случае можно прийти к абсурдным, но, увы, встречающимся среди исследователей утверждениям о тождественности понимания нормы в обществе («норма права») и в природе (например, «норма осадков»). Таким образом, идеальные понятия классической науки принимаются во внимание при совершенствовании законодательных норм, но не в полной мере. Все же обязательным является учет правовой среды, точности трактовой юридических терминов, а также реализация преимуществ догматической юриспруденции, как наиболее актуального подхода в текущих условиях.

Заключение

Юридическая догматика обеспечивает преемственность правового развития государств, позволяет доктринам и сообществу правоведом и практикующих юристов воспроизводить ситуации «правового вакуума». Все это в долгосрочной перспективе приводит к совершенствованию юриспруденции, как уникальной науки на стыке социологии, политологии, культурно-идеологических положений. А идеальные понятия классической науки лишь дополняют традиционности, конкретики новым положениям догматической юриспруденции. Важно отметить, что для юридической догматики присущи следующие свойства:

• конвенциональный характер правовых конструкций;
• соответствие формальной логике;
• преемственность смысла и содержания;
• верификация (подтвержденность практикой);
• практичность (прикладное значение);
• единство смысла и содержания;
• универсальность;
• системность и взаимосвязанность категорий.

В результате можно сделать вывод, что юридическая догматика и ее абстрактность, основанная на юридическом позитивизме – демонстрирует категориально-понятийные и формально-логическое возможности для права, как системы норм государства. Но, с другой стороны, важно исключить прямое толкование идеальных понятий и предвзятого отношения к абстрактным понятиям терминов юриспруденции. В таком случае правовая система будет отражением общественных отношений с эффективным регулированием. 

Список литературы

1. Жуков В.Н. Юриспруденция как наука: возвращение к забытым истинам // Государство и право. 2017. № 9. С. 12.;
2. Карагусов Ф. С. О влиянии учения о юридических фактах на развитие законодательства и юридической практики // «Юридические факты, как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений: материалы Междунар. науч.-практ. конф. в рамках ежегодных цивилистических чтений, посвященные 20-летию Научно-исследовательского института частного права и 10-летию Казахстанского Международного Арбитража (Алматы, 21–22 мая 2015 г.). Алматы, 2015. С. 72–86.;
3. Сулейменов М. К. Юридические факты в гражданском праве: проблемы теории и практики // Юридические факты как основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношении: материалы Междунар. науч.-практ. конф. в рамках ежегодных цивилистических чтений, посвященные 20-летию Научно-исследовательского института частного права и 10-летию Казахстанского Международного Арбитража (Алматы, 21–22 мая 2015 г.). Алматы, 2015. С. 11–54.;
4. Муромцев С.А. Что такое догма права? // Юриспруденция в поисках идентичности: Сб. статей, переводов, рефератов / Под общ. ред. С.Н. Касаткина. Самара: Самар. гуманит. акад., 2010. С. 163–165; Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 3-е изд. СПб.: Лань, 2001. С. 338–342.;
5. Градировский С.Н. Восстановление оснований догматического мышления как условие формирования мышления. [Электронный ресурс] URL: http://www.archipelag.ru/agenda/gospel_povestka/konferens_r_vs_r_ 2012/text12/ (дата обращения: 16.05.2017).;
6. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. /Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, 1956, с. 517-642. Источник: http://caute.ru/ilyenkov/texts/enc/ideale.html;
7. Честнов И.Л. Практическая, человекоцентристская юриспруденция – выход из тупика догматизации права // Энциклопедия права или интегральная юриспруденция? Проблемы изучения и преподавания: Материалы седьмых философско-правовых чтений памяти акад. В.С. Нерсесянца / Отв. ред. В.Г. Графский. М.: Норма, 2013. С. 5.