УДК 347.983

Судебная защита информационных прав

Воронин Дмитрий Вячеславович – магистрант Московского финансово-промышленного университета “Синергия”.

Аннотация: В статье раскрывается значение и виды информационных прав человека и гражданина. Автором акцентируется внимание на проблемах действующего законодательства Российской Федерации в части нормативной регламентации информационных прав. Большое внимание уделено особенностям судебной защиты информационных прав. На основе проведенного анализа материалов судебной практики выявлены наиболее распространенные виды нарушений информационных прав граждан. Также автором рассмотрены проблемы, возникающие в ходе судебной защиты информационных прав. По результатам анализа выявленных проблем, сформулированы рекомендации и предложения по их разрешению.

Ключевые слова: защита, информация, нарушение, право, суд, тайна, цифровизация.

Актуальность темы настоящего исследования заключается в том, что в системе прав личности самостоятельное место занимают информационные права, гарантированные на конституционном уровне. Так, в частности, ст. 29 Конституции РФ предусматривает право каждого на свободный поиск, собирание, получение, передачу и распространение информации любым законным способом. Наряду с вышеуказанным правом на конституционном уровне гарантированы и другие виды информационных прав (например, право на личную и семейную тайну – ст. 23, право на получение достоверной информации об окружающей среде – ст. 42). При этом, несмотря на конституционное признание исследуемого вида прав, тем не менее, на практике граждане сталкиваются с проблемами нарушений информационных прав, что обуславливает необходимость обращения к институтам государственной власти за их защитой и восстановлением. Право на судебную защиту также гарантировано на конституционном уровне (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Прежде чем рассмотреть особенности судебной защиты информационных прав, необходимо уделить внимание анализу сущности и видов информационных прав.

Как ранее было отмечено, информационные права предусмотрены, в том числе, на конституционном уровне. Специальным законом в исследуемой сфере правовых отношений является ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ). На уровне данного закона раскрывается: терминологический аппарат, понятие и виды информации, защита информации и др.

Несмотря на принятие вышеуказанного закона, тем не менее, вне поля зрения законодательного регулирования осталась как официальная дефиниция понятия «информационные права», так и систематизированный перечень информационных прав.

Изложенная выше проблема также является предметом доктринальных исследований. Как отмечает С.Г. Чубкова в условиях активной цифровизации современного общества особое внимание необходимо уделять защите информационных прав. Нарушения данных прав зачастую осуществляются с использованием сети интернет, вследствие чего цифровая среда должна становиться объектом повышенного внимания со стороны государства [8].

Под информационными правами следует понимать законодательно предусмотренные и гарантированные на государственном уровне возможности человека и гражданина получать необходимую для жизнедеятельности информацию, использовать и распространять ее. Данные права также охватывают коммуникационные права, права на безопасную информационную среду и др.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что институт информационных прав является многокомпонентным, он включает в себя различные виды информационных прав.

В условиях активной цифровизации жизнедеятельности общества актуальной становится проблема совершенствования отечественного законодательства в сфере нормативного регулирования информационных прав.

Законодательные нормы, регламентирующие исследуемый вид прав, на сегодняшний день носят разрозненный характер и нуждаются в систематизации. На наш взгляд, данная проблема может быть решена посредством разработки и принятия отдельного закона – Федерального закона «Об информационных правах человека и гражданина». Также в качестве рекомендации можно предложить систематизировать отечественное законодательство в исследуемой сфере в форме кодификации, и по результатам проведенной работы, разработать проект Информационного кодекса РФ.

В ходе реализации информационных прав граждане зачастую сталкиваются с проблемами их нарушений. Наиболее распространенной формой защиты нарушенных информационных прав является их судебная защита.

Как свидетельствует анализ материалов правоприменительной практики наиболее часто граждане сталкиваются со следующими видами нарушений информационных прав: незаконное использование и распространение персональных данных; нарушение прав граждан на доступ к информации о деятельности государственных и местных органов власти; нарушение коммерческой тайны; нарушение личной и семейной тайны; нарушение права граждан на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды и др. В подтверждение сказанного, приведем примеры из судебной практики. 

Так, например, Магаданским городским судом Магаданской области в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению прокурора в интересах ФИО к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее»» был признан недействительным заключенный договор об обязательном пенсионном страховании. Также суд признал незаконным использование персональных данных ФИО и возложил на ответчика обязанность выплатить ФИО 5 000 руб. в качестве компенсации морального вреда [2].

В следующем примере из практики суд удовлетворил административные исковые требования прокурора и признал незаконным бездействие местных органов власти, выраженное в следующем: в нарушение законодательно установленных требований администрация Алексеевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области не размещена на своем официальном сайте актуальную информацию: о принятых нормативно-правовых актах, официальные выступления и обращения руководителя местного органа власти, обзоры обращений граждан и др. Данное бездействие, допущенное местными органами власти, привело к нарушению прав граждан на доступ к информации о их деятельности [5].

В отношении отдельных видов информации законодателем установлен ограниченный доступ. В числе таких видов информации можно выделить сведения, составляющие государственную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну (ст. 9 Закона № 149-ФЗ). При работе с такими сведениями, должностные лица должны соблюдать необходимые меры по сохранению конфиденциальности информации, составляющей охраняемую законом тайну. При этом, вышеуказанные требования закона не всегда надлежащим образом соблюдаются на практике. Так, например, Железнодорожный районный суд г. Хабаровска признал Емельянова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ. Как установлено судом: Емельянов С.В., являясь специалистом офиса продаж и обслуживания АО «Мегафон-Ритейл», используя свой служебный компьютер, подключенный к корпоративной сети, осуществил копирование информации о вызовах абонента ФИО. При этом, данная информация относится к коммерческой тайне [4].

В следующем примере из судебной практики, установлен факт нарушения конституционно гарантированного права на личную и семейную тайну. ФИО, занимая должность следователя следственного отдела, с целью создания благоприятных условий для обучения своего несовершеннолетнего сына в общеобразовательном учреждении, зная, что в одном классе с ее ребенком обучается ФИО1, с которым постоянно происходят конфликты как у ее сына, так и у других обучающихся, незаконно осуществила собирание и распространение информации, составляющей частную и семейную тайну, в отношении малолетнего ФИО. А именно в рамках несуществующего материала доследственной проверки (то есть в условиях отсутствия законных оснований), направила запрос в психоневрологический диспансер с целью получения письменного ответа о наличии у ФИО1 официального диагноза. Получив медицинскую справку, ФИО передала ее классному руководителю, который не владел информацией о наличии диагноза у ФИО [1].

В следующем примере из практики, суд признал законным постановление исполняющего обязанности начальника Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу ФИО2 №06-15/15-08 от 25 марта 2021 г. в отношении ООО «Красноярскгазпром нефтегазпроект» по ст. 8.5 КоАП РФ. Как установлено судом: 12 февраля 2021 г. в адрес Департамента Росгидромета по СФО поступило письмо ФГБУ «Среднесибирское УГМС» № 15-120/0 от 12 февраля 2021 г., содержащее сведения о составе в действиях общества признаков административного правонарушения, а именно нарушение сроков предоставления экологической информации [3].

Таким образом, в ходе обеспечения судебной защиты нарушенных информационных прав виновные лица могут быть привлечены к различным видам юридической ответственности: гражданско-правовой, административной, уголовной. Все зависит от характера допущенного виновным нарушения.

В ходе судебной защиты нарушенных информационных прав граждане могут сталкиваться со следующими проблемами: сложности доказывания фактов таких нарушений; проблемы установления лиц, виновных в их нарушении; граждане не владеют достаточными знаниями в сфере информационных технологий, а также в правовой сфере для обеспечения защиты своих нарушенных информационных прав [6].

М.И. Колосов также обращает внимание на проблему отсутствия специализации судов и судей по рассмотрению и разрешению дел, связанных с нарушением информационных прав. По мнению ученого необходимо учредить либо специализированные суды, либо судебные коллегии по рассмотрению данной категории дел. Специализация судов и судей позволит более качественно рассматривать дела о нарушении информационных прав. Соответственно, в большей мере, будет способствовать их защите и восстановлению [7].

На наш взгляд, мнение М.И. Колосова заслуживает внимания. Однако, создание специализированных судов повлечет дополнительную нагрузку на государственный бюджет, что, по нашему мнению, нельзя признать рациональным. Полагаем, что данную проблему можно решить посредством введения курсов повышения квалификации для судей по программам, связанным с информационными технологиями и защитой информационных прав.

Таким образом, по результатам проведенного исследования можно прийти к следующим выводам. Судебная форма защиты нарушенных информационных прав является наиболее актуальной и распространенной на практике. Несмотря на это, остаются неразрешенными некоторые проблемы как законодательного, так и процессуального характера. Основным недостатком действующего законодательства РФ в части регламентации информационных прав граждан, является отсутствие систематизации. Решение данной проблемы видится в необходимости разработки и принятия специального Федерального закона «Об информационных правах человека и гражданина». По результатам проведенного анализа материалов судебной практики, нами было установлено, что нарушаются различные права граждан в информационной сфере, что обуславливает необходимость наличия у судей специальных знаний в данной области. Получение судьями углубленных знаний в сфере информации, информационных технологий и защиты информационных прав возможно посредством введения обязательных курсов повышения квалификации. Одновременно, необходимо проводить и разъяснительную работу по данным вопросам среди населения. Ведь многие граждане недостаточно владеют информационными технологиями, могут вообще не знать, что их информационные права нарушены (зачастую их нарушение осуществляется именно с использованием сети интернет).

Список литературы

1. Апелляционное определение Воронежского областного суда Воронежской области от 24 августа 2023 г. по делу № 22-1875/2023. ‒ URL: https://sudact.ru/regular/doc/4uy3r6FasLZB/ (дата обращения: 26.03.2024).
2. Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 03 июня 2023 г. по делу № 2-1319/2023. ‒ URL: https://sudact.ru/regular/doc/hGrMPFU2Na1p/ (дата обращения: 26.03.2024).
3. Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 18 июня 2021 г по делу № 12-276/2021. ‒ URL: https://sudact.ru/regular/doc/WRnlCraAqaZJ (дата обращения: 26.03.2024).
4. Приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 10 июля 2020 г. по делу № 1-291/2020. ‒ URL: https://sudact.ru/regular/doc/Dyw2TxU3g4JT/ (дата обращения: 26.03.2024).
5. Решение Москаленского районного суда Омской области от 09 июля 2020 г. по делу № 2А-473/2020. ‒ URL: https://sudact.ru/regular/doc/i9Vh1YFBDp1q/ (дата обращения: 26.03.2024).
6. Бекова, Л.Р. Судебная защита информационных прав / Л.Р. Бекова // Молодой ученый. – 2023. ‒ № 15 (462). – С. 169 – 175.
7. Колосов, М.И. Судебная защита информационных прав / М.И. Колосов // Цифровая среда как инструмент модернизации и инновационного развития: сборник статей Международной научно-практической конференции (12 января 2024 г., г. Ижевск). – Уфа: OMEGA SCIENCE, 2024. – С. 111 – 115.
8. Чубкова, Г.С. Цифровая трансформация системы субъектов информационного права / Г.С. Чубкова // Вестник Университета им. О.Е. Кутафина. – 2019. ‒ № 1. – С. 74 – 82.