УДК 159

Копинг и черты большой пятерки

Боровиков Андрей Владиславович – студент кафедры медицинской психологии и психофизиологии Санкт-Петербургского государственного университета

Аннотация: В данной статье представлена проблема взаимосвязи черт личности Большой пятерки с копингом. Сначала кратко представлены исторические предпосылки, которые способствовали началу психологических исследований взаимосвязи личности и копинга. После этого в статье представлены исследования, которые изучали конкретные взаимосвязи между чертами Большой пятерки и способами копинга. В конце представлены несколько выводов о взаимосвязи черт Большой пятерки и копинг-поведения.

Ключевые слова: взаимосвязь копинга и черт личности, копинг, нейротизм, экстраверсия, добросовестность, доброжелательность, открытость опыту.

Введение

Жизнь и деятельность человека в современных реалиях характеризуется быстро меняющимися социально-экономическими и производственно-технологическими условиями, что способствует длительным и интенсивным воздействиям стресса. Неспособность справляться с многочисленными стрессорами может являться основной для снижения качества жизни и развития различных расстройств [1].

Проблема преодоления стрессоров описывается понятием «копинг-поведение». В широком смысле под копингом понимается способ взаимодействия личности со стрессовой ситуацией [1]. Существует множество факторов, которые определяют выбор того или иного способа копинга в стрессовой ситуации. Одни из этих факторов являются личностные черты, которые можно определить как относительно независимые от ситуации и стабильные во времени тенденции к психологическим реакциям [1, 2]. 

В данной работе проблема взаимосвязи личности и копинга будет рассмотрена через призму черт, которые представлены в пятифакторной модели личности «Большая пятерка». Выбор данных черт для рассмотрения этой проблемы обусловлен следующими причинами. Во-первых, популярностью и распространенностью этих черт в исследованиях. Во-вторых, черты большой пятерки являются признаками личности более высокого порядка, которые охватывают множество аспектов более низкого порядка [22].

Целью работы является представить исследования о проблеме взаимосвязи копинга с чертами личности большой пятерки (нейротизм, экстраверсия, добросовестность, доброжелательность и открытость опыту). Однако, очевидно, что полное рассмотрение всей литературы выходит за рамки текущей работы, хоть в ней затрагиваются многие аспекты этой проблемы. Перед тем как приступить к рассмотрению данной проблемы, рассмотрим предпосылки, которые сложились для исследования взаимосвязи копинга и личности.

Предпосылки исследования взаимосвязи личности и копинга

На ранних стадиях исследования личность и копинг рассматривались почти как синонимы, что было отражено в эго-ориентированном подходе. Позже два конструкта стали считаться полностью независимыми, а личность рассматривалась как играющая относительно незначительную роль в том, как люди справляются со стрессорами (трансактная модель). Недавно появилось третье поколение исследователей, которые рассматривают личность и копинг как частично перекрывающиеся переменные, не исключая роль ситуационных переменных и факторов окружающей среды [см. подробнее 22]. Этому способствовало ряд причин. Во-первых, редко ситуационные факторы оказывали большее влияние, чем черты, с позиции прогностической дисперсии [10]. Во-вторых, D. T. Kenrick и D. C. Funder указали на то, что часто получаемая корреляция (около 0.30) между чертами личности и конкретным поведением была разумной [15]. В-третьих, результаты исследований указали на то, что ситуационные факторы не объясняют всех различий копинг-поведения, а также, что как личность, так и ситуационные переменные объясняют достоверные различия копинг-поведения [например, 19]. В-четвертых, причиной интереса взаимосвязи личностных черт и копинга стала разработка теоретически значимых личностных измерений (например, «BIG-5»), которые являются измерениями более высокого порядка, что позволило всеобъемлюще и систематически исследовать взаимосвязь между личностью и копинг-поведением [22].

Таким образом, сложились определенные предпосылки для исследования взаимосвязи между чертами личности и копингом.

Нейротизм и копинг

Нейротизм чаще всего рассматривают как индивидуальное различие в эмоциональной реактивности на стресс [5]. Нейротизм также отражает тенденцию негативные эмоции и дистресс [23]. Учитывая эту уязвимость к дистрессу и к переживанию негативных эмоций, высокие показатели нейротизма должны приводить к копингу, который ориентирован на эмоции и/или избегание. 

  1. R. R. McCrae и P. T. Costa выявили, что высокий нейротизм связан с менее адаптивными копингам (враждебные реакции, самообвинения, принятие желаемого за действительность и др.) [16]. Эти результаты были также получены в другом исследовании, в котором было показано, что использование менее адаптивных способов копинга свойственно лицам с высоким нейротизмам, чем людям с низким уровнем нейротизма [19]. Также R. R. McCrae и P. T. Costa сообщили, что копинг не играет причинно-следственной роли в возникновение психологического дистресса. Однако, исследование N. Bolger свидетельствует о том, что неэффективные копинги, особенно самообвинение и принятие желаемого за действительно, объясняли более половины влияния нейротизма на тревожность, что указывает на то, что данная черта приводит к усилению дистресса [5]. Это согласуется с результатами перекрестного исследования, указывающего на роль этих способов копинга в предсказание дистресса [9]. N. Bolger получил результаты, что нейротизм также предсказывал стабильное во времени использование дистанцирования. Этот результат объясняется тем, что дистанцирование – это обобщенный способ копинга, который используются лицами с высоким уровнем нейротизма для снижения их хронически высокого уровня тревожности и испытуемого дистресса [5]. Это согласуется с тем, что нейротизм предрасполагает людей испытывать негативные эмоции и дистресс независимо от интенсивности стресса [6].

Результаты мета-анализа свидетельствуют о том, что нейротизм положительно связан с выражением негативных эмоций, принятием желаемого за действительное (средний эффект), использованием психоактивных веществ, уходом, отрицанием и отстраненностью (малый эффект). Высокий нейротизм отрицательно коррелировал с решением проблем, когнитивной реструктуризацией и принятием (малый эффект) [7].

Таким образом, нейротизм связан с неадаптивными и пассивными копинг-стратегиями и отрицательно с некоторыми адаптивными копингами. Эти результаты могут быть объяснимы следующим образом. Во-первых, высокий нейротизм обеспечивает интенсивные эмоциональные и физические реакции на стресс, поэтому лица с высоким нейротизмом будут прибегать к избегающим и эмоционально-ориентированным копингам с целью снизить актуальное эмоциональное напряжение, то есть будут больше испытывать краткосрочных преимуществ от данных стратегий, чем от стратегий, которые связаны с вовлеченностью в преодоление стресса [8]. Во-вторых, лица с высоким нейротизмом склонны оценивать события как угрожающие, а ресурсы копинга – как низкие [7], что также может способствовать выбору пассивных и неадаптивных копингов.

Экстраверсия и копинг

Экстраверсия – черта личности, которая включает в себя склонность быть общительным, разговорчивым, напористым, энергичным и сердечным [13]. Также экстраверсия часто описывают, как склонность испытывать позитивные эмоции [13, 23]. Поэтому логично предположить, что данная черта будет связана с адаптивными способами копинга. 

Результаты мета-анализа показывают, что экстраверсия с малым эффектом предсказывает решение проблем, поиск социальной поддержки и когнитивную реструктуризацию. Остальные способы копинга не были связаны с данной чертой [7]. То есть высокая экстраверсия связана с адаптивными способами копинга.

Эти результаты могут быть связаны с рядом характеристик экстравертов. Во-первых, общительность и уверенность в себе у экстравертов может соответственно соотносится как с использованием копинг-стратегии поиска социальной поддержки, так и с копингом, направленным на решение проблемы [7]. Во-вторых, люди, набравшие высокие показатели по экстраверсии, оценивают стрессоры как вызовы и обращают внимание на положительные аспекты стрессоров [11], что также может объяснять результаты представленного мета-анализа.

Добросовестность и копинг

Добросовестность – это черта личности, которая отражает склонность индивида быть хорошо организованным, настойчивым, прилежным, скрупулезным, ориентированным на достижение результатов, надежным и целеустремленным. Люди с высокой добросовестностью обычно демонстрируют высокий уровень саморегуляции, настойчивости и контроля импульсов [17].

Высокая добросовестность ассоциируется с использованием копинга, направленного на решение проблем, когнитивной реструктуризации, эмоциональной и инструментальной социальной поддержки и регуляции эмоций [см. 4]. T. B. O'Brien и A. DeLongis обнаружили, что в разных ситуациях люди с более высоким уровнем добросовестности меньше предпочитают копинг, направленный на избегание ситуации стресса, и стратегии самообвинения. Они больше используют проблемно-ориентированный копинг в ситуациях, над которыми, по их мнению, они имеют контроль [18]. Было обнаружено, что более высокий уровень добросовестности, вне зависимости от того, как оценивается стрессор, связан с использованием проблемно-ориентированных копинг-стратегий [21].

Мета-анализ показал, что высокая добросовестность положительно ассоциируется с решением проблем (средний эффект) и когнитивной реструктуризацией (малый эффект). Люди с высокой добросовестностью, как правило, меньше прибегают (малый эффект) к отрицанию, использованию психоактивных веществ, отстраненности и выражению негативных эмоций [7].

Эти результаты можно объяснить следующим образом. Во-первых, сами характеристики добросовестности (например, целеустремленность и настойчивость) могут способствовать выбору определенных копинг-стратегий. Например, проблемно-ориентированный копинг (решение проблем) требует настойчивости перед лицом стрессора [8]. Характеристики добросовестности могут отражаться в процессах внимания, которые влияют на способность сосредотачиваться и переключаться. Это может объяснять склонность использовать копинг-стратегию когнитивная реструктуризация [8]. Во-вторых, это может быть связано с тем, что добросовестные лица обычно воспринимают стрессовую ситуацию как вызов, а не как угрозу [20], что также может объяснять выбор адаптивных способов копинга.

Доброжелательность и копинг

Доброжелательность отражает склонность человека быть как заслуживающего доверия, добрым, щедрым, доверчивым, сочувствующим, уступчивым, альтруистичным и всепрощающим [14, 17]. 

В ряде исследований было показано, что добросовестность положительно ассоциировалась со следующими стратегиями: поиск социальной поддержки, позитивная переоценка и планирование [3, 18, 20]. Доброжелательность отрицательно связана с конфронтацией, избеганием, самообвинением и принятием желаемого за действительное [3, 18]. Мета-анализ показал, что доброжелательность с небольшим эффектом положительно связана с использованием когнитивной реструктуризацией и социальной поддержки. Добросовестность отрицательно связана (малый эффект) с отстраненность от ситуации стресса, отрицанием и употреблением психоактивных веществ в качестве копинга [7].

Одним из объяснений некоторых ассоциаций может являться то, что лица с высокой доброжелательностью имеют высокий уровень воспринимаемой и принимаемой социальной поддержки, поэтому следует ожидать меньший уровень отстраненность от ситуации стресса и больший уровень поиска социальной поддержки [7].

Открытость опыту и копинг

Открытость опыту – это склонность к творчеству, любознательности, гибкости, образному мышлению и вовлеченности в широкий спектр интеллектуальных интересов [17].

Результаты исследований о взаимосвязи копинга и открытости опыту противоречивы. R. McCrae и P. T. Costa выявили положительную связь с эмоционально-ориентированным копингом [16], а K. Hooker с коллегами не обнаружили какой-либо связи с этим копингом [12]. J. A. Penley и J. Tomaka обнаружили, что открытость опыту отрицательно коррелирует с эмоционально-ориентированным копингом, особенно со стратегией ожидания истечения времени (например, «я просто ждал, когда все закончится»), и позитивно связана с активным копингом. Они объясняют свой результат тем, что экспериментальная задача вызывала меньший эмоциональный стресс у лиц с высокими показателями открытости опыта, так как они эффективны в подобных ситуациях в целом [20]. Возможно, что противоречивость результатов связана с тем, что данная черта личности в целом слабо ассоциируется с копингом и менее важна в определение того, как люди переживают стресс и справляются с ним [23]. Результаты мета-анализа подтвердили это предположение и показали, что открытость опыту со слабым эффектом предсказывала выбор следующих копинг-стратегий: когнитивная реструктуризация, решение проблем, принятие желаемого за действительное и уход [7].

Заключение

Таким образом, если рассматривать в совокупности результаты приведенных исследований, то можно сделать следующие выводы. Во-первых, результаты показывают, что существует определенная взаимосвязь между копингом и чертами личности Большой пятерки. Но результаты мета-анализа показывают, что отношения между копингом и личностью скромны: в основном малый эффект взаимосвязей. Но это не говорит о том, что влияние личности на копинг неважно. Личность является только одним из множества детерминирующих факторов копинг-поведения. Например, другими факторами являются: тип и тяжесть стрессора, возраст, социальная сеть, культура и этническая принадлежность [1, 7]. Во-вторых, экстраверсия, добросовестность, открытость опыту и доброжелательность связаны с адаптивными способами копинга, которые направлены либо на непосредственно взаимодействие со стрессовой ситуацией, либо с меньшей отстраненностью от стрессора. А высокие показатели по нейротизму связаны с неадаптивными способами копинга, которые направлены на отстранение от ситуации стресса. В-третьих, личность может оказывать влияние на предпочтение тех или иных способов копинга через влияние других переменных (например, тенденция оценивать стрессор как угрозу или как вызов).

Ограничением данной работы является то, что основной акцент был на взаимосвязи отдельной черты с копинг-поведением. Но стоит учитывать, что совокупный эффект взаимодействия черт также отражается на копинг-поведение [например, 23].

Список литературы

  1. Абабков В. А. Адаптация к стрессу. Основы теории, диагностики, терапии. – СПб.: Речь, 2004. – 166 с.
  2. Бодров В. А. Психологический стресс: развитие и преодоление. – М.: ПЕР СЭ, 2006. – 528 с.
  3. Afshar H. et al. The association of personality traits and coping styles according to stress level //Journal of research in medical sciences: the official journal of Isfahan University of Medical Sciences. – 2015. – Т. 20. – №. 4. – С. 353.
  4. Bartley C. E., Roesch S. C. Coping with daily stress: The role of conscientiousness //Personality and individual differences. – 2011. – Т. 50. – №. 1. – С. 79-83.
  5. Bolger N. Coping as a personality process: a prospective study //Journal of personality and social psychology. – 1990. – Т. 59. – №. 3. – С. 525.
  6. Bolger N., Schilling E. A. Personality and the problems of everyday life: The role of neuroticism in exposure and reactivity to daily stressors //Journal of personality. – 1991. – Т. 59. – №. 3. – С. 355-386.
  7. Carver C. S., Connor-Smith J. Personality and coping //Annual review of psychology. – 2010. – Т. 61. – С. 679-704.
  8. Connor-Smith J. K., Flachsbart C. Relations between personality and coping: a meta-analysis //Journal of personality and social psychology. – 2007. – Т. 93. – №. 6. – С. 1080.
  9. Felton B. J., Revenson T. A., Hinrichsen G. A. Stress and coping in the explanation of psychological adjustment among chronically ill adults //Social science & medicine. – 1984. – Т. 18. – №. 10. – С. 889-898.
  10. Funder D. C., Ozer D. J. Behavior as a function of the situation //Journal of Personality and Social Psychology. – 1983. – Т. 44. – №. 1. – С. 107.
  11. Gallagher D. J. Extraversion, neuroticism and appraisal of stressful academic events //Personality and Individual Differences. – 1990. – Т. 11. – №. 10. – С. 1053-1057.
  12. Hooker K., Frazier L. D., Monahan D. J. Personality and coping among caregivers of spouses with dementia //The Gerontologist. – 1994. – Т. 34. – №. 3. – С. 386-392.
  13. Jackson S., Schneider T. R. Extraversion and stress //Psychology of extraversion. – 2014. – С. 121-131.
  14. John O. P. Towards a taxonomy of personality descriptors //Personality psychology: Recent trends and emerging directions. – 1989. – С. 261-271.
  15. Kenrick D. T., Funder D. C. Profiting from controversy: Lessons from the person-situation debate //American psychologist. – 1988. – Т. 43. – №. 1. – С. 23.
  16. McCrae R. R., Costa Jr P. T. Personality, coping, and coping effectiveness in an adult sample //Journal of personality. – 1986. – Т. 54. – №. 2. – С. 385-404.
  17. McCrae R. R., John O. P. An introduction to the five‐factor model and its applications //Journal of personality. – 1992. – Т. 60. – №. 2. – С. 175-215.
  18. O'Brien T. B., DeLongis A. The interactional context of problem‐, emotion‐, and relationship‐focused coping: the role of the big five personality factors //Journal of personality. – 1996. – Т. 64. – №. 4. – С. 775-813.
  19. Parkes K. R. Coping in stressful episodes: the role of individual differences, environmental factors, and situational characteristics //Journal of personality and social psychology. – 1986. – Т. 51. – №. 6. – С. 1277.
  20. Penley J. A., Tomaka J. Associations among the Big Five, emotional responses, and coping with acute stress //Personality and individual differences. – 2002. – Т. 32. – №. 7. – С. 1215-1228.
  21. Shewchuk R. M. et al. Trait influences on stress appraisal and coping: An evaluation of alternative frameworks //Journal of Applied Social Psychology. – 1999. – Т. 29. – №. 4. – С. 685-704.
  22. Suls J., David J. P., Harvey J. H. Personality and coping: Three generations of research //Journal of personality. – 1996. – Т. 64. – №. 4. – С. 711-735.
  23. Vollrath M., Torgersen S. Personality types and coping //Personality and individual differences. – 2000. – Т. 29. – №. 2. – С. 367-378.

Интересная статья? Поделись ей с другими: