УДК 340.11

Антикоррупционная экспертиза в Российской Федерации: отдельные проблемы правового регулирования

Супрун Александр Владимирович – аспирант Московского инновационного университета.

Аннотация: Статья посвящена рассмотрению антикоррупционной экспертизы как одного из основополагающих правовых институтов противодействия коррупции. Дана его характеристика, рассмотрены актуальные проблемы.

Ключевые слова: противодействие коррупции, антикоррупционная экспертиза, коррупциогенный фактор, методика, независимые эксперты.

Государство приобретает присущие ему качества в результате введения новых правовых норм. Консервативная правовая система, создаваемая любым государством, обеспечивает защиту от неудачных общественных экспериментов. Благодаря этому гарантируется внедрение только таких изменений, которые объективно необходимы и обоснованы, и устойчивость перед ситуативными изменениями политической жизни.

Вместе с тем законодательство одновременно с консерватизмом характеризуется также и постоянной динамикой, направленной на достижение такого правового регулирования общественных отношений, при котором соблюдается баланс между выполнением государством своих функций и снижением его социального бремени.

На сегодняшний день многие ведущие мировые державы закрепляют верховенство демократических принципов в своем законодательстве, включая принципы открытости, гласности и прозрачности осуществления государственной власти и смежных институтов, включая правосудие. Тем не менее, на практике каждое государство сталкивается с рядом проблем, среди которых одной из наиболее существенных является коррупция.

Коррупция как явление существует давно и при этом не теряет своей актуальности и на сегодняшний день. Ученые вновь и вновь в своих трудах обращаются к данной теме, пытаясь найти способы борьбы с данным явлением, однако ликвидировать его полностью пока не представляется возможным.

Коррупция является глобальной проблемой, с которой сталкиваются как развитые, так и развивающиеся государства. Она выступает одним из главных факторов, негативно влияющих на каждую сферу общественных отношений.

В рамках противодействия коррупции конкретизируются антикоррупционные механизмы, развивается отраслевое законодательство (уголовное, административное, служебное), изучается опыт других государств, отмечаются перспективные меры и апробируются применительно к российским реалиям. При этом надо учесть, что борьба государства с коррупцией заключается не столько в ужесточении мер юридической ответственности, сколько в усилении правового просвещения, информированности, повышения правовой культуры и грамотности населения, объединении усилий государства и гражданского общества.

Несмотря на то, что большинство государств закрепляют верховенство демократических принципов в своем законодательстве, на практике за этими правовыми постулатами скрывается менее оптимистичная и радужная картина объективной правовой реальности.

Коррупция порождается множеством факторов, которые могут иметь как общий, так и специфический характер ввиду чего можно привести достаточно широкий перечень причин существования коррупции, среди которых можно назвать: безответственность отдельных госслужащих, отсутствие четкого разграничения компетенции между государственными структурами, малоэффективная антикоррупционная политика и др. Кроме того, одной из немаловажных причин появления и существования коррупции можно назвать несовершенство законодательства. Казалось бы, нормативные правовые акты, которые разрабатываются и принимаются при соблюдении жестких и хорошо продуманных процедур, должны обеспечивать качество принимаемых законодательных актов, однако и на сегодняшний день в ряде нормативных правовых актов можно усмотреть положения, которые содержат коррупциогенные факторы. Соответственно, влияние коррупции становится особенно губительным, когда несовершенство самих текстов нормативно-правовых актов позволяет совершать коррупционные правонарушения.

Представляя угрозу национальной безопасности Российской Федерации, коррупция деформирует систему законодательства, используя правовые лазейки коррупционных норм для осуществления противоправных правоприменительных практик. В современных условиях функционирования общества противодействие коррупции рассматривается как одна из основных функций государства [4, c. 64 – 65].

Базовыми нормативными актами, регулирующими исследуемый институт, являются Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Закон об антикоррупционной экспертизе) [1], а также Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», которым утверждены Правила и Методика проведения антикоррупционной экспертизы [2].

За более чем десять лет применения института антикоррупционной экспертизы можно сделать однозначный вывод о том, что данный институт является необходимым и социально полезным, что влечет необходимость его поддержки и дальнейшего совершенствования. Однако до настоящего времени существует ряд недостатков в правовом регулирования данного института.

Так Закон об антикоррупционной экспертизе, на котором базируется порядок ее проведения, состоит всего из пяти статей. При этом имеется ряд других нормативных актов, к которым приходится обращаться с целью разъяснения и конкретизации порядка проведения антикоррупционной экспертизы, а также ряда требований и условий, что в свою очередь является не совсем удобным [5, с. 74]. В этой связи представляется необходимой систематизации законодательства, регулирующего исследуемый институт.

Также следует отметить, что Закон об антикоррупционной экспертизе не содержит ее определения и ограничивается указанием принципов ее проведения и наиболее вероятных коррупциогенных факторов.

Отсутствует также нормативное закрепление понятия «коррупциогенный фактор» – имеется лишь описание его основных признаков, в связи с чем необходима выработка и нормативное закрепление данного понятия.

Среди недостатков Методики следует отметить то, что в ней отсутствуют единые ориентиры понимания и выявления тех или иных обстоятельств как коррупциогенных факторов. По этой причине наблюдается различное их восприятие, толкование, применение лицами, органами, организациями, участвующими в нормотворчестве и проведении антикоррупционной экспертизы. Такие ситуации влекут отказ авторов нормативных правовых актов от учета позиции экспертов.

Особо стоит остановиться на проблемах независимой антикоррупционной экспертизы.

Несмотря на нормативное закрепление, институт независимой антикоррупционной экспертизы не внес заметного вклада в борьбу с коррупцией. Причин сложившейся ситуации несколько.

Прежде всего, отсутствует четкое закрепление статуса независимого эксперта и его места в системе иных субъектов, противодействующих коррупции в целом и осуществляющих антикоррупционную экспертизу, в частности. Правовой статус независимого эксперта напрямую не регулируется, в связи с чем неясен объем его прав, обязанностей и ответственности, не предусмотрены гарантии его деятельности, отсутствуют средства стимулирования данной деятельности, неясны источники получения специальных знаний в области антикоррупционной экспертизы и т.п.

Кроме того, в силу недостаточного публичного освещения данной деятельности значительно сужается круг потенциальных независимых экспертов.

Заключение по итогам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер для органа публичной власти, и он может выразить свое несогласие с позицией эксперта, посчитав нецелесообразным внесение изменений в нормативный правовой акт (его проект). При этом мотивированный ответ от органа власти направляется независимому эксперту лишь в том случае, когда он в своем заключении предложил вариант нормы, устраняющей коррупциогенный фактор, а не только указал на его наличие. В противном случае орган власти не обязан отвечать независимому эксперту, который может так и не узнать о результатах своей работы [3, с. 54].

Также следует отметить, что каждый независимый эксперт при осуществлении своей деятельности фактически никак не взаимодействует с другими независимыми экспертами – каждый действует исключительно по собственной инициативе, без какого-либо воздействия извне. Отсюда же множество проблем по взаимодействию государственных органов власти с независимыми экспертами, которые не имеют какой-либо организации. В этой связи представляется целесообразной проработка возможности создания объединений независимых экспертов, которые могут быть созданы форме некоммерческих организаций разных уровней. Значение таких консолидированных объединений трудно переоценить. Так, за ними можно закрепить множество функций, выполнение которых способствовало бы повышению эффективности деятельности независимых экспертов: методическое обеспечение, содействие организации обучения и повышения квалификации независимых экспертов, проведение коллегиального рассмотрения проектов нормативных правовых актов и пр. Отдельно можно выделить информационно-коммуникативную функцию таких объединений.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что институт антикоррупционной экспертизы в России, являясь сравнительно молодым, доказал свою важную роль в противодействии коррупции.

Антикоррупционная экспертиза закреплена законодателем как одно из важнейших средств предотвращения коррупции. Вместе с тем, правовое регулирование данного института нуждается в нормативном совершенствовании, которое в обязательном порядке должно производиться с учетом системного обобщения опыта, полученного как государственными, так и независимыми экспертами.

Список литературы

1. Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 29. – Ст. 3609.
2. Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства РФ. – – № 10. – Ст. 1084.
3. Казанцева О.Л. Независимая антикоррупционная экспертиза: «мост» между обществом и властью // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. – 2022. – № 1 (42). – С. 53 – 56.
4. Селивановская И.А. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов как один из механизмов противодействия коррупции // Российский следователь. – 2022. – № 11. – С. 64 – 68.
5. Современные юридические и медиатехнологии противодействия коррупции в Российской Федерации: научное пособие / Д.А. Пашенцев [и др.]; ответственный редактор И.И. Кучеров. – Москва: Инфотропик Медиа, 2021. – 168 с.