УДК 004

Анализ вариантов автоматизации процессов управления выездами инженеров по установке и обслуживанию систем водоочистки торгового предприятия

Лагунова Анна Дмитриевна – кандидат экономических наук, заведующий кафедрой цифровой трансформации МИРЭА – Российского технологического университета

Мигунов Михаил Николаевич – студент МИРЭА – Российского технологического университета

Аннотация: В статье описывается проблема необходимости автоматизации –процессов торгового предприятия с целью повышения конкурентоспособности последнего. Приводятся требования к программному продукту, предназначенному для решения проблемы, предлагается внедрение специализированного модуля в информационную систему предприятия. Рассматриваются современные логистические программные решения, используемые для решения схожих проблем. Производится определение критериев сравнения существующих решений с последующим их сравнительным анализом. На основании результатов анализа обосновывается необходимость использования собственного решения. Приводится описание различных архитектур информационных систем, производится их сравнительный анализ. На основании результатов сравнительного анализа производится выбор наиболее подходящей для проектирования модуля информационной системы архитектуры.

Ключевые слова: логистика, управление логистикой, модуль, информационная система, автоматизация процессов, автоматизация предприятия, построение маршрутов.

В последнее время наблюдается рост спроса на услуги водоочистительных компаний, что влечет к увеличению конкуренции на этом рынке. Компания ООО «МВК Экодар» специализируется на установке и обслуживании систем водоочистки на объектах клиентов, и, являясь одной из крупнейших подобных компаний на Российском рынке, испытывает существенное давление от конкурентов. При этом, одним из наиболее эффективных способов повышения конкурентоспособности предприятия является оптимизация его основных бизнес-процессов.

Существующая ИТ-архитектура ООО «МВК Экодар» обеспечивает достаточный уровень информационной безопасности для деятельности предприятия и открыта для интеграции с дополнительными модулями и приложениями.

Существующая на сегодняшний день технология выполнения процесса управления выездами инженеров по установке и обслуживанию систем водоочистки ООО «МВК Экодар» требует существенных временных и трудовых затрат логистического и управленческого персонала.

В качестве модели жизненного цикла проектирования модуля информационной системы была выбрана V-модель. На ее основании были выделены этапы анализа и проектирования модуля ИС и описана их суть.

Новая технология выполнения процесса управления выездами инженеров по установке и обслуживанию систем водоочистки ООО «МВК Экодар» предполагает автоматизацию процесса распределения выездов между инженерами и внедрение системы отслеживания местоположения находящихся на вызове инженеров в реальном времени.

Проектируемый модуль информационной предназначается для автоматизации части работы менеджеров и логистов монтажного и сервисного отделов. Таким образом, они и будут взаимодействовать с модулем в рамках своей основной деятельности.

Модуль ИС должен соответствовать набору функциональных и нефункциональных требований, представленных ниже в Таблице 1.

Таблица 1. Набор функциональных и нефункциональных требований к модулю ИС.

Функциональные	Нефункциональные
Ручное и автоматическое распределение выездов	Полная совместимость с остальными модулями ИС
Распределение выездов мастеров с учетом времени выполнения	Стабильная работа и минимальное влияние на быстродействие ИС
Отслеживание местоположения инженеров через датчики	Интуитивно понятный интерфейс
Интеграция с открытыми сервисами геолокации и картографии	Использование наиболее оптимальных алгоритмов распределения маршрутов
Возможность работать на основании кэшированных данных карт при отказе сторонних картографических серверов	—
Авторизация через сервис авторизации ИС с использованием существующих учетных записей	—

В финальном виде модуль ИС должен представлять из себя систему для автоматического распределения маршрутов, которая будет получать из основной части ИС список выездов с такими характеристиками, как адрес, сложность (время выполнения) и, в случае если у клиента были конкретные пожелания, уже прикрепленный менеджер и время приезда.

Система должна группировать выезды по инженерам так, чтобы равномерно распределить нагрузку и расстояние между сервисами было наиболее оптимальным. Также должна быть реализована система карта с отображением всех маршрутов и местоположения инженеров, обновляемая в реальном времени.

Существует два основных варианта решения проблемы исследования: приобретение и внедрение существующего программного продукта на предприятии, или проектирование, разработка и внедрение собственного решения.

Перед принятием решения о необходимости самостоятельного проектирования модуля КИС силами предприятия, требуется рассмотреть существующие на данный момент решения, предоставляющие подходящий функционал.

На данный момент на рынке существует множество систем в той или иной мере, предоставляющих возможность автоматизации логистики и управления ею. Далее приведено описание и сравнение следующих наиболее подходящих по своим функциональным возможностям решений:

«Муравьиная логистика».
“Maxoptra”.
«Аурама».
«Яндекс.Маршрутизация».

В результате анализа проблем текущей технологии выполнения бизнес-процесса управления выездами инженеров предприятия ООО «МВК Экодар» был составлен список требований к программному продукту, внедрение которого может послужить решением для этих проблем.

По списку выдвигаемых к программному продукту требований, он должен:

обеспечивать возможность ручного и автоматического распределение выездов;
обеспечивать возможность распределения выездов мастеров с учетом времени выполнения;
обеспечивать интеграцию с открытыми сервисами геолокации и картографии;
обеспечивать возможность работы на основании кэшированных данных карт при отказе сторонних картографических серверов;
позволять авторизацию через сервис авторизации, используемой на предприятии КИС;
иметь полную совместимость с остальными модулями КИС;
иметь высокую стабильность и оказывать минимальное влияние на быстродействие КИС;
иметь интуитивно понятный интерфейс;
использовать наиболее оптимальные алгоритмы распределения маршрутов.

Кроме того, необходимо учесть и стоимость рассматриваемых решений. Таким образом, сравнительный анализ названных выше решений будет проводиться по следующим критериям:

Возможность развертки системы на собственных серверах предприятия.
Возможность автоматического распределения выездов.
Возможность настройки критериев распределения выездов.
Наличие интеграции с различными сервисами карт.
Возможность интеграции со сторонними КИС.
Возможность работы на основании кэшированных данных.
Наличие функционала создания отчетов
Возможность настройки конфигурации системы.
Модель распространения (Единоразовая покупка/ПО как услуга).
Стоимость.

Наиболее весомыми критериями будут возможность автоматического распределения выездов, поскольку этот функционал является ключевым для оптимизации процесса управления выездами инженеров, и возможность интеграции с КИС предприятия, поскольку присутствует необходимость осуществления авторизации через ее сервисы и обмена данными с ними.

Результаты сравнения описанных выше сервисов управления логистикой представлены ниже в Таблице 2 [1-7].

Таблица 2. Сравнительный анализ решений по автоматизации логистики.

Критерий	«Муравьиная логистика»	“Maxoptra”	«Аурама»	«Яндекс. Маршрутизация»
Возможность развертки системы на собственных серверах предприятия	Отсутствует	Отсутствует	Отсутствует	Отсутствует
Возможность автоматического распределения выездов	Присутствует	Присутствует	Присутствует	Присутствует
Возможность настройки критериев распределения выездов	Присутствует	Присутствует	Присутствует	Присутствует
Наличие интеграции с различными сервисами карт	Присутствует (OpenStreetMap, Яндекс, Google)	Присутствует (Яндекс, Google)	Присутствует (Яндекс, Google)	Присутствует (Только Яндекс)
Возможность интеграции со сторонними КИС	Присутствует (только для некоторых КИС)	Присутствует (Через API)	Присутствует (Через API)	Присутствует (Через API)
Наличие функционала создания отчетов	Присутствует	Присутствует	Присутствует	Присутствует
Возможность настройки конфигурации системы	Отсутствует	Присутствует	Присутствует	Отсутствует
Модель распространения	SaaS (ПО как услуга)	SaaS (ПО как услуга)	SaaS (ПО как услуга)	SaaS (ПО как услуга)
Стоимость	От 10$ до 15$ в месяц на каждую машину	От 10 000 до 15 000 рублей в месяц при количестве курьеров меньше пяти. Доплата от 2 000 до 5 000 за каждого следующего курьера	Индивидуально рассчитывается. Минимум 8 рублей за каждую обработанную заявку	От 60 000 до 260 000 рублей в месяц

В результате сравнительного анализа можно прийти к выводу, что всем критериям не соответствует ни одно из проанализированных решений. Кроме того, учитывая модель распространения ПО как услуги с помесячной оплатой, использование собственного решения, спроектированного с учетом лучших практик текущих лидеров рынка, было сочтено наиболее финансово целесообразным.

Также необходимо выбрать архитектуру модуля КИС. Выбор будет произведен путем сравнительного анализа трех различных распределенный архитектур: файл-серверной, двухуровневой клиент-серверной и трехуровневой клиент-серверной.

Файл-серверная архитектура, подразумевающая реализацию на клиенте не только представления, но также бизнес-логики и, частично, обработки данных. В файл-серверной архитектуре сервер отвечает только за хранение файлов и управление ими [8-9].

Достоинства файл-серверной архитектуры:

простота и дешевизна с точки зрения реализации.

Недостатки файл-серверной архитектуры:

невысокая производительность;
ощутимая нагрузка на устройство пользователя;
передача большого количества данных по сети;
низкая надежность;
трудности в масштабировании.

Далее рассмотрим подвиды клиент-серверной архитектуры.

Двухуровневая архитектура клиент-сервер подразумевает полный перенос слоя данных на сервер, а также перенос на него части операций бизнес-логики. На клиенте реализуется представление и часть бизнес-логики, такая как операторы обращения к СУБД. Такая архитектура снижает требования к клиенту, но все еще оказывает ощутимую нагрузку на сеть [8-9].

Достоинства двухуровневой архитектуры клиент-сервер:

гарантия целостности данных.

Недостатки двухуровневой архитектуры клиент-сервер:

трудности в изменении бизнес-логики;
потенциал для взлома данных через SQL-запросы;
повышенная сложность и цена разработки;
высокие расходы на администрирование и разработку серверной части.

Трехуровневая архитектура клиент-сервер располагает каждый из слоев представления, бизнес-логики и данных на отдельных узлах. На клиенте реализуется только слой представления, за бизнес-логику отвечает сервер приложений, а слой доступа к данным располагается на сервере данных [8-9].

Достоинства трехуровневой архитектуры клиент-сервер:

тонкий клиент:
низкие требования к пропускной способности сети между клиентом и сервером;
легкость масштабирования;
снижение нагрузки на сервер данных;
простота изменения и дополнения функциональных возможностей.

Недостатки трехуровневой архитектуры клиент-сервер:

повышенная сложность и цена разработки;
высокие расходы на администрирование и разработку серверной части.

Трехуровневая архитектура клиент-сервер увеличивает расходы на разработку и администрирование серверной части, но устраняет большую часть недостатков файл-серверной и двухуровневой архитектур.

Файл-серверная архитектура уступает клиент-серверной по достаточно, чтобы не останавливать на ней выбор. Из двух рассмотренных вариантов клиент-серверной архитектуры предпочтителен будет трехуровневый, поскольку двухуровневая архитектура имеет все недостатки трехуровневой, но не имеет многих ее преимуществ. Кроме того, наличие на предприятии выделенного сервера баз данных позволяет реализовать проект при приобретении только одного сервера под роль сервера приложений и развернуть БД проекта на уже имеющемся сервере. Низкая мощность клиентских компьютеров на предприятии и тот факт, что существующая КИС предприятия построена на трехуровневой архитектуре клиент-сервер, также диктуют этот выбор.

Список литературы

«Муравьиная логистика». Официальный сайт [Электронный ресурс]. / «Муравьиная логистика» – Автоматизация транспортной логистики. – Режим доступа: https://ant-logistics.com/main.html – Загл. с экрана – Яз. Рус. Дата обращения (06.04.2022).
StartPack – Сервис и подбор товаров для бизнеса [Электронный ресурс] / «Муравьиная логистика» – обзор сервиса. – Режим доступа: https://startpack.ru/application/ant-logistics – Загл. с экрана – Яз. Рус. Дата обращения (06.04.2023).
SoWare – Выбор систем и сервисов для бизнеса [Электронный ресурс] / «Муравьиная логистика» — Описание, функции и интерфейс. – Режим доступа: https://soware.ru/products/ant-logistics — Загл. с экрана — Яз. Рус. Дата обращения (06.04.2023).
“Maxoptra” – Система управления логистикой [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://maxoptra.ru – Загл. с экрана – Яз. Рус. Дата обращения (06.04.2023).
Сайт компании UBPM СканДрайв [Электронный ресурс] / “Maxoptra” для планирования, оптимизации и управления маршрутами логистикой. – Режим доступа: https://www.u-bpm.ru/tms/ – Загл. с экрана – Яз. Рус. Дата обращения (06.04.2023).
«Аурама» – Сервис автоматизации курьерских служб [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.aurama.ru – Загл. с экрана – Яз. Рус. Дата обращения (06.04.2023).
«Яндекс.Маршрутизация» – Платформа для решения логистических задач [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://yandex.ru/routing/ – Загл. с экрана – Яз. Рус. Дата обращения (06.04.2023).
Егорян В.В., Калугин А.В., Роль архитектурного подхода при разработке программных приложений / Столыпинский Вестник, № 9, 2022.
«Университет Интуит» [Электронный ресурс]. / Архитектура информационных систем – Режим доступа: https://intuit.ru/studies/courses/611/467/lecture/28784 – Загл. с экрана – Яз. Рус. Дата обращения (06.04.2023).

Интересная статья? Поделись ей с другими: